>>No.67361620
你自己看看滑坡是逻辑推演的产物还是实践的结果

>>No.67361607
分级和不开口子完全可以同时进行，没人说分级后就必须允许血腥暴力不和谐价值观的游戏上架，这点在哪个国家都是这样的。

遇到不和价值观的直接毙了不就行？至于血都不让是红的？还是说你觉得血是红的就已经是开了口子了？
真是滑滑又坡坡啊，实际上目前国内已经用实名认证完成应用上的简单分级了。小孩只能玩宝宝巴士，大一点限制时间，18之后无限制。看到实际上应用了分级那怎么没有允许上架不和谐三观的游戏呢？那当然是管控部门不是吃干饭的啊

>>No.67361647
你说你的滑坡其实是实践印证的产物，论据不会是美国分级制度才能让大量黄暴游戏上架，导致社会动乱枪击频发黑社会盘踞？你是不是这个论点，回复我是还是不是

x岛人大

游戏会滋生犯罪又是从哪片虚空召过来的靶子，到底是谁在滑坡。

国内现在的分级实践到底是老老实实看年龄段内的东西，还是想办法合法的看到最高年龄分级的任何东西，但凡多接触几个未成年群体也不会有前者才是现实的误解

>>No.67361607
照你这么说各大平台也别开发那个未成年模式了，在你眼里这是开了多大的口子啊，不得吓死你？居然开放未成年模式，这样岂不是成年人才能看的暴力视频也能上架，躲过监管，滋生黑社会？进而毒害未成年？
那事实呢？那当然短视频未成年分级非常好啊，让小孩接触优质内容，比不分级好多了

然而政府都知道短视频分级开发未成年模式的重要性，游戏只是产业极小没到管的时候。游戏又和短视频有什么本质区别呢？“分级制度会让审核开口子让黄暴内容上架，从而滋生黑社会，杀人和拐卖”这句话是我今年听过的最荒谬好笑的话。因为按你的逻辑，抖音上已经可以随便看黄暴视频了。把监管放在何处，把引导放在何处？抖音的未成年模式证明了文娱内容分级的成功性和必要性，只有你还在这开倒车滑坡。有本事你让公文收回去，取消开发未成年模式，那可是上面指派的功能啊，快去举报吧

>>No.67361685
实践当然还不够严，但是我觉得比几年前完全没管控好多了。至少小孩几岁的时候真的只能玩宝宝巴士，现在人脸识别越来越严格，初中高中生也没办法真的沉迷王者耽误学习。我高中的时候就有辍学天天打王者的。

本年度最乐言论(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

>>No.67361685
1.靶子在图里
2.内容分级制度不会导致撕开口子滋生犯罪的证据：https://m.baike.com/wiki/%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E6%9C%AA%E6%88%90%E5%B9%B4%E4%BA%BA%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E6%8C%87%E5%8D%97/7262512078081447229?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjoyLCJkb2NfaWQiOiIifQ%3D%3D&use_xbridge3=true&loader_name=forest&need_sec_link=1&sec_link_scene=im&theme=light

链接内为：《移动互联网未成年人模式建设指南》
内容：
五、移动互联网应用程序未成年人模式要求
（一）推荐适龄内容
在未成年人模式下，应用程序提供者应当为未成年人打造专属内容池，方便未成年人获取丰富、健康、有益的信息内容。根据不同年龄阶段未成年人身心发展特点和认知能力，推荐适龄优质内容：
1.不满3周岁：推荐儿歌、启蒙教育等亲子陪伴类内容，建议以音频为主；
2.3周岁以上不满8周岁：推荐启蒙教育、兴趣素养、通识教育等内容；
3.8周岁以上不满12周岁：推荐通识教育、知识科普、生活技能、具有正向引导意义的娱乐性内容和适合本年龄段认知能力的新闻资讯等；
4.12周岁以上不满16周岁：推荐通识教育、学科教育、知识科普、生活技能、具有正向引导意义的娱乐性内容和适合本年龄段认知能力的新闻资讯等；
5.16周岁以上不满18周岁：推荐适合本年龄段认知能力、健康向上的内容。
鼓励应用程序提供者对未成年人专属内容池中的内容进行适龄推荐标注。

这证明了在分级制度下仍然可以保证未成年人的体验的同时让成年人体验到更多优质内容，官方红头文件要求移动互联网应用进行内容分级。你说的黄暴内容滋生呢？在良好管控下这不是没有滋生吗？这不就是用事实说明你在滑坡吗？
你什么成分我不好说。

>>No.67361662
我承认我的表述问题。
问题在于实践中确实没有“某个乌托邦因为开放创作限制导致犯罪滋生”，事实是这些东西从来没有被杀干净过。
我举亚洲的例子好了：

日本在20世纪中期美占期存在法律真空，色情杂志与慰安产业允许存在。世纪末淫秽图像法颁布（原名确实忘了），此后AV行业兴起，90年代《風営法》（马赛克法案）修正后，AV需经伦理协会审查，但无码作品通过海外流通等方式持续存在。
时至今日，逼良从娼的新闻也是日本各地区新闻媒体的季度活动。

韩国，日占时期游廓合法，军政府时期“公序良俗运动”不了了之，21世纪的《青少年保护法》相关条文也是图一乐。
如今韩国娱乐业与暴力色情犯罪（或者非犯罪的潜规则也好什么也罢）的关联程度就不必过多赘述了。

将军那边好一点，但是看脱北者的报告不难看出黑市和强迫交易的普遍存在。

越南跟朝鲜半岛差不多，南越色情表演一直公开存在，越共统一之后才开始清理；北越参考北朝鲜。但是进了21设计也都存在网安法难以推进的情况。

蒙古20世纪基本是苏联模式管制，但是民间文学和绘画就没停过。世纪之交同样经历媒体自由和混乱。

>>No.67361350
>>No.67356459
>>No.67361308
用美国和西方来论证分级会滋生黄暴内容，和用美国来论证黄暴游戏内容会导致黑社会这两个真是贻笑大方，这两个均逻辑不成立。美国首先没有分级制度照样管不住黄暴内容，美国没有黄暴内容照样管不住枪击。有根本上的不同，我们无论有没有分级，我相信极端内容和黄暴内容都是会被管控的，就像互联网内容分级一样做到各看各的同时市面上没有黄暴内容。

>>No.67361928
原来逼良为娼不怪社会让那些女性找不到工作，怪无码av内容在海外流通？

>>No.67361888
游戏会【滋生】犯罪从来不是我的论点，也未见与我引用的前面肥哥的表述。
而我的观点始终如上文所说，犯罪自己会寻找生存空间，本就不必轮到游戏来【滋生】。
也就是口子不能开

>>No.67361970
我的观点就是如果区区分级带来了资生空间，那他就不是一个正常的分级，正常的社会，就像美国那样，不分级照样黄暴，他们的分级只是给黄暴一层遮羞布。正常的社会功能应当是在加强分级的同时保证黄暴内容不出现不上架，这完全可行。互联网视频内容已经实行了分级，你来评判评判我们这个互联网分级给你所谓的犯罪滋生了什么空间？

>>No.67361960
首先能找到工作的社会在“合法的性资源快钱”面前也不堪一击；
其次“反正操蛋的社会让她们找不到工作”不能成为罪犯脱罪的借口；
第三，无码AV的流通是史实的一部分，并不是某个原因，打靶好歹瞄准点。

最后，注意到你并没有再反驳卷土重来。

>>No.67362022
我草了我什么时候说卖淫以及拍av和极端暴力合法化了？？我说的一直是在分级的同时管住黄暴，日本那根本就没管好吧？他们为了赚钱放开了那个法条的口子，你拿这个来攻击我国的犯罪？就这么曲解我的话就为了你嘴上赢，哪怕你的论点和目前国内实行的分级相悖？

还注意到我没反驳，我是懒得反驳，所谓卷土重来，我是觉得建国以来做的都很好，不像日本那样，完全没有可比性，那日本av来做比喻我们国内真是无敌了，国内可能会让av公司这种东西合法化就真的炸了。

>>No.67362018
还在滋生空间，遍览全串不难发现什么东西【能够滋生空间】全都是你自说自话地提出来，随便安在谁头上然后自说自话地反驳。

【正常的社会功能】是什么样是治理的结果，不是凭空变出来的，不管你愿不愿意，你生活的【正常社会】的治理过程中拿不掉一刀切的影响，不管是正面影响还是负面影响。

>>No.67361970
你说因为犯罪会寻找滋生的空间，所以不能进行分级制度。所以你这句话的含义是 分级制度会给犯罪带来滋生的空间，显而易见。强行说你说过的话不存在并不会让你更正确。

已经大半夜了，你自己看看你自己说的话吧。我就说一句，目前我国已经开始逐步实行内容分级制度，并且内容分级制度跟犯罪完全无关，只会让人们看到更优质的内容。此外我认为我国完全可以在内容分级制度下管控好黄暴内容，犯罪内容，让分级制度里仍然不存在任何监管的死角。参考文件：《移动互联网未成年人模式建设指南》。指南内对分级制度的指导也印证了分级制度在我国不会导致产生滋生犯罪的空间。至于你认为会滋生犯罪，那我就要对你脑子里的我国情况打个问号了。
你要从哪一点反驳？是文件错了该撤回，还是你觉得我国在文件指导下会让这个文件指导下的互联网滋生犯罪？我可没这么想哈