>>No.67390139
答案是引入分级制度(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.67390974
分级也没让外国青少年有正确的三观啊|∀ﾟ
之前的分级有什么用，就自己填个表那不是乱填

哪种可以被称为正确呢，两个人彼此相爱然后白头偕老，或者两个人纯搭伙过日子，或者没啥感情各取所需
再或者说，开放一点，组建那种开放式家庭，但因为这个家庭里的所有人都接受这种过日子方式，就是在外人看来冲击力比较强
很难界定的啦(　ﾟ 3ﾟ)

不要求你说什么才算正确的，至少你得把错误的列举一些出来让我们看吧( ﾟ∀。)

( ﾟ∀。)我觉得应该讨论一下避孕套和避孕药的发明对于男女关系的发展有多大影响，以及未来的可能用于辅助甚至替代生育、抚养、陪伴、享乐的技术又会对男女关系产生多大影响

>>No.67391162
别像现在某些人这样在感情中单方面的付出和自我贬低，并通过折磨自我的方式迎合他人，以及自残等行为就行( ・_ゝ・)

>>No.67391162
譬如学习并两两实践东瀛片里的“江户48手”(　ﾟ 3ﾟ)
通常来说，性爱中男方为主导，部分影视作品取悦男性，创作的这类体位及其演员反应，误导了男性，实践如此很有可能引起女方反感。这里就是错误性交教育的一处小体现

>>No.67391243
我觉得一个人成熟的标志之一，就是意识到恋爱、婚姻、爱情，是三个不一样的东西，并且有能力区分开来。

突然有个问题很好奇。这正确的婚姻观该怎么教小孩离婚呢，毕竟总不能说离婚是道德败坏，是背离对家庭的责任什么的吧。那离婚岂不是要变成人生污点了

>>No.67969802
( ﾟ∀。)哦串首是爱情观，不过问题不大。毕竟现在主流还是把爱情和婚姻绑定

>>No.67969805
如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。

>>No.67390974
分级制度是块砖，哪里想起哪里搬

顺便，不用加“性”“爱情观”这些定语，难道正常的数学教育会阻止互联网上出现和数学相关的莫名其妙视频（比如“π=4”那些）戕害青少年吗？

正确的性教育是存在的，但正确的爱情观是不存在的。择偶的逻辑是随社会环境变化的。试想，假如物质极大丰富的共产主义实现了，年轻女性完全不需要考虑抚养成本的问题，她们会更愿意共享彭于晏还是独占王宝强呢？单纯从“为了孩子也能留下后代”的角度来说，会更希望后代有彭于晏的身高颜值还是王宝强的身高颜值呢？

>>No.67970097
你这个论述本身就是自相矛盾的。共产主义是要实现人与人之间的平等的，而你这个试想本身就建立在人与人之间的不平等之上。

你实在想不明白的话，不妨想想，都共产主义了，整个容是难事吗？搞好优生学是难事吗？

>>No.67970138
顺便，王宝强也不能算是丑人吧？至少应该没丑到没有女人能看上他。

>>No.67970072
( ﾟ∀。)那感觉离婚得相当普遍了，毕竟白头偕老对人类来说是挑战任务不是主线任务。人类这生物历史上大部分时候顶多就活个二三十岁，爱情大多也延续不了多久

孩子怎么带，财产分割和抚养费之类的制度问题都得重新考虑

而且再想想( ﾟ∀。)爱这玩意可不受理性控制啊。如果只有有爱的婚姻才合乎道德，那如果是婚姻双方本来有爱，但其中一人偶然看到一个新人（现在一般管这叫小三）后就无法控制地慢慢对原配失去兴趣，变的对原配无爱对新人有爱了，那和谁在一起才合乎道德呢

以及如果要重新定义爱情( ﾟ∀。)说爱情是包含责任的，哪怕没了原始冲动也对有伴侣和孩子的责任留下云云。那这样说的话离婚就又成了不负责任了，那不还是要变成污点

>>No.67970186

你可以查查看我这是引用的谁的话。

当然，恩格斯说这话是有时代背景的。旧社会将妻子视为丈夫的所有物，所有物当然不能随便离开主人，所以，旧社会对离婚进行了各种不合理的限制。而马克思主义鼓励相互尊重、互相平等的婚姻关系，那自然应该打破对离婚的限制。

至于离婚后怎么善后，那是另一个问题了。但总的来说，马克思主义的婚姻观，不该把离婚看成是一件坏事。

>>No.67970201
( ﾟ∀。)那我说直白点，在你向往的未来里，要是我结婚三年后和老婆没感情了孩子刚好一岁，然后反而和同事产生了新感情，那和伴侣协商和平离婚后去和同事结婚，结婚几年后感情又淡了就再和离再换，我会不会被人在背后指指点点

反正在现代敢干这种事的男人是肯定不会是好人，至少肯定不会被称为好人对吧