我觉得可以抛掉“复活”这个有些先入为主的措辞来考虑。
让我们来观察一个人，我们称其为A。一个灵长目人科人属智人种的动物，一团联系紧密的物质集合，我们声称它是一个“人”。这个人走跑打跳，他的行为，本质上是一团物质集合自身和与外界进行的物化反应（这里我可能否认了人的主观能动性，接近现代哲学中还原论的内容）的表现。
假设有一个超级伟力记住了A在某个时间点的所有物质粒子和它们的运动状态等性质，在一瞬间把A的所有内容彻底摧毁，又毫无时间间隔地连带着它们的性质复制出这些物质在原位，我们应该声称经历这个操作后的A'“是A”吗？
假设在另一个世界线中没有发生这一操作，对比两者我们可以发现：两条世界线之间不存在任何物质出现了任何的改变，因此在没有发现超越在物质之上的概念（灵魂、精神）之前，我们连声称“A存在改变”的理由都没有，更遑论“A不是A”了。
而这个超级伟力可以得寸进尺地进行人性实验：假设它没有“摧毁又复制A”，而是单纯复制了一份A出来，我们又该怎么应对这一挑战呢？
所以我干脆认为对“一个人类存在”这个概念的宣称是没有意义的，只有一团进行物化反应的物质在运动而已，不存在一个超然物外的概念对这团构成和性质不断改变的物质与其他物质进行区别，自然也没有“谁是两团相同物质中正确的那个”这样的模糊问题了。
