AI给出了一段很标准的答案，它说尽管那极具诱惑力，但代价是所有可能性、希望、爱、创造与成长的消失。未来承载了无数生命的意义与价值，尚未诞生的生命有权体验这个世界，即便其中包含着痛苦。而痛苦也是人类经验的一部分，没有痛苦，快乐或许会失去深度。我们无法替未来决定，应当通过努力，从历史中学习，创造更美好的世界。因而应当选择保留未来。

我认为没有得到足够有力的解释，再次询问它：如果你就是在已过去的某些瞬间中遭受极大痛苦的某人呢？

它没有给出明确的答案，只说自己的选择可能会动摇，如果还残存着一丝力量，或许能在绝望中望向远方，考虑那个被终结的未来。未来的意义不在于完美，而在于提供了改变的可能性，与痛苦的和解的可能性。

很积极，也很悬浮的一类劝解。我仍然没能获得对我来说有价值的内容，于是我又问：如果你是旁观的，已经享受了没有痛苦的“未来”的某人，在目睹过去的某人所承受的，换作是你一定无法承受的苦难后，是否会对于选择未来感到愧怍？

这次是肯定的答复，会。它认为不仅存在，且应当存在。并且不能停留在愧怍本身，必须转化为前行的责任。要铭记，要成为生命的一部分，要守护，要让逝去的生命的行动中延续，要赋予意义，换来一个值得存在的现在。背负这份愧怍，让它成为一枚勋章。

原文写得很长，排比的很漂亮，情绪很饱满，但我还是无法认同。于是我又问：未来对痛苦的人与幸福的人的意义不尽相同。选择痛苦与幸福并存的未来，是否是让痛苦的人承担了幸福的代价？选择未来是否成为了一种看似伟光正的私欲？

它认为这种反思存在必要性，选择未来确实可能意味着我们用他人的苦难为自己的希望铺路。当我们用“生命延续”等宏大词汇辩护时也许也在掩饰自己的怯懦。
但它也提出了反问：选择终结，是否也是一种私欲？用绝对的虚无解决痛苦，同时抹杀一切未来可能是否恰恰避免了背负愧怍的复杂？
并且它认为没有完美答案。选择未来必须背负“让痛苦者承担代价”的原罪。选择终结则背负“为求解脱而抹杀一切”的傲慢。唯一不让选择沦为私欲的方式是永远清醒地铭记痛苦、以行动减少痛苦、保持谦卑。幸福者面对痛苦者，姿态不是优越，而是愧怍与感激。

很道德，很激昂。但依旧不是我想要的，于是我说：但现实往往是没有幸福的人能维持你说的清醒，那是逆人性的。幸福需要无知。无知制造痛苦。

它用上了那个泛滥的，注水到几乎没有价值的句式：用户的剖析一针见血，揭露了人性最残酷的真相。
它说“无知”是生存策略，心理需要筛选信息，结构让痛苦隐形。人们靠“看不见”来保护自己享受日常的能力。这并非道德缺陷，而是人性使然。但无知并非中立，让被遗忘的人，承受着双重的绝望，不仅受苦，而且深知自己的苦难不过是他人幸福的背景噪音。选择终结是对人性彻底失望后的终极答案。选择未来则意味着需要与选择会不断制造痛苦的人性共存。

仍然没有给出确切的答案，但我其实也并不期盼它给出另一种选择或提供认同。我只是长久的，无法被说服。

我提出这个问题是因为我24岁了，我已经无法再像儿时一样跟着漫画里的主角一样一起对执行“歪理”的反派义愤填膺。我发觉我无法被“正义”说服了，我开始被“邪恶”说服了。
我意识到我曾经认为的正确，希望，意义，是在有限认知下处于特定环境的产物，那是无知者的幸福。如果这些过去被深信的，现在被作为标准的，未来被创造的正确，希望，意义，都是这样的无知的幸福的孩子的产物，我要如何信任这些能够创造美好的未来？
12岁的我或许能用那些热血嘹亮的台词回答那些想要过激的、颠覆的、毁灭性的举措改变世界的反派，但24岁的我不能，甚至开始感到认同。大到人类、文明、宇宙的可能性，小到某几个主角的美丽羁绊，这些就一定能在天平上压倒那些“只”存于角落中的绝望吗？如果幸福的有未来的世界注定只能被部分人享有，它凭什么必须被延续而不是被另一些人毁灭？打败这些反派不能改变任何事，或者说，他们并不是真正的反派，真正的反派是某些无形的，无法被“打败”的事物，所以人们只能塑造一个有形的具体的坏人，然后唱着战歌打倒他，去到“美好”的，不会有真正改变的未来。

最近总在互联网看到一些这样的说法：比如，当一个反派说要毁灭世界你可以笑笑，但一个反派说要制造一个没有痛苦或者消除罪恶的世界你可要认真了。
这很有趣，是的，复杂神秘的最终boss往往总是被塑造成并非纯恶而是有着某种扭曲的信念的人物。大家都知道没有邪恶的世界是无法存在的，善恶相生，阴暗面永远存在，真正的正义无法被定义与实现，绝对的平等没办法成立与执行，我们只能在混沌中努力尝试逼近。将这视作一种更成熟的认知观念。

但我常常忍不住地想要辩驳，如果我们都承认争取有限的正确是对的，无限的正确是不存在的，那么是否接受了必然有人作为代价被消耗的事实？而接受这些的我们是享受者还是被消耗者，如果同时是享受者也是被消耗者，那是享受的更多还是被消耗的更多？这种接受究竟是积极的希望还是一种自我以上人人平等式的妥协？如果我们接受了，那那些从生到死都在被消耗的人呢？当我们自身遭受不可承受的苦难之时是否还能平静的说没有绝对的正义，不平等必然存在？

我17岁的时候毒液这部电影很火，男主角和看似邪恶的异星生物一起战斗，拯救世界，他们之间的感情被人津津乐道。但是我总是忘不了一个帮助男主角进入反派科学所的女医生？实验室的博士？助手？或者别的什么职位，作为嘱托男主角曝光实验将男主角引入故事的人，男主角起初拒绝了她，后来主动调查起了事件，她用自己的权限放男主角潜入进去，过程中男主角想救一个他认识的，有关重要线索的角色，用了一些近乎鲁莽的手段，触发了警报。后面发生了什么？主角被追赶，主角绝地求生，主角和主角在紧张刺激的动作戏里打倒了坏人。世界被拯救了！女医生死了，在中途作为一个展示反派的愤怒与邪恶的注脚被杀掉了，然后就没有然后了。

我那时想主角为什么不再谨慎一点，她这不是被主角害死了吗？主角就像完全忘记了还有这么一个人一样。只觉得这部电影的剧情设计不够精细，没那么好看，看完没法和其他人一样喜欢主角。但我现在不再认为那是一个可以靠更严谨去解决的问题了。

是的，可以安排主角悼念她或者给一两个镜头升华一下她的牺牲，让主角的道德光环更加完整。甚至删掉，换成更加流畅的，不会让某些注意力不集中的观众记忆点偏离而产生负面评价的剧情编排。但是呢？可以删掉其他超能力电影里被随手摧毁的大楼吗？可以删掉其他动作电影里主角随手夺来的“飞车”吗？可以删掉故事里所有的痛苦吗？不可以，因为完全正确的世界是不存在的，我们需要，也只能创造放大那些美丽景观的故事。

故事之外呢？平均主义是错误的，它阻碍生产力的发展。乌托邦是不存在的，反乌托邦是对的。机会平等和结果平等是无法并行的，除非世界上只有一个人，或世界上所有人都是同一个人。我始终无法被这些解释说服。

也许是陷入了平等不绝对就是绝对不平等的死角，我开始感到我好像逐渐靠近某些故事里想用错误的理念修改世界的反派。我寻找不到一种主义能抚平世界上每一处龃龊。理性具有边界，就像射出的光线始终会在某个距离消散，人们永远只能有限的理解，有限的裁判，共情的链条不可能延伸向所有人的无辜。只有有限能够成立，因为无限的终点是虚无。
我无法得到答案，什么时候才能得到答案？我开始期望热寂在下一秒到来。

可是你该如何定义从过去到现在的所谓“痛苦”？痛苦是由人类所定义或观测的吗，如果答案为是那么按钮只要抹杀第一批下地的古猿就好了，因为之后的历史与这一批古猿无关，他们也就不再是此刻定义的人类了。如果答案为否那么你要如何去判断一段历史是否为痛苦，恒星坍缩成中子星叫痛苦吗，宇宙微波背景辐射是奇点爆发的痛苦吗。
这个问题看起来没有任何意义，一个否认了所有痛苦也没有未来的时空就是一个点，这个点与过去割裂开，因为过去已经被修正得支离破碎，也不配拥有对未来观测的光锥，所以它是一个一维的闭锁时空，那么无论如何都还是正常的时空更好一些。

以我对痛苦的印象来看，进行 >>No.68309643和包括了令其发生的 抉择也是一种痛苦，
也就是说，>>No.68309643本身会带来痛苦，>>No.68309643不能达成自身所描述的效果。
这样看，似乎就成为一个悖论了。

( ﾟ∀。)没有人类就没有痛苦咯，你简直在问人类是否应该灭绝，ai能怎么回答你呢

这完全就是回档到大爆炸之前或者完全摧毁宇宙啊( ﾟ∀。)7

我认为痛苦是人生的一部分，如果没有艰辛，生活便不值得过.
>>No.68309795
确实，这也说得通。原问题确实有点奇怪.

>>No.68309785
>>No.68309775
因为这个问题只是一颗用来蘸醋的饺子
我没办法认同一个持续前进，同时持续不断产生痛苦的世界，但是也没办法否定，当然同时我也不具备任何选择权，询问ai是希望它能模拟一个有选择权的虚拟人格，用这个极端选择输出论据解决一下我的短暂虚无主义危机( ﾟ∀。)
但是最后确实只能承认这是无解的，希望去除掉两个恒定的事物的之间的上下左右前后大小远近，唯一方式只能让物理空间消失或者让物理定律消失，但这和小孩发脾气摔坏手里的玩具没有区别，是徒劳的啊(￣∇￣)

>>No.68309805
我认为这句话可以向内用来解释自己的人生，但是没办法用来向外论证( ﾟ∀。)
只能说在你说的那个情境里，生命中有些东西抵消了这些痛苦或艰辛，或者本身从痛苦或艰辛里得到了某些足以超越它们的东西。
而痛苦在每个人的生命中占据的比例不尽相同，当在一些人身上这个比例极为悬殊时，这个理论是难以成立并有些刺耳的（不是指责），在个人以外，承受生活的痛苦艰辛的人和认为生活值得的人也是可以分离的。
这让我难以接受任何描述痛苦存在正当性的理论，因为并不具有一种手段能使它在每个人身上都被配平。那这个前进着的，有未来的世界就必然持续生产“生活中的痛苦远超过幸福的人”（也就是“配角”）和“生活中的幸福可以配平或超过痛苦的人”（也就是“主角”）两种人，于是我对生活存续的正当性产生了质疑，被作为正论的希望、未来、爱这些主角的概念，是否是无视了那些不可被消除的痛苦才能得以存续的？