首先我们要讲的东西就是“线上去抑制效应”
2004年，美国心理学家约翰·苏勒（John Suler）在《网络空间心理学》中首次系统阐释"线上去抑制效应"。这一概念源于对早期BBS、聊天室中普遍存在的极端言论现象的观察——现实中的温和个体在网络环境中常表现出攻击性、暴露癖甚至反社会倾向。
网络去抑制效应（Online disinhibition effect）指个体在网络环境中比现实交流更易解除行为抑制的现象，表现为更少的约束感、更高的自我表露性，一般将其分为良性与恶性两种。
良性去抑制表现为个体在网络中表现出不同寻常的善良和慷慨；恶性去抑制则表现为个体将隐藏的恶劣个性付诸行动，如侮辱、威胁等( ﾟ 3ﾟ)
这方面来讲，网络的匿名性和物理距离，就像给了人们一件隐身衣。现实中需要遵守的社会规范、道德约束在屏幕后瓦解，潜意识里的攻击性、阴暗面被毫无保留地释放。
这方面也是网络争端的原因之一，当人们在现实生活中感到挫败（比如工作不顺、经济压力大），产生强烈的“相对剥夺感”时，潜意识会极度渴望找回掌控感和优越感。而网络上的争辩和打压他人，是一种低成本获取“权力感”的方式。
于是就诞生了串子，引战和疯狂建政等的情况，随之发展，也可以看到一些目前互联网的样貌。
在“匿名性”的庇护下，传统的语言逻辑被解构，取而代之的是一种名为“玩梗”的攻击方式。
对于相关人员而言，他们并非真的关心某个社会议题或政治观点（建政），而是通过解构一切严肃话题来获取一种“众人皆醉我独醒”的智力优越感。
当一个人现实中求职受挫、情感不顺，回到网络这个“低成本权力场”时，他会发现一个显而易见的网络事实——攻击一个拥有某种立场的群体，比在现实中获得认同要容易得多。
于是，引战贴应运而生。他们像钓鱼一样抛出极具争议的观点，等待那些认真讨论的人上钩，随后通过嘲讽对方的“破防”来完成自我情绪的宣泄。
当每个人都躲在ID后面肆无忌惮地释放阴暗面时，理性的讨论自然也就无从谈起，也是部分互联网平台的常态( ﾟ 3ﾟ)
当“你看不见我”（Dissociative anonymity）和“这里不是现实”（Dissociative imagination）这两种心理叠加时，人们会自然的割裂虚拟行为与现实道德的联系。
>>“网络本来就是这样的，你较真就是你输。”
这种心态也催生了“回声室效应”的极端化。在特定的圈层（如某些极端粉丝群或对立立场的社群）中，恶意去抑制被群体极化所放大。
原本一个在现实中温和的人，在群体氛围的裹挟下，也会对“圈外人”进行无底线的攻击。此时，网络争端不再是观点的碰撞，而变成了纯粹的“身份战争”——为了攻击而攻击，为了站队而站队。
那么，推行实名制起到作用了吗？
毕竟我们讨论的是一个过去互联网的情况( ﾟ 3ﾟ)
