(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

>>No.68391607
然后刚刚的情况，也展示了一点，那就是“刻舟求剑”式的信源谬误。
这方面就是我刚刚做的( ﾟ∀。)7
忽略了信息B状态的存在，转而抓住A状态中“只有文字描述，未见截图”这一点，声称记者的报道（B状态）“缺乏证据”、“与官方信源不符”，从而进行否定。
这样做是违背了信息生产的客观规律的，任何严肃的调查报道，其信息获取都是一个由表及里、由概要到细节的渐进过程。
这里犯的就是一个用起点来质疑终点的谬误。
这里的本质就是“以偏概全”和“否定进化”两种情况了，这方面手法的常见诱因就是：

维护既定叙事

制造混淆与怀疑

和质疑调查者本身

>>No.68391799
在信息传播与事实核查中，“刻舟求剑式谬误”指的是，无视或否认信息会随着调查深入而自然深化、完善的客观规律，固执地将某一时间点（通常是早期）的信息状态奉为“唯一正统”或“最终版本”，并以此为标准，否定后续出现的、更丰富、更扎实的证据和细节。
刚刚我这个就是一个例子( ﾟ∀。)
但是在实际调查以及相关信息中，一般信息是继续深入的，这方面肥哥也讲了相关进行了采访
这方面其实也是一种反驳性人格类型的错误⊂彡☆))д`)

核实信源，交叉对比，然后挤水分，能做到第一步都不是一般人了，网上讨论更多都是情绪，一开始就没打算好好谈，纠正和提醒还会被追着骂

有时候也是挺无语的，季度财报写得跟玄幻小说差不多，实地考察连物料都没运进仓库

>>No.68390856
这些信息里面比较常见的是在Q群见到的图片类信息，也有部分的聊天记录形式的文字类信息和AI崛起之后变多的其他类的视频类信息。
这方面其实也体现了前面的“距离原始事实越远，传播者需承担的责任越大”的情况。

然后这里讲一讲虚假信息的类型

完全无中生有、凭空捏造的信息。其内容没有任何事实依据，纯粹是出于特定目的（如吸引流量、制造恐慌、诋毁他人）的虚构。
这类信息传播者常强调“不知真假”，在达到传播目的的同时试图推脱责任。

比如：
“江苏连云港海关查获46亿元稀土走私案”系谣言
详情：近期，网络流传“江苏连云港海关破获一起涉案稀土达220吨、价值超46亿元的重大走私案”消息，引发关注。对此，连云港警方发布通报称，经核查，连云港未发生此类案件，网传信息系谣言。目前，已对上述造谣行为立案调查。（来源：连云港市互联网举报中心、@连云港发布、@连云港警方）

这里所提及的谣言是典型的编造式信息，首先是无中生有，本身不是对真实事件的夸大或歪曲，而是从零构建了一个完整的故事框架，包括具体地点（连云港海关）、惊人数量（220吨稀土）、巨额案值（46亿元）和案件性质（重大走私）。这种具体性增强了欺骗性。

同样，涉及的议题本身敏感，也使他在传播上具备“爆点”。

当谣言广泛传播后，即便官方迅速辟谣，仍会有一部分人持“无风不起浪”、“官方隐瞒”的怀疑态度。反复的谣言-辟谣循环，会持续消耗社会信任。

一次成功的、涉及“官方内幕”的编造式信息传播，也会测试和塑造公众的信息接收模式。如果未被及时遏制，会让公众对类似议题的荒谬信息降低警惕，为更多阴谋论或诽谤性谣言打开市场——毕竟谣言来时铺天盖地，但是辟谣时候可没有这种威力了。

>>No.68391956
这方面还有一些涉及国际局势的在国际上反而查不到的信息，比如23年的“第六次中东战争爆发”系列的虚假信息

错误背景挪用系列的谣言一般是比单纯的编造式信息的效果更使人感觉可信的，因为他是真实的图片、视频或事件，被故意放置在一个错误的、不相关的背景或时间线下进行解读，从而扭曲其原本含义，服务于新的叙事。
这类信息在当时俄乌战争期间非常多，大多是通过剪裁和利用国内不方便核查的方式用的外网其他地方的视频，这方面要进行核查会耗比较多精力，目前网上常见的一些包括拿越南视频说是我国农村等

>>No.68392024
这方面主要就是用好图片搜索工具来反向查了，又或者是观察图片或者视频中的细节

exciting

形式包括篡改、PS、剪辑拼贴等。 一般多是利用公众人物的知名度，或者借用知名媒体的图标 LOGO，名人、记者的账号创作虚假或误导性内容，假借媒体权威和名人效应达成传播目的。
这类最常见的，可能多数肥哥也见过的就是甚至被当成每年常见的那个“查群聊”系列。

这方面还有就是PS媒体图片的案例，这张水印都糊了：
2022 年 4 月， 微信群、微博等流传一则颇为离奇的有关特朗普的新闻，以新华社旗下的《参考消息》报道的截图形式出现。但其实是这是对《参考消息》百度百家号一篇文章页面的 PS。
这是一种典型的冒名顶替信息的例子 不过这个一般只要用搜索引擎就好

>>No.68392094
这方面还有路边社变路透社类型的谣言，也就是给自己编的内容找个外媒套上的类型，然后套图转发，往往从一个地方的截图分享之后变成对那个论坛的截图

误导性内容的类型就很多了，而且迷惑性也往往很足，利用真实的信息，通过具有倾向性的描述、断章取义、选择性呈现或建立错误的因果关系，引导受众得出一个不符合事实整体面貌的结论。这是最常见也最隐蔽的类型之一。
都是真话，但是真话凑在一起成为谣言 比如，对统计数据、调查报告进行片面的解读；对图片进行裁剪 显著改变了图片本来的含义；标题党；忽略前因后果、 背景、 上下文和语境；断章取义、以偏概全等等。
比如25年的这个谣言，就是拼凑不同口径数据的误导性谣言了：
>医保可报销药品仅占2%？

>>No.68392244
中国互联网联合辟谣平台的对应链接：
https://www.piyao.org.cn/20251112/a3f174ae32cc41b5a5a8732ba5dc24f0/c.html

通常与照片或视频有关，对照片或视频进行 PS，增加、 减少或挪用元素。
这类信息在AI崛起之后数量增多了不少，伴随技术发展也更难甄别：
这张是22年代一个指美国总统拜登抓住乌克兰总统泽连斯基屁股的图片
相关图片被P和传播时的样子
但是现场视频可以证明未发生此事：
被p的图片的原图是22年美国第一夫人吉尔·拜登发的

>>No.68392353

将某个人说过的话张冠李戴，挪用到另外一个人身上，并 以此作为传播的依据。
这是一个涉及党史的例子，所以看链接内部说的就是：
https://www.piyao.org.cn/2021-03/23/c_1211079516.htm

这类就是典型的张冠李戴的错误引用

讽刺、戏仿、恶搞、真人秀之类的内容被当真算是一种曲解情况，刚开始转那个戏仿内容的人，可能并没有主观恶意，也并没有想要传播相关信息，因为人大概能认得出来戏仿内容。
常见的就比如洋葱新闻被当成真新闻给转发了，然后被转之后又被当成权威媒体的东西转发。
不过这方面来讲，大家更熟悉的可能还是——尼基塔和巴兰尼科夫( ﾟ∀。)

>>No.68392393
这是上海辟谣的一篇例子：
https://www.shobserver.com/staticsg/wap/newsDetail?id=137541
这篇相关的是《警惕！孩子做客拿了亲戚小玩偶，当晚回家脸部溃烂变巨丑！》

这方面哪怕你认为是戏仿内容，但是被当真了，确实会造成麻烦( ﾟ∀。)

然后就是流传虚假信息之王，无论从人群还是传播上面都远远超出其他谣言的——阴谋论。
阴谋论可以说是和前面的简答题类谣言不同的综合题ﾟ∀ﾟ)σ
因为它不是单一孤立的谣言，而是一块综合体，是一套自洽、封闭且具有极强感染力和生命力的替代性叙事体系。
阴谋论最核心的部分就在于他的“不可证伪性”。
任何反对证据都会被吸纳进阴谋论本身，成为“阴谋”的一部分。例如，专家辟谣被视为“被收买”，官方澄清被视为“掩盖真相”，缺乏证据则被解释为“销毁证据做得干净”。
这方面来讲，由于他自己的逻辑自洽以及替代叙事的作用，这使得它在逻辑上“无敌”，无法通过常规的事实核查来彻底驳倒，从而能在辟谣后长期存活甚至变异。