>>No.68886980
于我而言是算的，有明显的表演性质。
在亲密关系或亲子关系中扮演何种角色，已然超出了讨论开始时定下的范围——【互联网词汇含义探讨】。
玛丽苏也好，水仙顾影自怜也好，自嬷和它们有相交的部分，但相互之间无法做到涵盖，这是我的观点。
我并没有说【背后的主体】不存在，而是说在发帖时【周围主体】不成立，也就没有你所说的“无视周围主体感情，纯粹自我为中心，一切服务于我”。
挺好奇你认为那群发“姨姨腿腿饿饿”的人不属于自嬷的话，那你会怎么定义他们呢？假设大部分都是跟风复读的乐子人，为何这种自我幼化的言论会被他们视为乐子并愿意跟随复读，最早把这套语言形式发到群里的人又为何会用这种方式来进入到自己的生活中（指加群花钱买腿），乃至更早第一批开始在互联网上使用这套语言形式的人，你会如何评定他们的行为呢

>>No.68888064
所以我不认为有明显对他人的表演性质行为是自嬷的必要因素，因为这不必要构成我认为的显要特征。在我看来一个人在脑子里、日记里、x上都可以自嬷，是不一定需要有真实的观众的（只要有主观想象就够了）。甚至“通过特定表演谋取他者反应”在我看来有类似“表演型”这种更好用的描述，当然并不是说这群人是什么表演型
倒不如说你称在鹅腿群里有一定社交和聚众狂欢意味的“氛围行为”（平行类比我认为更像诸如贴吧之类软件的合影/fy/套娃问题转载甚至岛上的阴阳打滚哥/挥鞭，只是表现形式确实让人忍俊不禁）为自嬷我觉得是相当少见的，因此我又粗略查找了一下目前有关内容的主流讨论及评价，有“低智”“献媚”“巨婴”“唐”等等，但也是第一次见到这个话题和“自嬷”扯上关系
同时聊到自嬷，就不得不常见于批判自嬷非常广泛的一种理由是“嬷味很重”，因此我认为一定是有什么特征能从这些被广泛批判且“味大无需多言”的行为中提炼出来的，而同时恰好鹅腿学生不在此列，对我来说能提炼的特征和观众直觉都没有对的上号的。综上，无论是作为主要特征的“聚众狂欢”，还是作为次要特征的“略显愚蠢的自我弱化以乞求保护”，我都不认为它们与大众语境下的“自嬷”相关，也不认为这与我会定义的自嬷相关，但也不否认这可能和你定义的自嬷相关。不如说如果实际情况是最后一种，那我们聊的可能根本不是一个自嬷
如果你的自嬷指的是包含大众语境下自嬷的一个更大范围的你自己清楚定义的负面特质集合，倒也不像什么问题，反正自己清楚给这个词想概括的范围就够了，网上也没人会聊哈气嘉豪到底是什么意思
以及主体的问题，我的主要意思是“互联网这种去中心化环境不会是造成几乎完全的自恋抒发的理由”，没有说你想说主体不存在的意思，但也确实否定你认为的周围主体不成立。主体无论强弱对任何一个普通网友来说都会是存在的，话语都会造成或轻或重的影响（哪怕对比现实可能遭到削弱），而同时对自嬷的人来说，其他主体远没有相当主观的自我表露更重要
不如说互联网的去中心化导致一个人“想要获得关注”也需要更多考虑受众的感受，而自嬷是一个只需要单个个体存在就能进行的行为，就像我上面说的，日记、脑子，因此哪怕某个人的自嬷在互联网上发生了，吸引注意力的也是这种主观展现出的能被互联网观赏的部分。所以去中心化和自嬷直接因果上是搭不上线的，大概率只是去中心化的互联网让更多自嬷能轻易被观测了，乃至有时候一些戏剧性的部分被人审丑
没有互联网的时候人也会自嬷，互联网去中心化的程度不会让一个本来完全不会自嬷的人开始自嬷，自嬷的主要原因永远在自嬷的个体有自嬷的需求上