╭◜◝ ͡ ◜◝ J J
(　　　　 `д´)　“ 咩！”
╰◟д ◞ ͜ ◟д◞

真想骂人(　˘ω˘)鉴证入脑恶心死了

这样吧po，这是1944年延安陕甘宁晋绥联防军政宣部联政宣传队在延安篮球场上演的活报剧的照片，要不你也批判一下？

毕竟人听不见狗哨，狗听什么都是狗哨(｡◕∀◕｡)

(　^ω^)

我感觉你是那种会把毛主席太阳图说成像是倭畜太阳旗的人

>>No.69115996
原图颜色偏蓝，串首图明显上了滤镜颜色更偏暗，看上去色调和黑白照片更加像
并且原图作品名称是“无声之动”，而不是串首的“孤独之剑”，没有强调剑这个意象就不容易让人联想到斩人之类的事
感觉串首图是有心人在带节奏

键政蛆文字狱又来了，脑子里除了狗瘠薄暗喻狗哨啥都没有(　^ω^)

下次鉴证记得去苏宝儿发

>>No.69117008
不符合苏宝儿要求，苏宝儿起码先找个正规媒体信源报道

我觉得靴子和姿势有点像，别的不是很像。

话说咱们能不能就事论事，直接解构攻击po真的好吗( ﾟ∀。)

>>No.69117018
这靴子是那种一体式的板甲靴子吧 然后他作品名也不叫孤独之剑，这玩意是一组叫无声之动的作品( ﾟ∀。)

>>No.69117018
就事论事的阶段不是已经过了吗，无论是西洋剑姿势还是原图的名字与构成都给po分析的清清楚楚了，唯一存在疑问的不就只有po的心路历程了

姿势肯定是常见姿势，单纯这个姿势没人会说啥，具体原因可能是小腿的细节像军靴，头部呈半圆形而且完全没有细节和脖子，整体有一种头部打了码，下半身在突出小腿和剑刃的感觉

对不上的点是人数和剑的款式不对，但是如果这俩都对上了，这作品还能发出来吗，所以被有心人当狗哨也正常；但是反过来说，他都改了人数和款式了，总不能还被当成那个吧，就很难说

此外串首图的人物只有下半身有细节，并且是有颜色的，和同组其他形象要么有细节要么只是剪影而且大多黑白的情况格格不入，如果不是说了是同组作品感觉看不出和其它作品的相似之处在哪
>>No.69115950 第一眼看上去就像左边两幅是一组，右边六幅是另一组一样

所以从路人角度来讲，认为这明显不是和明显有隐喻都是正常的，艺术作品有争议很正常嘛，但是两拨人容不下争议互相攻击就很难绷了･ﾟ( ﾉヮ´ )，一边上来就是什么“司马”“鉴证区”，另一边是什么“能被"过度解读"的作品本身就不是啥好作品”
互联网，实际可笑

中国人的想象力总是如此丰富

>>No.69117041
这倒是，po建议查我觉得还是自己查明白再出来说比较好( ´_ゝ`)看到这种东西总有一种不小心误入屎黄色论坛国新版的感觉

>>No.69117100
圆形头部一眼锁子甲之类的，反而不像日寇，那个帽子顶是平的
人物上身模糊下身细致也是正常处理思路，上身白色与深色天空拉开，同时突出剪影，下身加入黑色与白色陆地拉开，同时画清楚人物姿势
结合上面肥哥发的系列其他图，整个系列都是突出氛围，不画脸，唯一的脸是马脸，整体氛围沉静，打光大致是前闪光灯，绘画中很出效果的光
总的而言都是正常绘画思路，较常规的处理
搞百人斩隐喻是非常严重的指控，没有更坚实的证据就是搞扩大化

>>No.69117209
另外靴子依然没有指向性
感觉你们跟绘圈那些鉴抄小鬼似的，把常见元素当垄断

狗听什么都是狗哨

我说鉴证小鬼真该死( ˇωˇ)