po能多提供一些osdd/p-did相关的信息吗，我看过一点关于结构性解离和边缘性人格组织的书。对如何区分具有强解离特征的bpd/cptsd和p-did/osdd一直存在困惑。
下面是一些相关的资料。
克恩伯格用具体的、发展的术语来看待分裂。正常情况下，婴儿出生时没有整合好与坏的内在客体的能力，后来，这些对比鲜明的内在部分客体被整合到一个稳定的自我认同的核心中。
边缘者经历了这个最初正常的、非整合的第一阶段，然后的经历就开始促发了病理性问题。维持分离的交替自我状态，是为了通过保护本能衍生的全好自我核心，并通过将焦虑限制在基于攻击性衍生的内省的全坏自我核心，来防止整个自我产生一种普遍的焦虑感。
因此，患者无法整合稳定的自我认同，并经历边缘性人格的身份扩散特征。
初级解离：单一ANP与单一EP共存
次级解离：单一ANP与多个EP共存
三级解离：多个ANP与多个EP共存
与BPD框架的关联
部分研究认为BPD的自我碎片化可能符合次级结构性解离的特征，即存在一个主导的“日常自我”（类似ANP）和多个未整合的情感部分（类似EP）。
但学界对此未达成共识，存在争议。
以下取自《结构性解离中未解决的问题》：
Nijenhuis是结构性解离理论背后最初和目前的研究者之一，他指出EP必须有一种主观的自我意识，才能将涉及结构性解离的状况与不涉及结构性解离的状况区分开来。虽然对于大多数其他特定解离障碍亚型1（OSDD-1）和DID的个体来说，他们的EP中明显存在这样的自我意识，但对于PTSD、复杂PTSD（C-PTSD）或BPD的个体来说，无法证明他们的EP存在独特的自我意识。事实上，没有临床证据表明，PTSD、C-PTSD或BPD个体的EP可以以任何方式有意义地进行区分。PTSD或C-PTSD患者在经历闪回时用不同的名字甚至年龄来识别自己并不典型，更不用说表现出不同的技能或特征。完整的闪回甚至不是DSM-5 诊断PTSD所要求的！至于BPD，虽然身份混淆很常见，但实际的转换行为却不常见。BPD患者的EP显然更像是被解离的方面，而不是作为交替的自我。当一个或多个EP明显地分化时，通常也会被诊断为OSDD-1或DID。
另：po及po相关的其他人的自我认知通常更接近ep还是anp？
