( ´ρ`)性感红名♡在线要饭(`ε´ )
https://afdian.com/a/nmbxd

断绪填埋场

（下面不是完整的作品，而是一些我不再会继续完成了的“客观偶然机遇”，索性放在这以供亵玩。）

>>历史是栋我买不起的楼房，那恶劣环境根本不适合任何有机物存活；虽然从未想过委身于此，但听到其烂尾的消息传来，我曾一度幸灾乐祸。

>>人只为宗教狂热，不会对真理发情。

>>如何说一句深意隽永的真理？

：判断句
——以xx是xx开头的句子，能涵盖一切有关存在与永恒的狗屁废话。

>>我几乎是马上向能指的含糊其辞投降了，后现代的生者大抵费拉如此。

>>无聊是清淡的橘子，抑郁是没核的柿饼。

>>任何有志的帝国青年都应该去哲学的泄漏反应堆里面铲两下，足够走运不出十日就能翻找到癌症。

>>现实，唯一一个要人捏着鼻子才能说得出口的词。

>>人类社会奋斗千百年，终于得到了真正的文明，朝对方抽鞭子的权利。

>>如何鉴别疯子？
1.把虚妄的事当真
2.说自己不是疯子
3.是人类
（临床经验显示仅凭第三条即可确诊）

>>任谁谈论生命的时候都像一个卖冰棍却没有冰箱的老板。凶神恶煞的说出价码，逼迫快点掏钱，再附带犹豫就化掉的要挟。

>>死亡非终结，自杀即手婬。

《一月随笔》

天静静的黑了，路灯规划好了眼睛，眉目之间有些酷的样子。或许在过去某一年的冬天，我就站在这下面直直的望，尽管那时我还很不安——总是害怕被鹿茸戳瞎了眼睛。

未来大致会是这样子，漫无目的走走停停，整个城市两边的华灯为之亮起，强光总能遮住温暖。那时你会冷得冒汗，如同被净膛了一般。

好在竖起耳朵就能倾听来自工业吹弹的噪声，大多数人都喜欢把它一饮而尽，尽管这并不能称得上太健康。以现代人的标准来说还算正常。

心脏不监管起来偶尔就会跑调，得无时无刻的按北京时间校准，站在这七个小时了，竟然还不提醒我快走。

说实话我也不清楚现在还呆在这是想干嘛？大致是既然第一个来的，也要最后一个离开吧。

出租车发出哼、嘀猪猡似的叫声，把人都叫蠢了，对道路的记忆越来越抽象。

动不了，有些冷，感觉苦闷极了。

苍红色的天空学不会委婉，我也再看不见沙滩上飞的鸟了。

《现代原始狂犬病人》

赤日，时，时，时，你是哪种人？鸟、马、狗抑或是家禽。表达家庭的词语太过恶毒，凭且一个值得挫骨扬灰。

你在哪？沉默且不置可否。

摩耶已死，塔特都阿门阿西左眼皮轻轻的抽搐。

饮兴正酣时是否考虑过，难过，只因无人接续。不应感到羞愧，人不产生骆驼，难道不是吗？

城市需要能咬住穷人裤脚的疯狗，引人非议的清高惑诱，袒怀卷入恐惧劳作的涡流。

所有吞咽能力追求者都不尽相同，嘱贺着各位生意兴隆，伺意修补着逐利的图腾。

你还在沉默吗，血丝和黄斑？
使拼接记号哮喘，
令现代文明难堪。

日期以后早晚是早晚，呼息是癌症的并发炎症，亲人是需要被躲避的臭脸——先把这些文化化吧，后创建受允选取的自然。

>>No.60628248
1.2 痛苦与惩罚

（关于荷尔德林-黑格尔一即万有的美学观点悲剧于对抗道德法的内容，在悲恸三段论中未得以讲明的，现单独划出小节特为补充)

“基于一切考虑，最好是不曾出生，其次是尽快死去。”—索福克勒斯

“惩罚是承受合理的对抗，是恶行的后果。”一种虚幻的道德法一直试图在每个犯罪行为的背后向我们揭示出这样的原理，原始的惩罚就如是被公众所接受了。

可后效的直觉则直接向我们展示，惩罚仅是对犯罪行为的管理，而非是规劝——它从未试图阻止什么，且永远只是后果。它在封建君主时期更为纯粹，酷刑是王权的代名词，只要想想“王”的造字法这个结论就不难得出，惩罚则是对王室尊严侮辱的报复。

道德法虚妄的对峙，夹杂了价值体系与意愿或意志对抗的后果，显然这种对抗所探究出的合法性是完全可笑的。（关于对抗的情形很是复杂，痛苦是某种被接受了的反抗，好在我们已经于>>No.57516558中谈到了这个问题，总之真正的反抗绝不是简单的二元对立。）

可有一点关于道德法的观点也未必是错，正如叔本华那绝妙的定义——“痛苦是由我们想要的事物与实际得到的事物的不成比例造成的。”
既然我们的感受将那种与之对抗的同样视为意愿，那么其绝对是恶的意愿，恶的意愿滋生恶的意志。斯宾诺莎所谓石头难以被抛起的客体意志就是如此，也正是从这一部分开始，痛苦既惩罚，一切皆牢狱。

在这种价值判断的桎梏中，一旦人感到不悦的痛苦便将自身设立于违背某种价值的前提，也即是某种纪律达成各权力原子自我驯化的过程。

世界没有答案，人生没有意义，此间的快乐归于死亡、痛苦还被将息，所做一切是徒劳，可无论如何都应存活到最后，这便是人生的第一悲剧。出生是罪过，痛苦是惩罚的宗教观与认同油然而生。

颇为有趣的是此期间痛苦与自身的自然关系无疑是被人巧妙并迷信的社会化了，且将以上结果符指向惩罚。可遗憾的同马克思关于好汉的比喻一般，将惩罚从头脑中抛掉，比方说宣称它是宗教迷信，并不代表能就此避免了痛苦。得到宗教传承的现代文明通过规训所建立起的惩罚体系已经发展到了极致。

但这并不是我们要讨论的内容，我想说的是悲剧与惩罚的联系便是从这一层面得以建构的，也正是就此回到了最初讨论悲剧上幸灾乐祸的观点，文学传播痛苦与焦虑的根本原因是为了惩罚比自己更幸福的人，可他人比自己幸福何罪之有呢？个人主义在这里走向了利己的死胡同。

我们清楚，文学之所以走上摧毁一切道德的恐怖主义这条道路，其本身是非法理性的，悲剧依托于某种道德利害体系，但却以破坏这种体系为根本表现形式。如福柯书中对无政府主义者宣称的引用：“攻击法律目的不是要把暴动英雄化，而是要斩断资产阶级与其所控制的过失犯之间的联系，重新构建非法的活动体系。”如果说文化革命若必备有某种纲领，那么它对于一切传统文化、道德的颠覆并非以直接背德为目地，而是意在使无产阶级重新夺回文化领域主动权，并一定是以超脱的反抗而非二元的对抗为根本原则的。

之后路克內兹的小诗便在语境下产生新的释义：

海上波涛汹涌，岸上人逍遥快活。
眼看扁舟有难，且自快乐兴豪。
为何他人有难，偏自意气风发…

>>No.61388673
同乐同乐(ノﾟ∀ﾟ)ノ
今日食了汤圆和饺子，回来的路上看到好多老年人在走百病。明明天气这么冷，这个时候还要出去走…是要得百病的哦( ´_っ`)

《现状誊抄》

直到铲车带走一切有关冬日的臆想，荒唐剧该收场；
北风和千千万窒息的人一样，
不属于这里，也不属于北方。

大自然把我阉割，
自此，枝桠也懂得谄媚了，
悄无声息的，寄生在我内心的花朵，伴随着，驶入困顿的国。

匆匆、是谁幻想世世如常：
男人依旧堕落无知，
女性是能戴婚纱的卫生纸。
时日，纷纷躲过，
仅为寻一个鸵鸟的巢窠。

遒劲，春的新生太过愿景，
野罂粟不是什么丰草嘉木，
堕落的城市，依旧童山濯濯。

放弃良心，
接受避风港是海崖的谎言，
轻信为之摇船。
敞开胸怀接纳矛盾与混乱，
只为在礼仪之邦的废墟上望着残垣，
如同征服者面对刀耕火种…

寒冷一季，饱受地狱的烹刑，
奴颜婢膝从猿猴的后代，
蜷缩成一个个，忙碌争抢，
认同小市民的异怪。

>>No.60628248
3.悲剧具有意识xing tai的可能

继发掘梦幻对语言残酷的预谋与现实的关系后，悲剧迫使语言和文学的关系进一步阐释，其中符号关系的再度梳理成为了当前说明的首要目标。在第一章中（>>No.58741408），曾谈及文学的语言不具备阶级性或进行一种意识xing tai思考的可能。但作为语言的文学在传播途径中使得这个状况完全不同。

世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。语言在朴素的符号系统与符号固化后迎来它的第三个层面，社会化。（请注意第一章内容，这些松散的举例会对理解本节有帮助。）

作为文学的语言和作为语言的文学在意指的结构上是不同的。在符号学上，它们的区别在于前者属于直接意指（直指）而后者属于含蓄意指（涵指）。

意指是联系能指与所指产生之间的关系，这种关系可以以一种弗洛伊德主义或被称之为深邃心理学的思想进行模仿说明。悲剧源于现实欣赏之间的不对称、不对等关系，为此特引入超现实的概念。

关于超现实的产生，按照结构的二元分裂法，可以进行如此对立“行为（形式）-动机（概念）”。而弗洛伊德认为对人的分析并非是从单纯的行为或动机，而是行为与动机的结合。首先即是由行动所组成的形式（能指），其次是由欲望而受压抑的动机或概念（所指），最后是两者的关联，即梦境、超现实（意指）。

以此类比可以姑且勾勒出叶尔姆斯列夫的ERC的意指体系。
即：E1行为-R1梦境-C1动机。

ERC可以构成一种上下垂直的分层结构。在直接意指（直指）的结构中，C（所指）是由基础的能指与所指关系构成的。

直接意指结构：
E1R1C1
E2R2C2=E2R2(E1R1C1)

而在含蓄意指（涵指）的结构中，E（能指）是由直接意指（能指+所指）构成的。

含蓄意指结构：
E2R2C2
E3R3C3=(E2R2C2)R3C3

为了更好的说明这两个问题，本节将尝试实际的带入这套堆叠体系（见图1）并解释其中的演变。

>>No.61616822
能指与所指是几乎难以区分，在第一层，它们代表着一种朴素的劳动语言或实践语言，当你说石头时，石头就是石头，且符号与一种与之相对应的实体可供功用，是自然的。

而后随着语言的发展，直接经验成为了间接经验，意指固化为一种概念（所指），并随着各民族语言的不同形式（能指）形成了基本的元语言，也就是第二层直指层，在这一层中所指可被看成是一种特殊的术语或心理印象，至于能指可能是某种音像，诸音素？（我将其狭义的理解为一切人嘴里能发出的b动静）

在此间，文学的语言是一种直指，构成了文学应用的基础，它只是有着不同形式的语言。喻体是一种文学常见修辞，它的应用在于把某本体喻为某喻体，但这种比喻意义只能作用于同一值项系统的切面下，各喻体只能有一个，类似聚合段中不可同时被说出。因为在一个比喻关系中，如果把喻体比作喻体，就没人清楚你到底想比喻什么了。文学的语言就是那个本体，是直指的，哪怕文学涵指的寓意再夸张，也总要有人能直接体会到的东西。

说回第二层，所指和能指随着作为固化意义的意指符号在浩如烟海的约定俗成中狂暴扩张起来。意指作用的应用及其广泛，几乎覆盖了当下社会中所有的文化活动。在之后的涵指运动中，曾经的意指仅成了一种能指，它是形式与意义的混合。形式的意义被让位给一种形式意义，也就是形式本身。能指不可避免的吸引意义到它的身上，使它在空间上是充实的，却在时间上是空洞的。在其不断的吸收任何与其有暧昧关系的意义时，它曾作为一种意指的历史被遗忘了，E3不再是E2C2R2：它视自己为E1，也就是自然的符号¹。

1.参考当代大众文化，如流行。什么是流行？流行就是流行，它像我们这样解释，仿佛它像某种自然物同石头一样有自己的实体，完全忘却了自己被建构的历史，现代人有现代人的流行，原始人有原始人的流行，自古以来存在的理所当然。今年流行某种手机，明年流行某个手表，流行是个圈过了几年又有了轮回，说到底流行根本不在乎什么流行，只要有一种东西流行就够了，而这个东西可以是任何东西，说到底流行只是副空壳，它的形式就是它的意义，无意义。

没有历史的形式就像一个锁，哪怕钥匙不在其身上也引人垂涎身后的宝藏。同时作为一种被窃的言语，意指作用也令形式在其传播中失去了本来的面目。形式（能指）成了一个受制于人，完全通过人为诠释动机来阐释概念（所指）的空壳。现在图中第三层的能指与所指可以被清晰的解读，能指是修辞，一种可以根据需要被替换的形式；所指是意识xingtai，一个诠释行为的终极目标。

>>No.61617052
在现实中对待意指作用带来症治化的方式共有两种，一种是试图隐藏起这种政治化的右翼小资产阶级，它们打造了一个又一个现代神话²。如同巴特的定义：神话是一个价值，受意图所定义，且尝试扭曲这种意图。

2.同样以流行为例，如果仅聚焦于形式只会得到空洞的材料，这是一部流行的建构历史，除此什么也没有，可一旦聚焦于意图，将会当即还原神话的扭曲，流行无所谓，仅需有一个流行，它的意图在令人消费这种流行，那么我们可以将其视为一种消费主义试图令自己不在场的神话。

神话即是试图令意识xingtai不在场的意指，这种去症治化的行为即在于，不是为我们所写。实际上这也是为什么现在就事论事变得困难，在意指作用下，意识xingtai不同对的语言释义也就完全不同，人与人之间所讨论的符号具有相似性，但在所指上实际是两码事。而且由于意识xingtai的不在场，释义的不同被隐藏了。

保守的小资产阶级幻想着回归一种原始且美好孤立的自然秩序，却在享受了现代文明之后就不愿再回归自然，从而把政治秩序与自然秩序相混淆，开始把历史当作自然。将道德与自然进行融合，将其一作为另一者的保证。在这个扭曲的运动中，那个持续吸收意义的形式空壳成了他们任其打扮的玩物，一种名为“常理”、“常识”的修辞出现了，这些词的唯一作用就是隐去真正历史，借由传播的约定俗成成为全体社会的公识。这些公识是近代才建构的，却又是自古以来的，全体人类共同追寻的，从未改变且不可改变的，而且是无关政治观点的，以及不可质疑的。在文学中，较为流传的是人性。

可正如本节开篇对马克思的引用：“世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都在前一代所达到的基础上继续发展前一代的工业和交往方式，并随着需要的改变而改变它的社会制度。”右翼小资产阶级对工人停止生产引起道德上的“公愤”，认为它影响了无辜人民。明明是一种回归自然秩序的良好手段，可他们却不赞同。显然他们不是工厂主却反对工人停止生产的根本原因只有一个，工人停止生产使小资产阶级孤立的自然显现出了社会性的隶属。

另一种是将这种政治化袒露出来不做掩饰，例如无产阶级或文字的语言。

无产阶级的语言是反抗的语言，意识xingtai不是被隐藏的，反而是率先被提及的。

而至于文学，传统文学，已经完全向形式沦陷了，也就是说事实上文学与神话的冲突落败了，它像意指原则臣服，文学不再是自由的语言，为了活下去，它有了固定的形式。但文学同时是一个被接受了的意指体系，就像在上一节的例子，在欣赏悲剧时我们把它当真（便于理解与共情），却又不把它当真。（因为你知道那与现在的世界无关，那是另一个世界，一个完全无法无天的世界。可事实是正是它和现在的世界有关，所以你才觉得它与我们的世界无关。）

在这种情况下，悲剧已经死了（直接暴论），准确来说是因为悲剧失去了可鉴赏的土壤，人性神话已经品鉴的够多了，请端下去吧…

同时文学也是一种进步的语言，应如诗，诗是文学对语言的叛逆，一种反符号体系语言，对语言的谋杀。在这里没有文字的涵指意义，只有现实的直指意义，是直接把脑子的图景抠出来给人看的运动。同时这也是一项瓦解神话的运动，这种运动的目标同时指向两个方向，一是消灭语言，二是消灭阶级。

无论如何我们现在仍身处一个意指符号泛滥的时代，同时也是一个在神话作用下没有真理的时代。学者可以通过神话体系反过来探究直指的质料，而习惯沉溺于神话的我们也在符号的涵指扩大化里玩的乐此不疲。简明扼要的说，我们现在的特点就是：

专家说红梗蹭热度，
大众讲术语装懂哥。

下一节将借用S/s的分析方式关于特殊语言/文学形式—风格的思考。说实话有些压力，尤其是文学版疾风怒涛珠玉在前，怎么让我的胡诌看上去有道理，是个艰巨的任务( ﾟ∀。)

>>No.61616822
补图1

《从人鼻子底下发生的总是那么糟糕》

澈绿的 雾裹着的
隐喻不彻底
和欲望之间隔着层老实

直通实在之创口
饱和细菌
窝藏着脏东西
敲打与勒索扁桃体

骨架，不再被需要；腹脏被不再需要；不，被，再，肌脂需要；坚，持苦行僧的迷信；距物愈，远，离梦愈近。

和佛陀约会
瘫倒是对死亡的预备

孩子你故作坚强，光里站着是做什么？请让我永远迷茫，或只是清醒一刻。

世界如此式微，虚拟的乌托邦 不抱幻想，发生一切 引人流泪，却豪不配令人后悔。

《讲座》

讲桌后两个脑袋，像乳头一样分泌知识，企图侵染台下人的脑海，我们为之鼓掌。

堂前有人，摆出各种奇怪的姿势，跪在地下，给她们拍照。

门不时敞开，有人探头探脑秘密窥视…

她们知道堂下有人拍照，因为这份知道，我们为之鼓掌。

台下的人不敢抬头，手机小小的屏幕里拭看…

有人姗姗来迟，羞涩的望，脸上饱含歉意，我们为之鼓掌。

为清楚的鼓掌，为未能清楚的鼓掌—一开一合这个动作被滥用了，却填满我们一整天内真实的激情…

终于，座上满意的发出喘息，我们看着两位乳首纠缠在一起，台下有如一颗颗苍翠挺拔的阳具纷纷站立。

摄像师们收起路中央的仪器，在这中间不再有需要阻拦的东西了…
有人适时的推门而出交流一通莫须有的电话。

一片交合的声音中，我们完成了谐和的高潮，随后像垃圾一样被扫地出门，回味神圣的生命。

《离群索居》

她说想在乡下有块避难所，
远离人…
远离人群与硝烟战火，
神明耕种、动物挑水；
生杀予夺、自负盈亏；
上了生命本能之人的当，
自钱包出的许诺从由人不得，
容人不得。

未来是幅像素画，越靠近看越碍眼。大多数人已经睡在祖坟里了，概还没被他人祭拜所致。

可我
唯一想要的只有意外
百无禁忌
专注醉心这片火海

梨子啊，
我乞求一个岗位：不要微笑，只要尖叫。

我们烧起来了，我们烧起来了…

公路上车载电台，选一首听不懂词的歌，猜正唱着情或爱啊或什么的，因为听不懂所以也根本不在意

我们
同分异构的粉末

闹钟，
别再催促，
我走了才是时间到了。

端了杯茶是为了从速度中出走，
寻找恼怒，
星星，你他妈在我的房顶上干什么呢？

《邬婆娑迦的行进》

静止的蟋鸣，
森林是一顿佳肴美馔，
两条彼此交叉窸窣的手臂，
蛇鼠端头凝望巡视，
在玻璃桌倾斜中藏的一片碧海。

那雨与海中无良的夜，
星辰都皱起永恒的眉头；
月染了疫病，
包紧实那张布满麻子的丑脸。

雷电，
可否敢请披上件…外套？
因您观照，
文明得了癫痫。

阿尔巴尼亚人在故乡野合，
繁衍是浪漫的高利贷，
自然的祖父辈用最激荡的排泄，
赢得了翡翠芳心的神谕。

死神紧锣密鼓织络潮汐，
漆隐暗格下幽游张索命的铁网，
然惩处者另有其人，
生的荆棘早已盘柯脚踝。
立刻！
掀开你的裤腿看看，
受幽灵般本能的诅咒，
青靛与绽红的疤痕。

柑上青核，
十年教养建立道德，
再用两周的劳作摧毁殆尽。
一朝一夕间，
桃衣习得了分寸。

末法的极夜，
再无可供坍塌的精舍，
如丧妣考的音位龃龉并存。

宇宙已被冲击得只剩齑粉
磅礴落下，
诺斯底教徒赖以存活的借口，
接纳厄运的车轮
碾向红尘。

>>No.61617657
重新审视前文，隐约察觉到一丝不妥，因本人尤不喜术语，在这种传达下，难免出现违心之作，对此我除了深表歉意外，总想试图做出补偿。而考虑到概念与词义的不统一与涉及到类形式逻辑的运算不能舍弃。权衡再三，引流哥的发言给了我灵感，附参考文献>>No.62009980

另外需要注意的是串内的语境时刻保持着非严肃性与不负责的文学语境，与其注重定义的说明，不如注重个人的理解，总之有时我也记不清哪些是深思熟虑之后的结论，哪些是做梦梦到的东西…

串内小辞典
从语言学爱好者到拜词教魔怔逼，考虑到术业有专攻，就从最基本的开始。

一、能指与所指
能指与所指是就符号内部对立统一的一对概念。在现代语言学老登索绪尔定义的狭义上，能指是符号的音响形象，所指是符号的概念。（见图左侧）

比如，在“树”这个语言符号中，“shù”就是它的能指，“又高又大的绿色植物”就是它的所指。

在此基础上，可以进行广义上的延伸：能指是所指的表现，所指是能指的内涵。

如：树、tree、arbre 有关树木的儿童画、抽象画，都是“树”这一内涵的表现，这些能指共有一个意义，所指的意义。

另外，能指与所指受符号统辖而不可分割，且具有以下基本原则。

1.符号的任意性
即能指与所指之间关系的任意性。能指与所指之间产生的关系是任意的，“shù”这个发音与树的概念本身并没有本质联系，为了表达这个概念可以将其念做“吹”或“啊哈伯”。同理就“树”这个汉字的书写，也与树概念本身没有联系，我可以将其写为tree或arbre。

（因为我国造字方法较为特殊/古老/原始，除指示、形声这种抽象元素外还有象形的元素，例如表示马直接画一匹马上去—详见马的甲骨文。但通过文字的发展终究会逐渐形成更为抽象的符号，比如现在的马字已经基本看不出马的自然形态了，所以中文象形字不能看作是脱离了符号的任意性。）

2.能指的线条性/链条性。
能指的听觉表现注定了其与时间的关联，简单来说，在同一个最小时间内我们只能听到一个音。所以能指与通俗的时间一样具有可延伸的线性结构。而不是视觉上的，可以同时观测一整个面的结构。

（对此我用一个语言游戏来说明：“一言不合”其实是二言不合，可即使不合两者在时空也并不矛盾，它们可以两个相继进行。而一言不合所表达的意义就在于强调时间性，即同一时间，只能采取一个话语来接受。）

因为时间的相继，能指可以连接起来构成一个链条，理论上日常生活中我们说的每一句话都可以看作一个能指链。

3.不变性与可变性
语言是为了沟通而在的，通常运动上这意味着两个或多个个体，那么在这个运动中恐怕每个主体没有什么选择，更多的是服从，也就是语言的不变性。

（从某种程度上与自己对话也意味着两个对象之间的交流，舍弃更为简便的互动方式背后或许有一定原因。）

为了建立与他人的连接必须牺牲自身的一部分，如果谁有不服谁坚持自己的表达，就永远无法互相理解。符号的任意性向我们指明语言没有什么自然逻辑，语言是社会性的，它强迫我们每个人只有经过学习后（个体社会化后）才能使用它。

但同时语言又具有可变性，每个人都是社会的主体，在他人强迫自己契合他时，对别人而言你也是那个强迫他人的人。语言的不变性来源于约定俗成，如果这个俗成被改变了，那么语言本身也就被改变了（社会个体化）。

参考关于猫的称呼，出于某些比喻（换喻）在网络上开始有人将其改称为哈基米，这当然是一种误称出于语言的不变性来说，在中文语境里哈基米没有属于其的传统位置是显而易见的。但设想一下只要越来越的人对其产生认可，那么有一天它就会出现在未来中国人的字典上。这样的情况是在我们的生活中已经发生过的，十分正常且自然的，可以参考一骑红尘妃子笑，关于qí与jì的读音。

二、隐喻与换喻
1.隐喻与换喻
因为本文刚又引入了换喻的概念，所以也有必要说明一下。
从用法上来看隐喻就是常见的比喻，常通过自然意味上的联系进行代指，把苹果比作太阳…

（为了不进行小学生般的造句练习，此处还是进行引用吧。）

“我挺起胸膛，仿佛鼓起的船帆…”《恶之花》

而换喻则更为复杂，相联系的两者是通过人文环境间接连接在一起的。

“肚皮像面包磨碎机。”《尤利西斯》

肚皮和面包磨碎机这两者看似没有任何联系，但却通过一个动作人为的被联系在一起。

如此看来，波德莱尔是个忠厚人啊，他写道：“天空像巨人的卧室关上门一样合上了口…”

天空与卧室门没有联系，却通过合上口的这一个动作建立起了联系，相互代指。这样看来“肚皮与面包机”的比喻也就并不隐晦了，我想任何一位读者都能察觉到其不在场的进食动作。

2.聚合段（系统）与组合段
前文提到，日常的语言无法就是能指连接而构成的，如果不把一句话看作整体，那么我们就得到一整条迥异的能指片段。就能指的考察主要通过共时与历时的研究，共时指对同一时段内的不同能指进行研究，比如研究2024年的能指1、能指2、能指3的异同。而历时则强调在不同时间内对同一能指的研究，比如2024年的能指1、2023年的能指1、2022年的能指1。依靠这两者的类似结构可以建立两条不同的轴，分别放置不同的能指链条。（见右图）

这是我构想的一把锁，它可以同时靠密码与密匙打开。在它的内部，密码锁有着不同的槽位可以被轮换式的填入，一般的行李箱上有0-9总共10个数字可以被旋转，这里也类似，只不过旋转的东西从单纯的数字变成了能指1、能指2、能指3……，不同的能指如同老虎机的图案一般不停旋转着。密匙象征着能指组合的结果，一段话。这段话是我们的意指，也就是我们通过能指与所指想要表达的东西。意指需要在不同槽位填入正确的能指才能被表达，如同开锁一样。

聚合段，是这个锁能进行的纵向运动，它迫令只能注视锁的一个槽位。研究孤立的能指旋转运动。因此在这里的能指链条中只能有一个能指被表达出来，要么是能指A要么是能指B。他聚焦于一个所指，令无数能指为其变动最终找到最合适的一个。

如同在饭店点单时，被问及主食想吃什么？可以做任何回答（米饭、面点、肉类），却只能回答出一个。如果不这样做将会同时上来三盘，也就称不上哪个究竟是“主”食了。（僧不能既“推”月下门，又“敲”月下门。）

依据此模式构成的能指链可以看作为一个系统/聚合轴。能指链之间的各能指关系具有聚合关系（也叫联想关系）。根据这种联想的直接关系，我在此将其与隐喻相联系。

而组合段则更像一种换喻，在形式上，它试图为了表达所指而人为的令两个本无关联的能指建立起组合的联系。组合段并非如同聚合一样孤立的查看单一个能指，在这个锁当中，它同时整体的关注3个槽位的能指，将不同的能指汇聚起来组合形成一句话。而如果两个能指的对比替换能引起两个所指之间的对比替换那就得到了一个组合轴单元。

我草—〉草我…
我想这两者的区别，应该不需要再继续赘述。

对于看到这里的人而言或许仍然对上述概念的界定有些疑问，而在此我想表示这完全是多余的，因为这些成对的概念每个都是相互的对立统一关系，或许在我们的生活中它们早就已经融入了彼此不可细分，只有就具体情况做单一分析下才能考察清楚。现在我希望各位可以重新回视左侧关于能指与所指的图片，索绪尔画了一个圈来代表这个符号的整体，可是这个整体或许是一个假象，一个有关运动的假象：在隔开“概念”与“音响形象”中间有一条细线，代表着差异/矛盾，它使上下颠倒时刻变动，而这条线在空中旋转的留下的轨迹，也许才是我们所看到那个代表整体的圆。它向我们印证永远也没有一个固定的能指与所指，对于因此这样而引起的混乱任谁也无法解决…

如果非要说关于能指与所指有什么是可以被知道的，我只能想到两个字——运动。

>>No.62091614
为了使说明不太枯燥，我想就能指与所指这两个主要的词项进一步延伸，最近文/科学两版似乎对拉康学说之热情较为高涨，如果没记错，似乎在科版已经有两个欲望图解串了。（可惜这两个串的内容…说实话po学识鄙陋，没看懂）( ﾟ∀。)7

不过其中内容仔细想来应该是与上文高度接近的，或许不妨一试。不过本人毕竟不够专业，终究只是个人理解，涉及精神分析具体内容说的不好，想要具体了解的还烦请各位移步别串，以免偏听偏信po一家之言，产生困惑。

欲望图式1：
视觉上，这张图有两条线组成，一条坡度较缓的“S1”→“S2”（图中为“能指1”→“能指2”）

在此题外说明：图是令人直观的，为了方便思考我将所有拉康使用的符号换成了汉语符号，而为了不遗漏我所未表达的含义，会在文中的解释将其对应上。

另一条是坡度更陡的“\S”←“∆”（“残缺的主体”←“‘空’的主体”）

能指1到能指2的流动象征着能指链的组合也就是我们所说的语言。而“残缺的主体”与“‘空’的主体”反向¹的运动象征着主体的出现。

1.主体需要先出生才能活着，而语言要先活着才能出生。就历史而言，人在没有语言规则的时候就已经说话了（即使那恐怕还称不上语言或话），语言规则是从人说的话中总结而来的，并不是人先制定了规则才开口讲话的，我将其解释为主体出生线与能指链线反过来运动的根本原因。至于为什么语言是正的，人的出生反而是反的，或许是因为人不是纯粹的社会属性概念，其仍然保有一定的自然残留，却理想如同社会秩序一样发展，为此相对于语言出现的社会性而言人认为人的出生仍然具有野蛮性，所以是反过来的。这体现出人的一种追求，可如果这种追求真的能实现或许也就不需要精神分析了吧。另外在这里我用了主体的“出现”这样的表述，它饱含着主体出生客观的残酷性与羡慕语言出现/主体在语言中出现的多重意味。

因为拉康的能指与索绪尔的能指不同，为此需要在上文的基础上补充说明。拉康所意味的能指对所指具有压制性，所指只能通过能指的组合才能被明确，否则所指只能在能指的范围内不断滑动变化。

比如我说“狗”时，无法断定我具体在说什么？我或许意指狗这一动物，或许是一种对人的辱骂，亦或是我在招呼我所养的一只叫“狗”的猫。所指的意义在“狗”的这一能指声音中不断摇摆，可总有一部分不能被其所指的意义，这就是拉康认为能指与所指的联系，能指为所指画出了一片运动的范围，这个范围的边界叫做结扣点²。

2.这个结扣点就位于语言线与主体出现线的交叉点。我将其标记在了欲望图式1中，但实际上这是欲望图式2才会具体谈及的内容。

回过头来看“能指1”（S1）与“能指2”（S2），结合关于语言与主体的反向，我们可以知道语言的这一条线就自然时间而言是反过来的。俗话说得好“先穿袜子后穿鞋，先当孙子后当爷”，可在语言这里是乱了套的，不搞论排辈的，S1后于S2出现却在社会性中取得了能指的主体地位，迫使其余能指为其所服务。S2便向后一直延伸，扮演着奴隶的角色，发展着整个语言体系，其身为真正的主人却不自知。或主奴辩证的说，他正以为自己是主人，而发展着这个体系。

接下来是“‘空’的主体”（∆），关于这个这个空字的引用，来自于拉康在研讨班七中对海德格尔的壶的中空。

“一只壶之所以是壶，乃因它内部中空，“壶的虚空，壶的这种无，乃是壶作为容纳的器皿之所是。”

为了更简便的说明，请允许我在此讲一个屎尿屁笑话：那是我还在上学的时候，我和室友在学校里准备采买晚饭，边走边谈及关于食用猪后臀肉与大肠的话题。

这时他脱口而出：“吃猪屁眼。”

这句话的好笑之处不在于粗俗，而在于不可企及；因为它是中空的，在原则上我们不能真的食用到纯粹意义上的“屁眼“。而只能通过食用猪末端的肠道与肛门附近的肉来实现。

我将∆理解为一个这样的空的主体，在图式中可以清晰的看到“空的主体”还未接触到能指链，而就拉康能指对所指的压制性而言，不能自我表达的意义基本等同于不存在。

猪的屁眼如果没有肛门和肠，那么它就不是屁眼。同理，不能说话的主体，就不被视为一个主体。
∆（“空”的主体）象征人类婴儿、精子与卵子或更早期的状态，没有一种“前”语言能够表示这种“前”婴儿的状态，他不能说也不可说，前者表示客观实际，后者表示人类概念的匮乏，只能用黑格尔形而上的有与无的变易来形容，∆处于一个存在与不存在之间的叠加状态。

好在主体在发展中接触了语言，不需要再纠结这个问题来到了“/S”（残缺的主体），在拉康原本的符号上这个斜杠画在了“S”代表主体的身上，表示一种缺陷。主体在接触语言后变得只能用语言来表达自己，从而彻底的失去自身中原有的一部分。

我用存在与实存的关系来对此进行解释：“空”的主体是存在，而残缺的主体是实存。可思前想后或许关于黑格尔就生与死的辩证关系更能进行简洁的说明，不出生（存在/不存在）不会死亡（完美）；只要出生（实存）就会死亡（残缺）。

最后来谈论欲望图式1的核心，两线交叉/结扣点，之前已经对结扣点的概念进行了说明。现在主要说的是这两个结扣点具体代表着什么。

前文谈到按照历史的时间方式，语言线其实是反过来的，能指2才是就时间上语言的开始，所以右面靠近“‘空’的主体”也就是不会说话的前婴儿那边的结扣点，意味着能指的开始与结扣点本身，也就是语法/修辞规则。在拉康符号中因为语法是他人的语法，所以用Autre也就是大写的A来表示，即大他者。

左面那侧的靠近“残缺的主体”也就是已经完全接受了语言的主体那里交叉的结扣点代表着能指的终结，即所指或意指的表达。（因为所指的意思已经被表达了，所以没有必要在能指链中添加更多的能指了。）所指终结能指代表着一句话的结束，使标点、断句、终结成为可能。在这里拉康用s（A）来表示，小的“s”代表与大的S相对的所指，至于括号中的A，我将其理解为大他者的语法贯穿语言始终（具体请详见欲望图式2）。

剩下的……有时间再写吧( ´ー`)

>>No.62108817
其实有些觉得越到后面的解释，也就越远离当初对语言学概念与拉康图式结合说明的初衷…就当图个有始有终吧，接上文>>No.62094742

如果说图式1的基本线条结构是为了解决“人与语言是怎样出现？”的问题，那么图式2就可以说是为了解决“语言是怎样对人运作”的问题。既然人被自己的创物语言所支配，那么这种支配究竟到达了何种程度？拉康主要通过一个基本问题探讨主体在语言当中的作用：

当“我”在说话时，“我”是在说什么？

请看欲望图式2，这是一个与之前结构几乎无异的图形，但在端点位置上的符号却发生了变化。之前语言线的S1（能指1）→S2（能指2）被更为详细的“能指”→“声音”所取代。而n字形的主体线也从/S（残缺的主体）←∆（“空”的主体）过渡为了I(A)（理想自我）←/S（残缺的主体）。

除此外，结扣点s(A)（所指）与A（大他者）被明确的标记出来。在它们分别向起点与终点的延伸下，多了两种对运作方式的补充标示“m”（自我）与小写的“i(a)”（自我理想）。

语言线寓意基本没有任何变动，只是将S1与S2用更加具体能指与声音替换了，声音是能指的表达/能指的能指，代表着一句话或语言本身的延续与发展。

与之相比主体线的移置则显得颇具趣味性，从“空”的主体到残缺的主体再到理想自我，这其中有着明显的渐进过程。至于为何，因为涉及到互动关系，因此不能单独说明，将在下文继续解释，暂且留存悬念，先行解释新出现的关系。

请先看那个i(a)“自我理想”的标示，i(a)是与I(A)（理想自我）相对称的概念，前者的i是指idéal du moi而后者则指moi idéal。其中的(A)依旧是我们的老朋友“大他者”，而自我理想的(a)则代表着“他者”。

但在这里主要是象征着“自我理想”与“自我”之间的联系。读过疾风怒涛的肥肥一定会对“L”图式的a’-a（他者的镜像-他者）的镜像关系有着深刻的印象，在此我想重申这个图式，并将它放在了欲望图式2的上方左侧。

为更好贴合与欲望图式2的理解，我将它旋转了180°放在右侧，并想在这个图式中强调自我理想（他者的镜像）与自我（他者）之间的镜像关系，请在两张图片中综合看待，另外它们是垂直翻转而不是水平翻转，请不要看混。

首先拉康向我们展示了L图式中的两个运动的起点主体与大他者，主体通过对他者的镜像（自我理想）建立与他者（自我）的联系，但同时对他者的镜像与他者之间不是纯全由主体想象产生的，它得到了来自大他者的支撑（大他者向他者的箭头），最后无意识希望迫使大他者向主体产生回溯，但这条线被他者的镜像与他者之间的想象关系这条线所斩断了，从而无法达到。

那这意味着什么呢？主体的运动首先是接触到了他者的镜像（自我理想），拉康将这个意象描述为主体看向了镜子。在有关心理学的实验中，对动物自我认知判断的传统艺能就是照镜子。经过人类婴儿与黑猩猩进行比对可以发现明显的不同，虽然就使用工具上黑猩猩比人类幼崽更加出色，但对于镜子，黑猩猩只能感觉到对面有一个像，而在反复试探后发现这个像的背后没有任何的东西，只是一个空洞的像后就失去了对镜子的兴趣。而婴儿对镜子中的像会产生好奇，他会反复确认镜中的自己像的动作与自己本身之间的一种联系。

/S主体在脱离存在而进入语言实存的世界后，就变为了残缺的主体，而在镜像中主体的完整性被突出了。主体通过语言的“我”将自身各器官与部件统合成了一个整体，一个“完形”¹。随后又意识到这个完形的残缺悲剧性，拉康用在场的欺凌性来形容，简单来说一个人是完整的却可以被如符号的组合一样被任意肢解。（手臂、四肢、脑袋、以及更为可怖的—被阉割）一个完整的人可以被分解成各个肢体，但各个肢体却不能拼合成一个人，只能拼合出一个人的尸体。也就是从“空”的主体变成残缺的主体的具象代价。

（事实上这种欺凌性的产生可能也是镜像的，参考孩童互易的现象：一个小孩a伸手打了小孩b的脸，随后小孩b哭了，而小孩a却捂着自己与被打脸的镜像位置，说是小孩b打了自己。在此他者与自我没有本质区别，对他人的侵凌等于对自身。我将这种互易理解为幼童泛灵论思想的根源，有些儿童会组织人踩踏草坪或殴打娃娃、玩具并认为他们也会像自己一样“疼”。这使我联想到释迦摩尼出生时说的一句话：“天上天下，唯我独尊。”这句话听上去有点装逼，但是不能就字面理解，这里的“我”不是指释迦摩尼的个体，而是世界上所有的“生灵”，意思是世界上所有的生命都是平等且宝贵的，因此我私自认为佛教的平等思想与孩童欺凌性的互易具有某种相同的本质，而这可能来源于自我物化/词化，正如我在一天讲组合段那样，符号秩序无非就是诸能指/词的互易。）

而这种残缺在前语言的情况下无法被表示，只待进入大他者的世界后才被指出，这就是“空”的主体进入大他者世界后成为残缺的主体，移置到残缺的主体重返大他者世界中再到理想自我的过程。就时间而言，如果说“空”的主体是那个还未出生的状态，那么残缺的主体在此时应是婴儿的状态。（其已具备了基本的能指“身体”进入到了客观世界，但还未形成/加入一种能指的法，具体的进行语言表达。）如果就此表明难道我们主体的终点就是婴儿吗？我想在这借用拉康对皮亚杰的回应作为延伸，至少就表达方式而言，我们也不见得比婴儿多高明。

除此外欠缺的还有关于镜子的思考，可能就某些人而言一辈子也未能照看过镜子看看自己到底是什么模样，难道他们便无法形成自我吗？正是在这里我一直将其强调作为意象的原因，准确来说这只是一个个体社会化的进程，一个人在其异于主体的对象中认识到自己同时作为一个客体的存在，并把这个客体与自身的主体相统一，乃至于用这个客体产生异化于自身、物化于自身的自我认同。

1.关于完形问题拉康曾举了很多例子，在此我主要引用鸽子的例证，雌鸽子的性腺成熟是以看见一个同类为必要条件的，但也不是非说要看见雄性鸽子，而是任意同类，包括雌性鸽子乃至自己的镜像。那么是否可以反过来说明，人可以不依靠镜子仅依靠同类或是人偶娃娃形成对自身整体的认知呢？一个人的形象只有与他人相似时才可被认同；一个人只有把自己的形象投射在他人/相似者身上，相似者才能被当作分离的自我加以辨识。

接下来就到了重头戏moi（自我），欲望图式2说明的核心，根据之前的镜像关系，自我与在平时语境使用上的意思是大相径庭的。自我并不是我们的主体而相反是因为他者镜像而形成的他者，自我是他者/我是一个别人，这显然是反直觉的，只会在诗歌中出现的语句(Je est un autre)。回想一下本文之初的那个问题，当“我”在说话时，“我”在说什么？的真正意义其实就在于分清到底是谁在说话？而拉康为此提供的回答就是：主体才是那个真正的我（无意识/不可说出），而我们嘴里说的那个我只是一个他者。

可就算自我是一个他者，那也是一个在主体作用下产生的他者，在本质上仍然是自己的东西，无非是转变一个名号，这又会产生什么不一样的影响呢？请重新回顾“L图式”，那个大他者指向他者的箭头，在前文中我将此称为大他者对他者形成的支撑。在婴儿照镜子这个意象里，这意味着作为大他者的父母对着婴儿镜中形象的指认，是“对，这就是你”的那个说明。也就是说自我的形成不仅仅是自身的认知，更重要的是其从大他者出发最终还是要被大他者所操纵的命运。

在拉康的设想下，假如自我不被大他者所指认将会导致不常精神状况的出现。因为本文主要涉及的是文学批评，所以对临床症状不会深究，这里只能用引用拉康所列举的文学意象来说明（更确切的说是情结）即古希腊水仙花²的神话故事。

2.传说有一位美丽而傲慢的年轻人纳西索斯，因引众神愤怒而被施于了“爱上别人，却不能被人所爱”的诅咒（大他者隐藏，主体对镜像否认），最后纳西索斯被自己在泉水中的倒影所吸引，却无法得到自己镜像的回应最终淹死在了池塘。当主体对对象产生认识时，却无法综合自身与这个像的关系，毫无疑问将导致自恋。关于自恋、自慰、恋物癖之间与镜像的种种关系请参见研讨班八。

最后大他者为了完全掌控主体，把主体完全变为自己的一部分，却被想象界与符号界间的“语言之墙”所阻隔（婴儿不会说话），这使得大他者的言语必须经过婴儿主体的想象才能被传达的到，至此就完成了对“L”图式完整的解读。

>>No.62154724
现在带着对应关系回到欲望图式2，/S残缺的主体在某一关键时刻完成了自身的残缺，在此主要引用“断奶情结”。

引入一个字型解释协助说明，“母”中文古字型是一个跪在地上露出乳房的人，请将母字横过来看，⊡⊡这两个方块即象征着母乳，母是原初的大他者，掌握婴儿的生死，对于婴儿而言母乳就是“D”（要求）的事物。母乳期时婴儿是母身体的一部分，而在那个断奶的时刻，婴儿与母相分离为两个个体，使得婴儿的“D”（要求）无法实现，构成了人永恒的，原始的小写的“d”（欲望）³，使得主体认清了残缺。

3.这一点是欲望图式3的内容，下次再说。

随后，/S残缺的主体→A大他者，婴儿学习语言进入到了大他者的世界，时刻面临着大他者/母欲望的威胁。（婴儿是出于母亲阴茎羡慕而制造出充当“且”⁴的替代品）

4.“且”指菲勒斯/阳具，po私自认为“且”的符号象形比菲勒斯更符合中文语境，并极易与我们特色的生殖崇拜，神圣的阳具—“祖”联想在一起，表示中国人的传统追求，生要听从祖先教导，死要进入祖坟落叶归根。另外如果有必要po打算用“且/阳具”、“姐/阴茎”以区分符号学能指与生理学器官的意义。（姐的古意是母亲，代表与且结合的那个女性/长着阴茎的女性，姐就是母系社会当中的“父”。）

/S残缺主体→i(a)自我理想→m自我→A大他者，一方面为了保卫自己的主体，i(a)自我理想不得不内摄他者以扩充自身，把他人变成自己，引出一条通向他者的道路。另一方面主体进入大他者的世界后只能作为大他者去欲望，希望成为母亲的“且”⁵，被母亲所接受与认可。

5.死本能与快乐原则、现实原则，弗洛伊德认为人被生、死两种本能支配，生本能使人产生活着与交配的景愿，死本能则令人从作死中产生快感，希望进行回归到“空”的主体/母亲的肚子，或者干脆变回单细胞生物或无机物。为了进行可持续性的享乐，必须拒绝身体机能无法承受的活动，这时快乐原则将产生，阻止人作死以及不愉快的事情发生。可这并不代表就此对那个无法承受的享乐放弃了，而是转为现实原则：主体不能成为母亲的阴茎，因为这样主体就死了，可主体并不放弃成为母亲的阴茎，出于现实原则主体要强壮自身并且隐忍，等待被母亲所欲望，而且自己不会因此死亡的那一天到来。

A大他者→s(A)所指→m自我：父母的点头，作为所指的结扣点，大他者完成对自我理想的确认，自我与他人相分别，使互易结束，打破了自恋与自我达到了同一。另外也意味着大他者对自己的凝视被内化，也就是大他者完成了对主体的异化，导致了主体只能一直成为他者去追逐大他者的理想/欲望/意义，一旦放弃了对大他者所提出的意义自我就什么也不是了。

A大他者→i(a)自我理想→m自我→A大他者闭环，主体的愿望与自我理想是想象的永远无法通过阔越语言之墙被达成，大他者掌握着主体的欲求与自我形成，因此主体的愿望只能永远在符号界打转，而回不到残缺的主体。主体不知自身为何，通过自我理想/镜像，才有了具体的对象。但镜像的自己终究是一个虚假的自我的理想。镜像展示的外部的形式，给婴儿一种错觉，即自身并不比大他者/大人缺少器官，因此自己也是大人的想法。但事实上这造成了一种误认，因为自身并不能真的和大人一样。而这种误认的诞生源自大人父母的理想，而孩子的真正欲望是回归到主体，也就是断奶之前与母亲合二为一的状态。为此孩子无限的去达成父母的理想，却永远也不可能真的追寻到自身的理想。

A大他者→m自我→I(A)理想自我
需要注意的是大他者的闭环并非是机械式重复的，因为欲求一旦被实现，大他者就会将其扩大，而这个扩大又会有超出的一天，这时对大他者的认知也会越来越清晰。母是原初的大他者，但在发现母亲欲望父亲后，父亲成为了新的大他者。可父也不是真的大他者，大他者永远是自己无法斗争的东西，阻碍着自己对母亲的追求，为此主体与父亲和解了，并把父当成自身的榜样。

关于这个榜样作用即是I(A)理想自我。与i(a)自我理想的把他人的想象内化成自己不同，I(A)理想自我把自己想象投射到他人并追求。自我从欲求母亲转变成了欲求被其他母亲所欲求/成为父亲。（有关自我理想与理想自我的关系可以去看疾风怒涛译者po新译拉康入门串最新的关于光学模型的讲解>>No.60822764）

欲望图式2主要就是说明主体不是自我，文中说的有些过于繁琐了，下次看看能不能再精简吧。

最后以笛卡尔名言作结：我思故我在的精妙之处就在于我思并不是真正的主体，而是自我，一个理想的、能思的我。这个能思的我并不能真正反映出我的欲望，而相反反映出的是大他者的欲望。

拉康补全了这句话：“我于我不在处思，故我于我不思处在。”

>>No.62154730
在进入图式3、4之前我想就图式的“动力”作一些补充说明。

欲望图式是一个有关欲望如何产生与运动的模型，之前仅试谈了此模型是“怎么动”，却没有说明它“为何动”，更精确来说“何为动”的问题，为此还需从元能指链说起。

在研讨班6中，拉康建立了一个欲望基础图式，这个图式是由设定上最小最初的能指链建成的，外观与欲望图式1相似，有一条横着的能指链和一个n字形的冲动链，两者的结扣点分别为M与C，其中M指的是讯息，而C则是符码/编码规则。

这个由M与C为界限的能指链是拉康所构想的虚拟语言，一种元语言。（而就元语言与对象语言在第一、二语言的区分上，拉康对此的定义更类似于一种前语言。）总之可能是世界上不实际存在的很理想的表达方式，它的特别之处主要在于讯息M上。

M讯息作为一个符号能指的同时亦是其所指，这意味着极端的言行一致，其所表达的行为即是其表达的意义本身。我们可以想象一个家长不在场的婴儿：婴儿所有表达的意义都是由其家长所赋予的，这主要是因为婴儿不使用语言，可其家长却用语言来诠释他，在婴儿哭喊行为中，其并非知道自己想要什么？/无法与人表达自己想要什么？为此人对于婴儿的一切判断，无论是否客观都在根源上带有来自语言世界的恶意揣测——对意义的询问与解读。而前语言是婴儿的语言，若不借助他人，自己便无法在世上进行合理的表述，为此其的一切表达行为都是无意义的，因为行为意义就是其行为本身，M正象征着婴儿无意义的行为。

然而婴儿降生于世必不可能斩断与他者的联系，通过父母对自身行为的描述，自然会思索如何行动可获得他人理解，尝试建立沟通之法。可这些都是后话，待到图式3再做详解，目前首要是在这个前语言的符码系统形成中，找出最小最初的能指。由于其是拉康所设想的最小单位，所以在现实中可能并无某种实际与之匹配，我暂且以索绪尔音位为代替，音位是语言中能够区别意义的最小语音单位，粗浅来说，我们每个字的发音由辅音与元音构成，因为诸辅音与元音的区别性，才得以辨识一个讲话的人到底在说什么。

假设婴儿的前语言同样是由辅音与元音的搭配所构成，且其只能发出一个元音与一个辅音例如“a”和“b”，那么在他的表达中有以下四种情况：啵啵啵啵、啊啊啊啊、爸爸、阿巴阿巴。

为了方便计算，在此用0来表示那个辅音，用1来表示那个元音。在连续的能指链中后面接续的四种情况与上相对的是γ(0.0)α(1.1)β(1.0)δ(0.1)。

因为能指链的连续，人可以一直阿巴阿巴阿巴的说下去，那么就可以根据这四种情况的运动形成一幅网络图。在这幅图中我们可以看到某种规律。比如请看在下面这组随机数字中α与γ不能直接达到。（α的末尾是1而γ开头需要0，为此必须有一个过渡的β或δ衔接这个0与1。）

随机数字：1101100
1 无
11 α
110 α β
1101 α β δ
11011 α β δ α
110110 α β δ α β
1101100 α β δ α β γ

如果将其视为存在一种排斥规则，比如α后面只能是α或β，绝不可能是γ及δ，那么则有以下几种情况：
α—>α β 排除γ δ
δ—>α β 排除γ δ
β—>γ δ 排除α β
γ—>γ δ 排除α β

按照排除规律整理一下就得到了拉康在《失窃的信》一文中所列出的A△分列式：αδ/γβ—> αβγδ—>αβ/γδ

他用图式Ω和图式Ο来表示两种情况。

图式Ω：
α—>δ—>δ—>γ—>β—>β—>α
11×01×01×00×10×10×11
排除δ与β
二次排除αγ与γα

这是一条错误的数字链，每个字符都无法连接上，也就是说从α到γ的过程中不可能经过δ，从γ到α中不可能出现β，也不会有αγ和γα的直接连接。

图式Ο：
δ—>α—>α—>β—>γ—>γ—>δ
01110001
排除γ与α
二次排除βδ与δβ

这是一条正确的道路，可以看到数字在其中连接的恰当性，图式指出在δ与β的连接中可以是α（也可以是β），但绝不可能是γ，且不会出现ββ与δδ，以此类推……

这样我们就可以通过穷举得出与上面那组随机数字一样的结论。