(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

这个唯物主义哲学家我忘了是谁（）不过他提出的例子我还记得
就是巫医
在原始部落有这么一群原始人，原始人中有个巫医，他诊断病情靠吃一种毒蘑菇，蘑菇会给他产生一种幻觉——他看见病人身上冒出蓝色红色的魔鬼。于是巫医认定就是这种魔鬼导致了病人的疾病

>>No.65223994
不是哦(　ﾟ 3ﾟ)
密码学游戏核心在于，塞尔他完全不能理解中文的含义
举个例子，我们现在想事情脑海里会有什么?当然是脑海里有一个“声音”，这个“声音”的语言就是我们习惯的语言，汉语。在内心里和自己自言自语嘛。必要的话我们也可以用英语，比如“Man!what can I see!”(`ε´ )
但对于塞尔而言，他完全不可能做到这一点，他完全不能理解语句的含义，他只是在中文屋里拿手册翻东西
他脑海里的只是英文再说:“woc谁把我关到这个中文屋的这个人怎么这么坏(*´д`)。”
但这句话的中文是永远不会浮现在他的脑海里的

>>No.65224037
(`ε´ )让我们继续讨论这种“巫医”
已经有肥肥认真思考了，是好事情!

>>No.65224054
更为重要的是，塞尔的中文屋是有人和它进行“互动”，他拿出“对策”
这种情景是及其单的，我们会“触景伤怀”，我们看到了景色就会想到很多
但塞尔不行，他看到景色完全不会浮现出任何东西，他脑海里只能浮现出英语。
如何让塞尔浮现出中文?就是将景色转化为中文向他陈述，塞尔回中文屋去找字。

景色的再转述已经丧失了很多东西。

>>No.65223258
让我们回到这个理查德的巫医
（是的提出这个观点的哲学家叫理查德，想起来了）

>>No.65223258
这个巫医兜兜转转来到了现实世界，学习了先进的医学。现在他明白了，他看到的魔鬼实际上在医学上是不可靠的。没有病理学的支撑，魔鬼仅仅是幻想。

巫医的例子实际上是浓缩了医学的发展，我们曾经认为致病的是魔鬼，现在认为是细菌，病毒，或者基因表达的异常。

理查德更进一步推进了这个例子
“我们在说疼痛的时候我们在说什么?如果一个接受过良好教育的人就会说 我的C纤维正在发出信号。”

我们如今可以不诉诸魔鬼就可以解释疾病（而且统计学上来看，不诉诸魔鬼的现代医学治愈率远远高于那个巫医）
我们可以不诉诸疼痛就解释疼痛——后者精准的术语也远比“疼痛”这个词更精准。

那么这种唯物主义就提出一个惊世骇俗的观点——我们也没有理由相信心灵是存在的。继续相信心灵的存在和继续相信魔鬼的巫医没什么两样。

这种心身观点被称为取消式的唯物主义

>>No.65224227

这位肥哥有点模糊哦(　ﾟ 3ﾟ)大卫休谟提出，不能将含糊误认为深刻。

数据和处理的集合具体是什么呢(`ε´ )请这位肥哥再仔细给出一个贴切的比喻。我觉得你的想法很像功能主义哦

>>No.65224237
理查德从根本就否认心灵的存在。
多么奇怪，我们有心灵似乎是明摆着的!理查德这个哲学家怎么能否认一个显而易见的事实呢?

>>No.65224259
我们再用同一论来驳斥认为心灵是程序的观点
同一论是指，如果两个词汇指向的是同一对象，那么某个事实对前一词汇为真，对后一词汇也一定为真。
比如kqg在打字，“1zN”也在打字。1zN是谁呢，1Zn是我的小饼，这两个饼干指向的对象都是我一个人。类似于大名和小名的关系。

“两个光谱相互颠倒的人，或者同一个
光谱颠倒之前和之后的功能状态都是相同的。针对相同的信息输入，他们会输出
目同的信息，例如，你问他们，“停车标志是什么颜色的?”他们都会回答说“红
鱼的”。同样地，如果你问他们，“成熟的西红柿与停车标志的颜色是一样的吗?”
他们也都会说，“是的”。但是尽管他们处于相同的功能状态，他们却处于不同的心
灵状态中，因为他们视觉体验的质性内容是完全不同的——其中一个看见红色对象
的时候经验到红色，而另一个经验到的却是蓝位，所以，处于某种心灵状态一定不
仅仅是处于某种功能状态。
普特南的论证是这样的：
1.如果功能主义为真，那么拥有相同功能构成的人不可能有不同的心灵状态。
2.但是，就如普特南的“颠倒光谱”思想实验表明的，拥有相同功能构成的人并非不可能有不同的心灵状态。
3.所以功能主义为假，拥有特定的功能构成并不是拥有特定心灵状态的充分条件。”

>>No.65224317
(｀･ω･)欢迎捧哏!
理查德这位哲学家显然有着良好的科学素养。
“心灵是一种假设( `д´)σ!我们唯一相信他的理由就是它们为某些现象提供了最好的假设!”

小肥我高中是理科生(`ε´ )所以举一个理科生肥肥都众所周知的假设
燃素

燃素模型提出者汤姆生很好的解释了一些化学问题，通过假设一个根本不存在的“燃素” 可实际上“燃素”根本不在，燃烧这种化学反应中不存在“燃素”这种特定的化学物质。

理查德认为心灵就和燃素类似。

>>No.65224365
诶不对，汤姆生不是燃素的提出者 他好像是那个枣糕模型的( ﾟ∀。)记混了

>>No.65224347
太棒了这位肥肥(`ε´ )你提到了黑箱这个问题。看来功能主义有必要再抬出来一位哲学家了。我还认为之前的已经可以说服大多数肥肥了。

这个哲学家是刘易斯。
思想实验是刘易斯的疯子。

假设有一个弱智酱( ﾟ∀。)，这个弱智酱其它情况没有任何问题，只有一个毛病，这个弱智酱对疼痛的反应和我们正常人完全不同。
我们疼痛可能会咬紧牙关，掉眼泪，抽冷气。但( ﾟ∀。)遇到疼痛只会去做数学题。疼痛只是让他去做数学题。

如果按照功能主义的观点，程序等于一个人的心灵，一个人心灵就仅仅类似于“黑箱”，只是处理方式不同，输出结果还是一样的。

但显然这个观点在刘易斯的疯子这里碰了壁，这个疯子并不是不可想象的。他内心确实疼痛只是输出和我们不同。我们要否认这个疯子不是人吗?输入和我们一样，输出和我们完全不同。按照功能主义的观点，我们似乎还需要否认这个家伙不存在心灵。

但如果你是这个疯子——你会清晰的认识到，不，不是这样，我知道我是有心的。

严谨论证如下

1.如果功能主义为真，那么一个人疼痛的时候与我们在疼痛时所表现出的功能不一样便是不可能的
2.但是，就如刘易斯的的疯子思想实验显示的那样，一个人疼痛的时候与我们表现出的功能不同是可能的
3.所以功能主义为假，处于某种特定的功能状态并不是处于某种心灵状态的必要条件。

>>No.65224435
实际上塞尔的中文屋也能解决这个问题
塞尔这个哲学家也确实回应过这个问题。
塞尔几乎很长时间都和功能主义对着干。塞尔的中文屋说明就算处于某种功能状态 这也完全不意味处于这种心灵状态

>>No.65224403
(　ﾟ 3ﾟ)肥肥我的教程是枣糕
肥肥我也很喜欢枣糕哦

>>No.65224479
那么回到我们取消式的唯物主义
他主张任何事物最终都可以还原到某种物理科学上，诸如信念，欲望这些心灵状态最终也会被还原到某种物理学概念上。就像燃素模型最终回归到了更为科学的解释。
我们大可以抛弃心灵这种表述——让它去文学的领域发光发热去吧!

塞尔:ᕕ( ᐛ )ᕗ我踏马莱纳!

…好吧塞尔还是追到了这里 他要继续对取消式唯物主义发动进攻

不过塞尔已经说的够多了(　ﾟ 3ﾟ)让我们把目光转到另一位对取消式唯物主义发动进攻的哲学家杰克逊吧

杰克逊的黑白小屋
假设杰克逊关押了一个大科学家，把这个大科学家从出生就关到一个只有黑白色的小屋子里。给他只有黑白色的电脑，黑白的的遍布全世界的监控摄像头。
这个大科学家完全理解什么是颜色，他知道各种各样颜色的波长，颜色各种各样的物理属性。他也知道被微风吹拂过脸颊人会产生愉悦感，清楚的理解背后的生理学原理。

然后忽然有一天，杰克逊哲学家良心发现，释放了这个科学家到世界上。

那么这个科学家可以想象——他是多么的震撼!原来世界是这样的!

这个“震撼”则表明，他学习到了“新”的知识
而这种“新”知识出现，则证明他在屋子里学的知识是不全面的。
可他已经学习过了一切知识——是的，我们知道了，这种“一切知识”是不全面的。并非所有知识都可以还原。这种被放出来的“体验”，无法学习。

于是取消式身心问题的解释也被推翻了。
(　ﾟ 3ﾟ)
简而言之就是“读万卷书”，“行万里路”后者无法转化为前者的知识。
不是什么都可以进行还原和转化的
既然一些事物无法被转化，我们就没有理由相信心灵也是可以被某种术语取消的。像现代化学把“燃素”取消掉一样。