No.69264896 - 只看PO - X岛揭示板

[只看PO]No.69264896 - 上帝是不会认输的( `ー´)！ - 综合版1

• 重新出发
• 关于X岛与A岛关系的说明：>>No.50000002置顶串
• 上手前建议您阅读：>>No.50000001【全岛总版规】
• 我们建议您开串时抛弃任何非必要性的身份标签，直接进入话题，否则您可能将面临不友善态度
• 综合版为综合性版块，请优先选择各关联性强分版。
• 工作考试及投资相关请至社畜(校园)版，好物推荐/购物拼团请转买买买版，手机及装机咨询请转数码版，无公众讨论意义及记录请转日记版
• 全岛禁止违法违规话题以及晒交配，请尊重他人的同时尊重自己。
• 特殊事务可于版务版块发串，私信官方微博@X岛揭示板，或邮件联系help@nmbxd.com • 客户端下载地址：https://app.nmbxd.com

上帝是不会认输的( `ー´)！简易哲学科普 2026-08-17(一)20:20:19 ID:1zNBbZV [举报] [订阅] [返回主串] No.69264896 [回应]

神学，一个似乎是从18世纪就被科学踹进坟墓的僵尸

在大多数肥肥眼里，神学应该是路边一条

神学早就退出了我们的所有生活，现在我们早就对神无所谓了

我们生活中到处都是科学，只有科学才给了我们美好的生活，神学？不过是一群人头脑中的幻想，不切实际的呓语

这是一个不应该严肃考虑的问题……

吗？

…

收起查看大图向左旋转向右旋转

Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips_超级公民 [举报] No.9999999

( ｣ﾟДﾟ)｣＜X岛新官微：X岛揭示板

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)20:58:10 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265110

那些神学家千百年来不也是给四处漏风的东西打补丁吗？

本质上来说，他们做的和算命先生没什么区别，不过都是无法证伪的

只要一有不顺心的事情，就说神的怒火，只要一得到什么开心的事儿，就说神的恩典

而且这个神不可探究（“你不可试探你的神”），也不能探究（中世纪你敢这么做就等着上火刑架吧），那其实从波普尔的角度来看

神就是不存在的，或者假定它存在没有任何意义，“不可证伪”可以轻易的剔除掉有神存在的理论………

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)20:58:27 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265111

果真如此吗？

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:02:58 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265136

然而，神学家们显然是有两把刷子的

神学家们其实大都有深厚的哲学基础，毕竟经过了圣奥古斯丁和托马斯阿奎那两位神学开辟者的思维训练，他们显然对科学哲学所用的逻辑和理念并不陌生

于是，神学家们对科学哲学家们发动了反击

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:06:32 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265166

不可证伪性的反面——也就是可证伪性，显然是科学的

既

某个理论存在反例，那么这个理论就应该推翻。

对于没有推翻的理论，我们不过假设现在它是正确的，直到反例的出现，促使我们设置和修补完善理论

因为科学可不是玄学那样，证明自己是完全正确的，科学是非常大度的，如果你找到了反例，科学就会推翻这个假设，转而不断修正理论

这也是科学兴盛的原因，它的确因此在不断发展

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:08:06 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265181

一个例子是黑天鹅理论

我们抓获了整个欧洲的天鹅，发现它大都是白色的，那么我们姑且假定，全世界天鹅都只有白色

某一天忽然出现了黑天鹅，那么原先理论被推翻我们不妨先暂时假设，天鹅只有黑白两种颜色。

这就是可证伪的反面，我们认为这就是科学应该有的姿态

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:09:10 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265187

理解了这一点后，我们来讲述神学家的反击

神学家们对此的反击是这样的：

如果按照可证伪的标准，牛顿力学早在19世纪就该丢掉了！

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:10:10 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265191

19世纪初，天文学家拿着牛顿的引力公式去计算天王星的运行轨道。结果震惊了所有人：天王星的实际运行轨迹，严重偏离了牛顿理论算出来的轨道！

那么按照可证伪的正面的例子，我们现在就该一脚踹开牛顿力学，开始用全新的理论修补这个异常然后推出新的理论

然而，实际上科学家没这么做

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:11:41 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265202

按照波普尔严格的证伪标准：

天王星的实际轨迹就是反例，牛顿力学既然算错了，就证明牛顿理论被“证伪”了，科学家应该立刻抛弃牛顿引力定律！

但科学家们怎么做的？当时的科学家们（勒维耶和亚当斯）坚决不扔掉牛顿力学。

他们说：“牛顿力学绝不可能错！天王星之所以跑偏，肯定是它附近还有一颗人类还没看见的大行星在用引力拽着它！”

如果按照可证伪性这不是鬼扯嘛！

这和仓库里的喷火龙有什么区别？

合着科学能打补丁神学就不让打啊？

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:12:06 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265205

后面的故事我们都知道了

…

收起查看大图向左旋转向右旋转

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:12:53 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265212

数学家勒维耶完全基于牛顿力学是对的这一前提，坐在书桌前，用笔倒推算出了这颗“看不见的行星”应该在什么位置、有多重。

1846年，柏林天文台把望远镜对准了他算出的那个天空坐标——只差了不到1度，真的在那里发现了一颗全新的行星

这就是海王星

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:14:43 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265222

神学家：“(ベ ˇωˇ)べ摔低低。玩双标是吧，对科学这么宽容对上帝这么苛刻？”

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:15:17 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265226

当然，神学家们除了例子之外，还给出了致命一击

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:16:05 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265230

伊恩·克龙比与约翰·希克是两位神学哲学家

他们对可证伪性提出了这样一个问题——

…

可证伪性本身是“可证伪”的吗？无名氏 2026-08-17(一)21:16:44 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265237

请问你提出的这个“只有可证伪的命题才有意义”这条规则本身，可以被实验证伪吗？

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:17:26 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265241

如果不能被证伪：按照你自己的标准，你这条“可证伪原则”本身不也是一句毫无意义的胡话吗？

如果能被证伪：那它就只是一条经验假说，根本不能当作衡量一切真理的绝对铁律。

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:20:59 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265252

这实际上在逻辑上将“可证伪”将死了，因为的确无法证明，波普尔最后不得不承认，可证伪这一原则本身，其实也只是形而上的一种观念

波普尔只能打补丁

“可证伪”是一把尺子，科学家用这把尺子去量“物理学”、“化学”、“生物学”这些理论是不是科学。

但是，“可证伪”这把尺子本身，不是一条物理学定律，你不能在实验室里拿显微镜或者烧杯去“证伪这把尺子”。

它只是哲学家们为了区分“什么是科学、什么不是科学”而制定出来的一套定义/分类规则。

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:22:45 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265265

这个补丁其实是很脆弱的

神学家们指出，科学宣称只有‘可证伪’的才算真理，但‘可证伪性’这个标准本身就是主观规定的、不可证伪的。

既然科学的基石本身也是一种‘不可证伪的信念’，那这和我们信上帝（宗教信仰）在哲学底层上又有什么区别呢？

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:26:41 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265287

这个反驳是有道理的，因此在半个世纪之前，可证伪就退出了辩论的中心

然而，这场辩论留下了更深刻的东西

——科学究竟是什么？

这不是第一次人们设想这个问题了但是这一次是反思是深刻的

我们究竟能否找出科学和神学的区别？

神是否是存在的？

科学的边界究竟在哪？

科学是否存在边界？

这些问题，将随着科学和神学的不断交锋，而逐渐浮出水面——尽管可能只是轮廓

…

无标题无名氏 2026-08-17(一)21:27:58 ID:1zNBbZV (PO主) [举报] No.69265291

今天的课程到此结束，希望给小肥们留下一些思考(=ﾟωﾟ)=

X岛 - Ver 1.0 beta by 酱酱酱
联系：help@nmbxd.com
免责声明：本站无法保证用户张贴内容的可靠性，投资有风险，健康问题请遵医嘱。