所以，我们回到了最开始讲得话题，
资本主义生产方式的根本矛盾是什么呢？

生产资料私人占有与生产社会化的矛盾

呼，说了一大套
长舒一口气

图片就上个倒牛奶吧。。。

(´ﾟДﾟ`)看完感觉对资本主义危机内在原因的理解加深很多

牛顿虽然没有发明。。。。但是推动了金本位的产生。。。

牛顿跑去英国铸币厂当厂长的时候，算错了白银和黄金的兑换比，结果是大家把银币都融了换成了黄金，白银退出了流通。。。。金本位的国际货币体系开始形成(=ﾟωﾟ)=

今天去咖啡店码字，让我康康有什么好康的

>>No.50341356
牛顿，你好强大(´ﾟДﾟ`)

票圈见闻:

“纽约地铁去年冬天开始把排风口从平的格栅换成波浪形，上面的肋条还有不规则的凸起。原因是老的设计一到冬天就会有流浪汉躺在上面取暖，新的设计能确保躺上面就会硌得生疼。
我觉得也别老倒牛奶了，可以换个插图。”

>>No.50341678
(;´Д`)

提问被翻牌子了，开心 (*ﾟ∇ﾟ)

再讲点再讲点|∀ﾟ

再推荐本小说。

官僚之夏
主角是日本通商产业省的官员们，
讲述了这些官员如何为产业发展奔走，最后实现日本战后经济奇迹的故事。

太长不看，还可以看同名的日剧。主演是佐藤浩市，堺雅人。

顺带一提，
这部电视剧是当年自民党为了拉选票宣传政绩用的。。。不过似乎没什么用
比较有用的是日剧change，里面木村拓哉延了日本首相，播出之后吸引了一帮女性去投票，然后就把自民党投下去了，颜值的力量。。。

很有趣的一点是，
为了戏剧冲突，官僚之夏里面营造了通产省内部两派人的斗争。
一派是主角团的本土派，观点是不能开放日本市场给外国，政府应该积极干预和培育本土产业
另一派是国际派，观点是日本产业已经壮大了，应该进入国际市场参与高端竞争，并且美国的政治压力不可阻挡，必须做出退让。

小说显然是支持主角团的。
但是，仔细看的话，我们会发现，其实这两波人的观点并没有很大差异。他们其实都主张日本独立自主发展高端产业，占领国际市场，为此日本政府应该积极谋划和参与其中。
区别只是他们对日本产业现状和政治策略不同而已。
换句话说，他们更像是同一个立场内部的小分歧而已。

这其实显示了经济史上的一个持久的话题。

如果我们去翻阅英美等发达国家的发家史（是的，当年它们也是穷国，是发展中国家），我们会发现他们无一不是通过政府干预，保护国内市场发家的。

并且，等到他们的国内产业足够强大了，它们就开始打开市场，参与国际竞争，占领国际市场。

并且，等到他们成为了强国，它们不愿意后发国家赶上来，于是就开始鼓吹一套相反的理论，鼓吹落后国家减少政府干预，开放国内市场。

官僚之夏其实就是这样一部发家史。

略带讽刺意味的是，前几年我国也发生了一场类似的学术争论，史称林张之争（我瞎起的），但争论的性质和通产省完全相反。

两位知名经济学家，林毅夫和张维迎就产业政策（政府干预产业发展）起了争论。
张老师认为，政府不应该干预市场，政府干预会扭曲市场机制，只会越高越乱
林老师则认为，产业政策有必要性。但是，但是，产业政策是有限度的，只能限制在市场失灵的范围内，而不能彻底违反市场的逻辑，或者，用新结构经济学的说法，产业政策也不能违反所谓的比较优势。

仔细观察的话，我们会发现，这场争论同样是同一立场下的小分歧。只不过和通产省的争论不同，这里的争论是在市场自由的前提下，是否还有必要以及多大程度有必要进行政府干预。

主流经济学塑造了争论的范围。
尽管争论当中有分歧，但是分歧仅限于主流经济学所划定的范围内。

在发达国家崛起过程中，政府的作用绝对不是单纯的守夜人| ω・´)
回头我们细说。