在谈第三卷的问题以前，首先我们要明白一件最简单的常识，就是《资本论》这本书，事实上是没写完的，不仅是就马克思原先定下的写作计划来说，还是就我们现在能看到被称为《资本论》这套书的内容来说。在第二卷和第三卷那里，我们都可以看到附注那里恩格斯整理手稿时大量的补充说明，而在第三卷，我们也会看到大量的大纲性质的说法，有的理论命题提出来了以后，没有给出完整的证明，而这部分内容，就给后续的学者们提供了许多批判或待证明的地方。
而这当中最著名的命题，就是剩余价值向社会平均利润（广义利润，包括利息地租）转化的问题，这个过程同时也是商品价值向生产价格转化的过程。
具体来说，也就是由于资本家之间的竞争，不同部门之间的利润率会趋于均等化，于是原本不同部门之间不等的剩余价值会被重新分配。而这个过程中，不同部门出售的商品价格会与第一章价值决定的价格发生偏移。在这个过程中，整个社会产品的生产价格会等于总价值，整个社会的总利润等于总剩余价值，因此马克思的劳动价值论这当中依旧起着“利润中心”的作用。
但是，生产价格等于总价值，总利润等于总剩余价值这两个命题，并没有在第三卷中得到证明。当然主要原因还是因为，马克思写这书的那个年代，线性代数还算是一个新兴学科，所以他当时不太可能用线性代数方法去描述或者证明这两个命题[在本肥看来前者更重要，因为基本上关于价值转形的争论问题都是因此而起的]
当然这不是我们这里讨论的重点，而是这一套理论，对《资本论》第一卷中劳动价值理论为基础的价格理论是一个重要的拓展。由于资本家之间的竞争，资本的收益率会均等化，而这种均等化会影响商品的价格。例如说，一个商品的生产周期更长，资本家就会提高它的价格进行售卖，直到这个资本单位时间内的收益和周转周期短的资本收益大致相等。
当然，除了周转次数以外，不同的资本有机构成（类似于资本结构），不同资本带来的劳动生产率差异等等因素都会对生产价格产生影响。这样一来，很多看起来在劳动价值论框架下无法解释的现象就能够被解释了，例如新酒陈酒问题，不同品质土地的地租差异问题等等。
这就是为啥我前边说马克思对庞巴维克像是埋下陷阱卡的原因了。回到庞巴维克，他理论中最大的特色就是对时间因素和生产周期的讨论和解释，但在上面我们可以看到，马克思不仅解释了这些现象，还避免了庞巴维克资本理论中循环论证的问题[其实也包括新古典]。因为在马克思那里，资本的收益率是一个外生变量，最终是资本主义社会中两大阶级力量对比决定的（剩余价值率）。
而庞巴维克对贴现问题的讨论，反而根本对马克思的理论没有影响，因为庞巴维克资本理论中的贴现率，完全可以被马克思剩余价值率中导出的资本收益率替代，而他提出来的“心理学模型”，反而就变成了一个不可观测的多余假设而被清除掉了(｀･ω･)
也因为如此，除了通过证明两个总量不相等来反对马克思的人以外，更多的反对者，例如庞巴维克，都是拔高第三卷的生产价格理论，但同时反对第一卷的劳动价值论，认为第一卷是多余的。虽然这基本说明这些反对者确实并没有理解《资本论》在说什么
那么庞巴维克和马克思之间的争论到这里就基本写完了(｀･ω･)至于价值转形问题，以后有机会再单独展开聊吧，主要是我最近又想了一下，觉得目前的想法其实还不太成熟。顺便送给马克思反对者一个弹药吧，就是现在根据最早将价值转形数学化的那个模型所做的证明，基本都没办法做到两个总量相等的结果| ω・´)
下一章就是肥肥我最想谈+吐槽的哈耶克了，大家可以拭目以待～
