就肥浅薄的神经网络学习经历来看，你越了解它，就会发现它越蠢。它的一切都是模仿出来的。
我们常把思维和逻辑挂钩，人在想一个东西的时候，会先想这个，再想那个，最后得出这个。
但是ai不是，它是直接抛出一个猜的结果，然后评估一下这个结果像不像，好不好，不行，那就再朝某个方向改改。
至于怎么评估这个结果，取决于它的用途。总的来说，它只是尝试模仿一个人类会抛出的结果，至于过程和逻辑它一概不知。认为ai会思考只是一种黑箱造成的错觉。

不过，从哲学的角度讲，它到底有没有思维呢？会不会是我们对于思维的定义太狭隘了？
毕竟不一定非得是人的思维才是思维嘛，何况人自己都还没理解自己的思维是如何产生的，是否也是一种错觉。
只要有输入，有输出，并且输入与输出之间存在合理关系，就这一点上来说，ai已经做到了。

扯犊子罢了

另外，一些关于神经元准备电位的研究似乎指出，人的自由意志是一种错觉。因为他们发现，在人决定做出某个动作之前，大脑中已经提前发生了电位变化。
即，并非你决定做某事，然后大脑才产生相应的变化控制你的身体；而是你的大脑先准备做一件事情，你的意识才开始产生。
就这样看来，似乎人也并不比ai高明到哪去。

所以就肥来看，目前为止，ai与人脑无异这句话是错的，但是ai是否真的在思考，这一点仍然存疑。

>>No.54085393
那确实，我是觉得“AI有自己的思考回路”类似这样的说法是没问题的( ﾟ∀。)毕竟也不能给思考这个概念下唯一的定义
但是在现阶段就把人脑的本质和AI的本质强行等同在一起，就觉得有种说不上来的暴论感……( `ー´)感觉不管是科学上还是哲学上都说不过去

人类会不会是某种意义上的ai啊|д` )

>>No.54085634
对对，还有这个实验也是，老生常谈了|ー` )
有的文章用这个实验来说人没有自由意志，有说这个实验无关自由意志的，又有别的文章用进一步的实验来反驳没有自由意志的说法
←比如图中这个
感觉这个问题连学界内部都是互相矛盾的，同一个实验能掰扯出完全不同的说法，甚至连定义都没法精准统一，愚钝如本肥肥看到相关话题的时候只能越看越觉得混乱(・ー・)
所以就更加觉得“AI=人”的说法暴论了( ﾟ∀。)毕竟人这边到底是怎么回事感觉连搞清楚的苗头都没看到

>>No.54085086
尽管人工智能（AI）技术已经非常先进，但目前还没有达到与人类无异的水平。现在的 AI 系统仍然存在一些限制和局限性，它们在某些方面的表现可能远不如人类。

脑科学和认知科学也在快速发展，但我们对人类大脑和意识的理解还有很长的路要走。我们对大脑和意识的知识仍然很有限，并且我们还没有完全解开它们的奥秘。

因此，我们还有很长的路要走，才能真正实现与人类无异的 AI 系统。

>>No.54085634
神经电位变化这个论据，在本肥视角里，至少在两个方面上无法否定人的主体性，或者说自由意志。
其一，一个符合直觉的角度，神经电位是在人的具体行为的数秒前变化的，这并不能否定一个人过去数十年的经历对这个神经电位变化所造成的影响：一个凉薄的人与一个热心的人相比，在见义勇为的事情上做下的反应是不同的，这在很多时候看起来确实像是动作先于思考的本能反应。我们至少可以选择让自己朝着成为一个热心的人的方向前进。这是广义上的主体性方面的问题。
其二，人的意识本身是无法监控的，或者说，对于“神经电位产生复杂意识”的那个质变，就本肥所知到目前为止是没能被破译的，而且似乎还有很远的距离要走。而人的思考和行为之间，在时间次序上也本就并没有那么紧密的联系。“下意识地”或者“潜意识”这样的词也是为我们所惯用的。人的思考和那个神经电位变动之间，就发生的或者是关联性来说，也并不是自明的。
所以这个实验在本肥的视角里只是证明了潜意识的存在，但距离否定自由意志还有很远的距离。

>>No.54101665
我倒是有不同的看法
为什么要把意识和神经信号分开来呢？
电信号传输意识，意识是电信号的外在表现
两者本质上可以当做一个东西来看待

而人所做的决定，也即“自我意识”，本身一定是受限于自我的知识，社会公约，本能等影响
也就是说，你的一切行动，都是由你过去的知识或是dna里的信息决定。

就像中文屋里那个拿着字典的人一样，思考本身就是翻着一本破破烂烂的字典试图找到答案

有人可能认为“翻字典”这个行为是不正常的
人的交流不应该随身拿本字典

是的，但如果中文屋的人一出生就待在中文屋，那他理所当然的会认为，窗口外的其他人在和他交流时也一定带着字典

如果把字典里的所有内容都记在脑子里还算不算“翻字典”呢？

>>No.54395347
“本质上”是哪里来的本质。
电信号不能生成意识，电信号现在最多可以反映和影响意识的一些内容而已。什么时候电信号可以直接和意识划等号了。等什么时候人类可以通过电信号制造出意识再来谈“本质上一样”吧。

现在AI能再生了，在哲学意义上是能和人类四六开

>>No.54085086
AI的研究方向有很多种，现有研究结果较丰富、应用领域较广的方向，如果用一个词形容的话，大概是——“学习”。

个人认为，由于实用性较强，短期内有突出效果，所以这个研究方向在某一些场合似乎与AI这个概念本身混淆。但这显然不太准确。

以下内容仅为一孔之见，有所谬误还望见谅

1、先聊聊讨论多的话题。

我相信人拥有自由意志（free will）

无论是电信号还是化学信号，都是传递意志（信息）的绝妙方法。

但也仅是方法。我们不能武断地认为，某一个简单的方法能够支撑一个复杂的庞大架构——“自我”。它应由多种部分联动而共同构成，而有一些部分在今天仍然有待发现。

2、如果讨论人与（现在的）AI的区别的话
简单来说，现在的AI只能算得上是一个趁手的工具，而人仍然是使用工具的主体（或者是对象？），人提出诉求，人通过AI解决诉求，最基本的工具使用逻辑没有改变。

3、再说说我感兴趣的方向……其实只是意淫( ´_ゝ`)
通过对人基本需求的模拟进而建立起一个完整的思维框架。然后通过对人思考环节的细化，丰富其对信息的处理方式。大概就能实现“从前到后”而非传统的“从后到前”了。
感觉现在对人的研究已经很深入了……
也许这两个条件也能够很快实现。
虽然以我目前的水平还远远无法触及就是了
(　↺ω↺)


好困( ﾟᯅ 。)就说这么多吧……

53115246串可能能帮到你| ω・´)

以本肥认知水平以及度娘的百科支持，觉得说得有点意思，实际情况自辨

首先哲学上对于自由意志之表现就已经开始分歧

有些人甚至认为过去几十年的经历对人的影响是限制了自由意志发挥，认为决定论是自由意志的敌人。他们甚至疯了似地尝试在人的大脑内找到量子环境，或者量子效应的证据，来允许人们发生真正的随机。

我倒是认为自由意志是指人对于自己作出的选择的后果的承认与接纳（参见《刺客信条启示录》中Ezio解释诸事皆允），而这严格地依赖于决定论。