发芽的洪！　︵ᵟຶ
( `д´)ジ

>>No.61831890
很好，现在我找到了一条登山道
How to think like a detective
作者 Ivar Fahsingis
接下来要做的就是阅读 理解 领悟 总结
然后验证
让十几年的学生思维接管大脑，产生冲突，解决矛盾。
最后联想、融会贯通。

一颗学生的心。

先从最基本的开始
敏锐的推理能力是任何成功的调查员最关键的工具。

类似超自然的天赋，主要是一种元认知技能。另一种说法是对思考的思考能力

WYSIATI 又称为“你所看见的就是全部”的一种常见认知偏见。
即我们通常根据现成的信息做出判断，无论信息有多么不完整。
我们发现很难理解还有很多事情我们不知道。

还有一种偏见称为 确认偏见 ，她与WYSIAT相结合。
她被描述为我们寻求更多证据来支持我们现有的论点获判断的倾向。
//也就是往往会找那些支持现有结论的证据/信息？

例子，人与人交往中所谓“第一印象”的重要性
通过自己的直觉和不完整的信息：对方的穿着、面部特征和谈吐方式等，我们会决定ta是一个怎样的人。

当我们做日常决定时，我们的大脑往往只考虑第一手信息。无论质量和数量如何，它试图用这些信息做的唯一事情就是建立一个连贯的故事。“他是好人！”，“她不是！”就是这样，这个故事不一定要准确、完整和可靠。

它只需要连贯，让我们对自己的判断感到自信。
//该死，那一次跑团的选择中就是这样的。
是这样的么？也不一定，毕竟我难以回想当时自己的心理活动。唯一知道的情绪只有绝望。

不要心急，你要的不仅仅是工具，而是一个完整的体系。就像数学公式一样，只知道公式不理解用途和推导是会忘的。

他们从不大声说话，也不因为事情有多明显而皱眉。他们不比别人多发表自己的意见；他们不轻易下结论。相反，他们观察，提出问题，并冷静地继续挖掘。这种超然的参与和不断挖掘的能力是专家级侦探区别于其他人群的主要特征。因此，不做决定是一个好的调查员可以做出的最好的决定。

//这些还算是表征，或者说应该表现的如何/应该怎么做。
超然的参与--从不大声说话，不因为事情的明显而放弃思考，不随意发表自己的意见（至少不比别人多发表）

不断挖掘的能力---观察，提出问题，继续思考。

从一个你想解决的问题上走开似乎是违反直觉的。迫使你的头脑后退一步并不容易

//具体是什么意思？

例如，它可能会帮助你在社会环境中变得不那么喜欢妄下判断，有耐心获取更多信息，并最终成为一个更好的解读者。像侦探一样思考会鼓励你不断地分析任何问题，直到时机成熟开始解决它。如果做得正确，随着时间的推移，你的耐心方法也将建立你的可信度和诚信。

//所以迫使头脑后退一步
也就是不妄下判断，耐心获取更多信息，不断分析问题，直到时机成熟开始解决它？

//啊，上面还只是思路。我看到方法论还在下面。

请记住，你的大脑将不可避免地试图说服你，你的第一印象是正确的。因此，为了激活你内心的侦探，你将不得不有意识地深入挖掘所有可用的信息，并尝试在做出决定之前对各种结论的优点和缺点进行更系统和彻底的分析。

//嗯...这一章相当于导论吧？
我觉得这一段就像是总结一样了。
好，休息一下去看下一章的方法论。

该怎么做

第一步：不做任何假设，找出你真正知道的东西

要像一个专业侦探那样思考，你必须接受所谓的 “调查心态”。“可能”（possibly）和 “能够”（could）这两个词应该是你的关键词，因为在每个真正的调查和每个犯罪现场都是如此。在侦探手册中，这被称为ABC原则。

什么都不假设（Assume nothing）

不相信任何东西（Believe nothing）

挑战和检查一切（Challenge and check everything）

//......似乎很简单？但是简单总意味着一些贯穿始终的东西。
下面好像有进一步阐述。

任何事情都不应被视为理所当然或按表面价值接受。
专业侦探总是对任何信息或证据采取怀疑的态度。除非被证明了不可能，所有的故事都是可能的。
总是问自己 “我知道什么？”和 “我不知道什么？”做到这一点有时非常困难，但即使只是试图放慢你原本冲动的大脑，也会是有帮助的。
不断提醒自己：相关关系并不意味着因果关系。
因此，检验任何假设的最安全的方法是尝试推翻它。
假设你认为你的房子钥匙丢失或被盗。在这种情况下，在你决定换锁之前，仔细检查并排除所有其他选项可能是一个好主意。

//作者的排版有点难受，稍微换行一下。
我还得仔细看一遍。

上面是日记串搬过来的。接下来的明天再看吧。毕竟和日记串不同这边还是要认真对待一点。
啊，对了。
和日记串的不同，如果有肥哥耐心看到这里，有想法的我也欢迎畅所欲言。
当然单纯的聊天也可以，就当监督我打卡看书了！( ﾟ∀ﾟ)

>>No.61856222
我的团版三连(´ﾟДﾟ`)

额，好容易忘。

什么都不假设

不相信任何东西
//这个应该是和下文的“除非它被证明是不可能的，所有的故事都是可能的”要连起来看吧。如果真的什么都不信，是做不出推理的吧？
又或者是上面一节提到的迫使你的头脑后退一步。就是不要轻信的意思。

挑战和检查一切
//好难做到......说实话，我现在还是有一种侥幸心理，万一这个情节/事情就是一个简单的巧合呢？
不行，那也得提出问题，然后找到证据。

我知道什么？我不知道什么？
//这个倒是很重要。我知道什么，我不知道什么？

检验假设的最安全的方法就是推翻它。

相关不意味着因果。

第二步：找出所有可能的解释

事实上，严格来说，福尔摩斯喜欢的逻辑方法不是演绎法，即在已知事实的基础上进行推理，而是所谓的归纳逻辑，即为一组给定的观察结果确定最佳可能解释的认知过程。

归纳推理被广泛认为是在缺乏完整知识的情况下，进行假设性推理的一种强大机制。它一般被理解为从结果到原因的推理。

福尔摩斯只有在很少的情况下才会进行他所推崇的演绎。

//关于归纳推理的例子

归纳推理的一个熟悉而典型的应用是当医生做出医疗诊断时：给定一组症状，什么诊断可以最好地解释其中的大多数症状？

作为一般规则，由于我们热爱结论的大脑，总是有比你最初意识到的更多的替代解释。

一个明智的医生不会急于做出脑海中的第一个诊断，而是会考虑许多替代方案，看看哪种方案最符合他们面前的表现。

//有点疑惑，按照这个例子，不也是已知事实
进行推理么？

....是我傻了，上一段说了是一般被理解于从结果到原因的推理。

同样，刑事调查也是归纳性的，而不是演绎性的。
在大多数情况下，警方不会在嫌疑人犯罪时找到清晰的、无可争议的摄像头画面。

我们通常会有一个灰色的、模糊的图像，显示一个人在犯罪发生之前或之后离开或进入一条黑暗的小巷。我们对图片的初步解读可能会告诉我们，这个潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。

从本质上讲，这种描述可能符合全市一半的人口。因此，为了确定嫌疑人，你必须想出所有可能的解释，然后将你的模糊照片与其他一些信息来源（如证人陈述、动机、指纹或手机活动）进行交叉检查，以找到嫌疑人并排除其他潜在嫌疑人。

//也就是说，要先根据现有的事实，想出所有可能的解释？要想出什么解释？

唔....比如这个例子里，我需要想出的解释有什么？

我知道的是“潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。”

我不知道的是，他从哪来，去了哪。还有他到底是谁。

可我到底要想出什么解释来解释
“潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。”
这么一个事实？

//暂时想不明白，先放着，继续往下看。

到这里为止，流程是
>>No.61856269不做任何假设，想清楚你知道的东西和不知道的东西。

然后第二步：找出所有可能的解释。

>>No.61890281
同样，你也应该为你所要解决的情况创建一个简短的大纲，列出你能想到的所有可能的替代解释。

根据你的备选方案，你的下一个重要步骤是为你需要的信息制定一个计划，以检验你的不同解释，包括你将如何获得所需信息。

这将是你的调查计划方案。
//也就是验证你的解释。你对现有情况的解释。
我怎么感觉就是猜想呢？或者说存在的矛盾和疑问？

总之，列出几种情况之后就是想办法验证了吧。