你好，不能

看多软吧，极限情况下西游记也是软科幻

这种一刀切式的分类兼具暧昧模糊和极端化的特性，以至于几乎不具有讨论价值，建议具体作品具体讨论

可以，去汪峰在吧
不论软硬科幻，西幻玄幻还是搞笑作品都可以同台竞技

>>No.62519115
不算，算奇幻

>>No.62519177
没看过多少，抛砖引玉一下|ー` )

概括来说：硬偏“科”，软偏“幻”
前者是硬核，可以对话着对话着就开始科普数学和物理，世界观很庞大，牵扯到地球外星人宇宙；后者是可以通篇不怎么谈科学，切入点小，故事性强。
硬科幻去掉科普和原理的部分就少了精髓，软科幻好像摘掉科学也差不多

理论上，只要是基于现实的合理构想就算数，但是对人文伦理的科幻和对宇宙文明的科幻总感觉不是一个赛道的，比如看大刘的和一些美国的，同样被称作科幻大师，感受完全不一样。
之后还看到有科幻小说男偏硬女偏软的说法，受众不一样也是个问题。

最后看了看推荐，发现星云雨果奖这两种都混在一起评，有种散文和诗歌在同台竞技的感觉，而且总感觉软科幻获奖微妙地多一点。于是产生了以上疑问。

科幻小说是文学

我觉得
硬科幻＝主题即为科学幻想的文学
软科幻＝加入了科幻元素/以科幻为背景的奇幻、悬疑、爱情…等故事
能不能同台竞技取决于竞的是什么技
就像流行音乐也会从曲词唱等多个维度去评判一样(　ﾟ 3ﾟ)

星云奖（Nebula Award）是美国科幻和奇幻作家协会（Science Fiction and Fantasy Writers of America，SFWA）所设立的奖项，本身就对幻想文学没有明确要求。
雨果奖来说，虽然根斯巴克本人认为“新小说不仅提供娱乐，而且包含科学教育”，以此为纲写出来一大堆兼具科学性的狗屎，并且被同行锐评为“缺少将科学和小说结合在一起的技巧”，但当今的雨果奖明显偏离他的宗旨了。哈利波特都拿了个雨果奖，美国众神更是俩奖都拿到了，这么明显的商业以为看个乐子就好了。

>>No.62520165
对于你说的“对人文伦理的科幻和对宇宙文明的科幻总感觉不是一个赛道的，比如看大刘的和一些美国的，同样被称作科幻大师，感受完全不一样”，其实我感觉完全用不着软硬这种模糊宽泛且二元化的概念来概括。
美国科幻所谓黄金年代盛产的狗屎个人英雄科幻漫画、充斥着帝国主义思维的太空歌剧、新浪潮运动磕大了一样的后现代科幻、包括80年代后的赛博朋克运动，你读起来感受也会完全不一样。

>>No.62520883
( ﾟ∀ﾟ)人

奥特曼和三体可以抢同一奖项吗( ﾟ∀。)

>>No.62688770
看成了奥斯曼可以和三体抢吗( ﾟ∀。)
一时间开始怀疑起来

软科幻的话…洛老的克苏鲁其实挺软科幻（别的不评论，因为只看过洛老的）

>>No.62519177
附议，还在用软硬二元分类法的暴论不要发婆一

多软算软，多硬算硬
欧美科幻因为科技发展起步较早话语权更大，而因为文化底色多少带着点宗教味道，和亚洲苏俄这些后发的可以同台竞技吗