_ _
　 ( ﾟ_ﾟ)
/　(⁰　　)╲/

>>No.64683745
胡子不是死者加上去的，因为H是面部受击，凶手要在H坐在画画的位置之前行凶才行，所以胡子是凶手后来画上去的

另外补充，po的错，金属球棒放在大厅，任何人都能看到它，不知道什么时候不见了。

提问：餐厅和画室距离是否足以听见彼此声音？ABCDEFG之间任意几人是否存在除题面外的其他交流？
以及，H解释胡子的动机合理，但C顺着话说的动机并不存在，因此是否可以怀疑C并非C？即，在某一时刻C已经替换成另一人，此人基本没有看过H画作，为了伪装才附和H

>>No.64835630
可以视为各个房间相互独立，几人之间存在必要交流，但是没有进行与谜题有关的信息交换，每个人应该得到的信息都在谜面上
认为爱画胡子是死者的爱好的人是C和E，A因为之前那一幅是他画的，所以知道真相。
没有人进行身份替换

>>No.64859456
到这里除了凶手之外令我非常在意的就是C为什么也认为给女人画胡子是H的习惯，第一次可以说是附和，但第二次凶案发生后还这么认为就很奇怪
如果凶手和其他人没有关于胡子的交流，那么胡子的出现有两种可能，一，血恰好溅到了画上，恰好是女人下巴处，凶手恰好选择用怪异的胡子遮掩，但这需要的巧合太多了，所以我更倾向于第二种，即凶手此前没有看见过H画作，通过一楼储藏间中画作和脖子处黑条判断H有这个习惯，以此遮掩自己，这个逻辑推下来凶手就是F，但仍存在疑点，因为通过题里提供信息F大概率不知道储藏间位置