_ _
　 ( ﾟ_ﾟ)
/　(⁰　　)╲/

你知不知道“对线”“gank”“抓单”是什么意思？可能知道，因为你接触过MOBA
你知不知道“康”“踢”“杀”是什么意思？你不知道，因为你不玩tcg(你可能连tcg什么意思都不知道)
每个圈子都有每个圈子的黑话，产生大部分也是为了方便，正常玩家没人有优越感，一切为了实用。
你如果不知道有些词的意思，你可以去学，可以去问，可以不去管，毕竟你不感兴趣。
你如果去问为什么这个要叫这个，大部分答案都会是“因为大家都这么叫”小部分会给你追根溯源说清楚。
你如果非要说“你们就是有小圈子优越感就是不想让圈外人看懂”，那我只能赞同，因为你就如同一个狂犬病人一样，不想被你咬就只能顺着你躲着你。
想起来以前有一个在博德之门贴吧里问为什么某个职业叫“锁帕”，在里面各种和人舌战群儒，从语言学到历史各种辩各种滚，但是，dnd玩家还是会在交流时叫它“锁帕”，就很简单，约定俗成了，叫的人多，你非要揪着不放，花式联想，还在那参考文献一样一条条跟人辩，那你一定不是来这个小圈子乐的，就是故意来引战的。

原来是吧唧，我一直以为是bia唧(´ﾟДﾟ`)

>>No.64842534
我说“吧唧”致癌，有人应激了给我扣有优越感、嘲讽小圈子的帽子，绕一大圈最后只是要给“吧唧”正名。那直接“诉诸权威”得了呗，我无话可说了。拉出来写一大堆光有气势实际上搜肠刮肚找角度却连重点都找不到的高中生作文干啥？

>>No.64842920
不啊我根本没有要辩的意思･ﾟ( ﾟ∀。) ﾟ。我对“吧唧”这个词的粗浅认识全是这句话>>No.64838201也只针对“吧唧”这个词，毕竟我连到底是哪个小圈子都定位不清楚

但是我觉得串里的不明生物凭借关键词检索把我的本意扩大化我是有理由为自己辩护的

辩经的时候扣你的主观用词你说咬文嚼字，是辩无可辩的表现>>No.64842003
辩经的时候举其他类似的例子你说你无话可说了，但这就是高中生写小作文>>No.64842920

( ﾟ∀。)合着哥们不是来辩经的，别人辩经辩的是串首的观点，你辩经辩的是居然是辩经的方法，纯粹的输出观点和立体防御机制已经让你立于不败之地了

人家爱叫啥叫啥，下一个

>>No.64842920
说真的你有点自我意识过剩(|||ˇヮˇ)
人家Dqs没跟你讲话吧，你急着把人家打成高中生作文干什么？
你是不是以为这个串是围着你转的？
您能理解版聊是什么吗？
新人石雕三个月再发言哈

>>No.64843009
虽然菜，但是不服输，这人意识不到他的行为很像耍赖的小孩吗？

>>No.64843009
你也是抛开事实不谈了( ﾟ∀。)你要是有这个耐心，就老老实实把前面看完，一个字一个字地扣。

STH在串内的首条发言就是回复的我，他义正言辞地对我说“你们”干了一些[与我无关的事]，这是开始；

然后他说我回复4NT的针对4NT的话叫“对小圈子的嘲讽”，也就是你所说的作为“情绪化发言”的某种“把柄”

这就是他企图给我扣帽子的过程，现在你又要来给我扣什么回避的帽子，是这样吗？

至于Dqs写的一长串，举个例子被你概括成“无话可说”，我到底是对什么“无话可说”呢？且不说举例除了气势之外对讨论具体的事件有什么多的作用，Dqs说的“引用文献”、“说小圈子造词有优越感”、“反对小圈子造词”的人，是在针对我吧？请问我干了哪些？我不觉得我说他没有抓到重点是有问题的

所以你到底看完了吗？凭借你的一腔热血来评论。太长的文字没有太多人有耐心看完，这就是我不喜欢太咬文嚼字的原因。虽然咬文嚼字能让傻逼也看懂，但是咬文嚼字会让所有人都不看

>>No.64843181
您就是非得和我扣一天字眼吗？你早些时候也扣着“没有回复我”这个点，4NT没有回复我，但他针对“致癌”的言论不是和我一个话题的？从Dqs的立场看，“揪着不放”、“参考文献”，不是针对我难道是针对你的？

你要是想继续，就别回避下午给我扣的帽子企图在这转移视线

>>No.64843242
(　ﾟ 3ﾟ)你这不是还在辩辩经的方法吗？
他们输出的观点都是串首的讨论主题，你输出的观点是别人辩经的方法，那直接“诉诸权威”得了呗，我无话可说了。拉出来写一大堆光有气势实际上搜肠刮肚找角度却连重点都找不到的高中生作文干啥？

>>No.64843242
你觉得你没干，你为什么要觉得他在说你？你几把谁啊？
再说了我首条发言是哪条你睁大眼睛再看看呢？
我首条发言：>>No.64839040
我回复你的发言：>>No.64839101
你认为我在回复你，然而我并没有在跟你说话的发言：>>No.64839141

>>No.64843293
明白你的意思，你的关注点在“吧唧”和“徽章”的话题上。但是我不觉得回我（更正一下，他的第一条是解释，从第二条开始是明确和我对线的）的STH他言论的重心在这上面( ﾟ∀。)
>>No.64839101
>>No.64839141
这是他的最开始的发言，后面更是直接给我定性成“直球嘲讽”了

>>No.64843242
你是真不懂版聊
第三人称引述某种行为然后批判这种行为
跟引用别人的串开始批判
性质完全不同好吗？
这个串里先挑事的人是你

>>No.64843377
真把自己当匿名版明星了( ﾟπ。)

说到底就是不承认自己说吧唧致癌说错了呗(`ヮ´ )

破话题三天两头发新串汴，动不动对这词应激的人到底有没有优越感自己心里清楚

致癌本来指的某一段时间内盛行的小红书模版（甚至现在真正的小红书用户都不这么讲话了早过时了），有些人就喜欢扩大到只要是自己讨厌的群体相关的东西都是致癌，致癌的说法早成了搞身份政治的工具了

>>No.64843386
和你不明不白地辩了一下午，你现在和我说这个？( ﾟ∀。)那你之前回复我的给我定的性全是因为这个？

原来是我错了吗？( ﾟ∀。)

>>No.64843377
你认真的吗，这个串不就是讨论“吧唧”和“徽章”的吗，在这下面发表“吧唧”和“徽章”相关的讨论才是正确的吧
只有你把一直试图把讨论的点歪成几块有名有姓的饼干在乱斗

哥们是不是把这里当扣扣群聊使了(;´ヮ`)7以为和你意见不同的人都是在对着你一个人说话呢

热知识，如果你不想讨论某一个话题，你完全可以屏蔽掉某个串，
>而不是一直把讨论的中心歪到某块饼干对某块饼干做了什么，某块饼干又影射了某块饼干的观点

这里是匿名论坛啊，讨论问题的时候不输出观点或者放出论证，而是抓着哪块饼干做了啥，那你为啥不去玩实名论坛呢
毕竟起码实名论坛记的用户更容易分辨谁是谁不是吗