完全不了解社科，想问一下这些“一项民调”如何证明自己的数据有代表性，避免身边统计学的

再比如调查lgbt群体在人群占比的时候，如何确定数据真实可信，没有隐瞒呢

每次反同运动都会使用同性恋从根本上“反自然（against nature）”这一观点。对于这一观点最粗暴的使用往往存在于宗教原教旨主义当中，但在所谓“科学”界（这段原文就是the “scientific”world 我想了一下还是顺从原文把界放在引号外面了），这种论调也存在了很久，这代表了科学确实会受到主流意识形态的影响。在心理学领域，同性恋在很长一段时间内被学界的大多数人认为是病态的，或者至少被认为是一种非生理的（non-physiological condition,），即使是最进步的心理学家也是如此。比如佛洛依德，尽管他并不鼓励歧视，但他认为这是性发育的中断。即便是威廉·赖席，他可以被视为是性解放的支持者，也具有唯物主义和革命的观点（至少在早期是这样的），也将同性恋定义为“感情与性功能的发育过早且失调导致的结果”。直到1973年，美国精神病协会才不再认为同性恋是一种疾病，并于1986年最终删除了“自我矛盾同性恋（ego-dystonic homosexuality这东西的中文翻译是啥啊，有无心理学肥救救）”这一类别，以此承认心理压力很大程度上来自于同性恋所受到的社会压力。四年后，即1990年5月17日，世界卫生组织终于将同性恋从精神疾病列表中删除。

>>No.65101950
实际上社科统计数字与事实存在偏移几乎是100%的一个问题，就算我国的人口普查也不敢保证数字100%准确。
就我个人而言的话，绝大部分情况下官方机构的民调会大批量的发布问卷以此来保证样本量足够多，拿你的例子来说，lgbt群体在人群的比例，一般来讲就是大量的问卷与采访很少，采访由于花费过高不适合用于普查式的研究），比如邮件啊，公开招募啊这些。最后用一些统计学手段（对不起po是理科学渣）得到最后的结果。
更具体的我也不太清楚，因为我没有怎么做过需要数据的研究，就算有也是用的别人统计好的二手数据，不是我自己去采集的。

>>No.65101960
( ´_ゝ`)旦
每次辩论到了询证就会有这个问题，个人一般解决方法是身边统计学说明这个数据是有道理的

非异性恋取向与行为并非是异常的行为，此事在世界范围的人类历史中亦有记载，同时也被人类学，历史学和文学研究证实。有的研究表明，在北美洲原住民当中存在“拥有两个灵魂的人（people of the two spirits）”，即男扮女装或是女扮男装，这类人经常参与宗教仪式。众所周知，在公元前4世纪，底比斯曾经组建过由150对男同性恋情侣组成的底比斯圣军。他们在战斗中无敌的原因就是因为他们试图在自己的伴侣面前表现得勇猛，因此每个士兵都会把自己的全部精力用于战斗。同样广为人知的是，在雅典与罗马，男同性恋的关系是得到社会与法律认可的。不过尽管如此，但是如果像某些肤浅的解读一样，认为这些代表着性关系的绝对自由并且认为这些时候是“同性恋的黄金年代”那就大错特错了。

底比斯圣军那个战绩还能拿来吹属于让我有点绷不住了，只能说作者不了解古典历史了。

>>No.65101972
因为没办法，我们现在没有什么无比控制论的系统也没有全球监控啥的，那肯定无法做到100%的准确统计，就算说你真的一个个上门去问别人的性取向自我认同人家也可以不说或者有意瞒报(　ﾟ 3ﾟ)

在雅典，城邦时代以前与城邦体制刚刚形成的最初，社会管制下的男同性恋行为包括了自由的成年公民（基本上都是25岁以上）与自由的男性青少年（12到17岁之间）的恋童关系（原文真的这么写的），这一关系的目的主要在于教育青少年确认他们的公民地位以及让他们成年。性关系是这种关系的一部分，这来自于更加古老的成年仪式。这样关系中的角色是固定的，成年人往往是积极的追求者，而男青少年则是顺从与害羞的那人，只有当追求者的意图被明确后才会屈服。（原文真的是yield。。。）这种关系往往会持续到年轻的一方成年，在经历了一段禁欲期之后再去扮演另一角色，直到结婚。与奴隶发生关系是被禁止的——因为这没有任何教育意义，奴隶注定无法成为公民——同时，在理论上，成年男性之间的关系也是不被允许的。这样的成年男性与男青少年的关系在婚前普遍存在，只有在少部分情况下才会持续到婚后。在另一方面，女性被锁在家里，不被允许加入社会活动与生活中，女同性恋关系被人厌恶，尽管她们确实存在，尤其是在教育年轻女性的学校里。（比如莎孚这样教育家开设的学校）几世纪以来，男同性恋关系的扩散与角色分工的模糊促使了这种社会偏见的消解。

在罗马，性被视为是男性统治的象征，因此公民（即便是年轻的未成年人）在性行为时扮演被动的角色也是不被允许的。男同性恋关系被认为是完全合法的，前提是公民那顺从的伴侣是男妓或是奴隶——斯卡提尼亚（Lex Scatinia，BC3世纪或2世纪）禁止了对于年轻的自由男性进行性骚扰，同时也禁止了他们扮演被动的角色，并且会对此除以罚款。而在帝国时期，由于希腊的影响，类似希腊的恋童关系也逐渐传播开来。伴随着管制的放松，被动的性行为在自由民，男妓，奴隶之间也逐渐蔓延，其中包括了凯撒与奥古斯都这样的人物。随后，从公元4世纪开始，同性恋行为开始被法律现实，被动性行为将会被阉割（342AD），再到火刑（390AD），之后是死刑（438AD），一直到所有同性恋行为将会被一视同仁的除以死刑。（533AD）

由于原文在雅典和罗马这两段无意中模糊了公民和自由民的用词，所以有的地方如果有误请指出。

基督教成为主流宗教在压制同性恋上起到了决定性作用。他们是第一个将同性恋行为定义为“反自然（against nature）”的宗教，这一概念仍旧存在在现今的宗教道德中。这是一个全新的概念，因为在此之前，即便人们反对同性恋，也不会将他们视为是反自然的，而是希望加强家庭的稳定性与对社会的作用，并且认为这是人口增长的必需品。查士丁尼一世首次提出了对同性恋进行惩戒（divine punishment）这一观点，并且在《查士丁尼法典》中实施。对同性恋的压制与基督教的禁欲观点是相辅相成的，根据这一观念，只有为了生育进行的性交才是被允许的，因此必须压制不被控制的通奸与性交。（在这之前社会普遍的接受通奸，当然，仅限男性）

在这几段简短的历史回顾中我们可以发现，同性恋与双性恋始终存在，但最重要的是对于不受管制的同性恋关系（例如在希腊与罗马的女同性恋关系，成年公民之间的关系），即那些更接近于我们现代社会意义上的同性恋关系，施加了限制。而很显然，这种关系在历史上始终存在。

其次，我们可以发现在不同的历史时期，对于性的态度存在着不同的社会规范，这代表着所谓“传统家庭”的概念并不存在什么依据，更不用说现在所坚持的双方互相忠诚的一夫一妻制传统家庭。这种模式甚至在采用它的基督教时期也只是一种理想。男性通奸和卖淫的社会也有所不同，它经历了无数的变革，而且根据地区和经济的不同存在着。（只需要思考一下过去农民的大家庭（extended family）和现代白领的核心家庭（mononuclear family）就可以明白这种改变了）

第三，也是最后一点，我们需要注意到这些规范并非是性和情感自由的表现。首先，女性与奴隶被完全排除在外，只有某些行为才是被允许的，另外的则会被禁止，而且，至少在希腊（其实应该是雅典），恋童是一种社会制度，并不考虑其公民与男孩实际的性取向与他们在这一过程中会感到的不适。

因此，这些法律实际上是对情感、家庭和性生活不同形式的管制，包括在违反合法行为时采取镇压，而什么行为被视为合法取决于社会结构。

同时，考虑到一些因素，我们可以断言，一般来讲的对非异性恋行为(同性恋，双性恋etc）的压抑在人类历史上以不同的强度和不同的限制程度出现过。其目的是稳定家庭关系，尤其是确保一夫一妻制家庭的稳定。

正如恩格斯在《家庭，私有制和国家的起源》中所写的一样，家庭并不是一个一直存在的稳定制度，最近的几项人类学研究也证明了这一点。在狩猎采集阶段，女性的作用非常突出，因此社会是母系社会。经济、食物和工具的管理以及子女的养育都是在结社这一层面进行的。而由于对动物的驯化，促使了农业革命与生产资料的成果进入到了男性手中，父权制与阶级社会正式产生，为了确保父权的继承，一夫一妻制婚姻成为新家庭结构的基础。由此产生了对妻子和子女的所有权意识，这种意识今天仍然如此普遍，影响着数十亿人的生活。

在这样的背景下，出现了对于女性的压迫，对女性在社会中的边缘化以及对女性性行为的压制，这也使得女性沦为了单纯的生育工具（主要职责为照顾家庭与子女），并且伴随着家庭和社会的结构性演变成为历史的与结构的内容。另一方面，对一夫一妻制家庭中非生育的性行为的态度，取决于这些行为可以在多大程度上被认为是对作为制度的家庭的威胁。在不同时期，女同性恋被以不同的程度进行压制（并不仅限于上文中提到的几种）。无论如何，我们可以说只要一夫一妻制的家庭被视为社会的基础与合法感情和性行为的唯一模式，基于性取向的社会歧视就不可能被改变。

第三部分完成，以上。
这作者在人类学方面有点过分的民科而且西方中心主义