(`ε´ )说了多少遍了，这里是婆罗门宅向论坛

巴特勒认为，性别认同不是自然形成的，而是表演性地创造出来的，也就是说，性别认同是在对于既定规范和话语所决定的行为进行重复的基础上形成的。这一观点借用了福柯的观点，“福柯认为，在身体被话语确定之前，身体并没有被赋予任何重要的‘性别’，通过话语，身体被赋予了自然或基本性别的‘观念’。只有在权力关系的背景下，身体才能在话语中获得意义。性是一种历史特定的权力、话语、身体和情感的组织。因此，福柯认为，性产生了‘性别’，这是一个人为的概念，它有效地延伸和掩盖了导致其产生的权力关系。”

因此，男性与女性，以及异性恋，男同性恋，女同性恋，双性恋，都是这一机制产生的虚幻结构，因为如果所谓生理的性别不存在，那么性取向就不会存在。

这一例子能够说明将片面的真理与现实割裂开后将其作为理论的全部所制造的概念究竟能够多么不知所云。没有人会质疑一个人的意识受其成长所处的社会环境的强烈影响这一事实。然而，从这个正确的前提出发，否认男女性别的存在及其解剖学和生物学上的差异又有什么意义呢？除此之外，即使我说我的意识（即我的性别认同）是由我所生活的社会所决定的，那这是否并非真实？恰好相反的是，它反映了我真实的生存条件，包括自然的与社会的，并将随着社会的发展而改变。

但是，最重要的是：鉴于这种理论，我要如何为性解放而斗争呢？简单来讲，我不能。再次引用巴特勒的话：“因此，权力既不能被收回，也不能被拒绝，而只能被重新部署。事实上，在我看来，同性恋实践的规范重点应该是颠覆性和戏仿性的权力重新部署，而不是全面超越权力的不可能的幻想。”这代表着我们所能做的最好的便是对性别认同进行戏仿与讽刺，以表明它们并非是自然的产物而是被塑造的。通过这样的方式，我们可以表达性别不存在，这样就可以“在父权制与强制性的异性恋结构外构建新的性别模型”山中诞生了后现代老鼠：我看到了性别压迫，但我放弃了阶级分析，因此我再也看不到这种压迫的原因，再然后，我提出了压迫（或者更好的说法：压迫的单一特殊方面，即异性恋权力）是一种形而上的实体，一切都依赖于它，而我却丝毫不知道如何推翻它；我唯一剩下的颠覆形式就是陷入主观主义，在这种主观主义中，我否认现实，我认为每个人都可以创造自己的现实，而在我自己的意识之外，根本不需要改变任何东西。

统治阶级并不惧怕这些理论，这一点不足为奇。同时，我们可以轻易的意识到这些理论在学术圈外几乎毫无用处。所有迫切需要在现实世界中争取自身权利的人，最好用更尖锐的理论和斗争形式来武装自己。

在这里，我们不妨了解一下在近期的运动中十分流行的交叉性（intersectionality）这一思想。这代表着社会中或多或少的存在多种形式的压迫（性别，种族，阶级，性取向等），这些压迫互相交织，彼此重叠着，因此斗争是横向的，可以将彼此之间联合起来。

巴特勒自己也强调，削弱“女性”这一普遍的范畴（universal category）的必要性来自“女性的批评，他们声称‘女性’这一范畴具有排他性与规范性，并且带有未标明的种族与阶级特权的意识。”完全正确！对于工人妇女和资产阶级女性来讲，性别压迫式不一致的。当争取妇女解放的斗争质疑统治阶级的特权时，就会导致阶级分化，资产阶级妇女会离开斗争，因为她们必须捍卫自己的物质阶级特权，甚至在家庭中仍然从属于她们（那资产阶级）的丈夫。

当我们进入经济斗争领域（争取住房、工作、医疗保健等）时，我们在 LGBT 运动中也看到了同样的情况，而这一切恰好是公民权利的具体体现。这些话语只是在以最简单的方式告诉我们，社会的基本矛盾——阶级矛盾——决定了我们斗争的框架，只有推进阶级斗争直到推翻资本主义，我们才能够为各种反对社会中压力与歧视的斗争提供胜利的前景。

如果我们抛弃了阶级斗争是这一切的核心这一观点，那我们还剩下什么?我们只能不停地——也是不彻底地——在不同的运动（LGBT，反种族主义，绿色环保等）中辗转建立联盟，其组成与结构各不相同，具体取决于在哪一时期哪个运动最强大。按照后现代的角度，这种方式甚至会重新定义参与者自身的身份：“一个开放的联盟确认了目的的变更与身份的变换，它将会是一个开放的集体，允许趋同与分歧，而不服从被定义的封闭性与规范。”因此，即便是我的自我认同也会因为会议的举措而被改变，难怪人们会因此感到困扰。。。

这些理论在阶级斗争沉寂的时候开始发展并不奇怪，因为斗争的主体——即工人阶级——是缺失的。因此无法提供推翻资本主义及其制造或延续的一切压迫的真正可能性。阶级斗争的兴起将一如既往地对意识形态领域产生明确的影响。

第七部分完，以上。
作者对巴特勒和福柯的理解其实可以看出来还是有不少问题的，但是他准确的指出了现代大部分后现代左翼学者的问题，即在非学术界的领域不够犀利。虽然在我看来现代左翼在学术界如此领先却在实践上衰落的原因并不仅限于后现代的问题就是了。

翻的我头晕，第八部分大概北京时间除夕早八左右发。

popo加油

在千禧年以后，我们看见无数国家通过了反对歧视和争取同性恋公民权的法案，从同性恋婚姻再到民事伴侣。同性恋活动家的施压与社会（异性恋）对于平等权利的追求促成了这些重要成果。今天，民权的旗帜并不仅仅被左翼在意着，资产阶级与其统治机构的代表也在提倡这些：例如欧盟提倡的国际不再恐同日，以及联合国就此通过的决议等。

但是我们不能对此抱有任何幻想，也不应该采取任何模棱两可的态度。这些“自由”政府和资产阶级中的“开明”代表正是支持全世界各地独裁政权的那些人，在哪里，同性恋会被砍头或是绞死。因此，我们能看到特朗普以及奥巴马领导下的美国政府是如何向沙特阿拉伯提供武器的。欧洲各国的情况也类似，它们在推动同性恋婚姻合法的同时支持埃及的塞西政权（Al-Sisi regime），该政权除了逮捕、谋杀和折磨反对派以外，还对同性恋进行镇压。这种虚伪可以被用于反动的目的，捍卫LGBT权利可以变成支持帝国主义政策的借口。当我们被告知以色列是中东对LGBT态度最开明的国家时（情况的确如此），是否赋予了以色列对巴勒斯坦人进行屠杀，轰炸和禁运的权力？在荷兰，政府使用维护LGBT权利作为借口来组织那些“恐同”的难民，甚至在荷兰位于其他国家的使馆中进行考试。如果我们忽略了整体视角，尤其是放弃了阶级视角，我们就会像某些LGBT组织一样，加入反对派，更加关注自己的权利与地位，从而可以对某些盟友的作为熟视无睹。

从资产阶级的角度来讲，在公民权上做出让步同时有经济和政治的目的。从经济角度上来讲，LGBT人群是一个市场领域，因此一个同性恋友好的公司会更容易吸引客户。宜家可以在他们的杂志里放上男性情侣的照片，只要他们有钱购买厨房。同样，它们也可以在杂志里刊登离异父母的照片，只要他们有钱为孩子在两间卧室里购置完全一样的家具，这样孩子们在两个家里的房间就会完全一致。另一方面，失业的同性恋必须接受这样一个事实：他们并不在广告的考虑范畴内，就像异性恋失业者不被考虑一样。

然而，在政治方面，一部分统治阶级正试图消解可能出现的社会冲突，吸纳能够融入体制的力量，并寻求LGBT运动温和派领袖的支持，与此同时，他们却在推行仇外、反劳工、严厉的紧缩政策，并削减关键的社会服务。

因此，我们看到，面对家庭危机，迫于下层压力，一部分统治阶级在法律层面承认了同性婚姻，同时又把同性恋婚姻推回了资本主义社会中家庭的基本形态，并且以此支持资本主义的意识形态。因此，我们推动了同性恋婚姻，但是这种婚姻必须适应一夫一妻制异性恋的家庭模式。这就导致了这种同性伴侣仍旧是男女性别角色的复制，这种复制包括了家务劳动任务的分工和所有传统的资产阶级价值观。

这是否意味着我们低估了民权斗争？当然不是！我们为了公民权得到承认以及实施而奋斗，即家庭和个人权利完全平等，无论性别和性取向如何。这包括结婚和收养的权利（这也必须适用于单身人士）以及同性伴侣的继子女收养权（即收养伴侣子女的权利）。