发芽的洪！　︵ᵟຶ
( `д´)ジ

>>No.65300358
人类已经崛起了，你没收到通知吗

>>No.65305129
所以，为什么虐杀是让人不齿的？

不是抬杠，只是作为人类中心主义者，动物对于我都像是工具一类的存在，不理解它们的道德地位为什么存在。

>>No.65305137
但是杀死不太可能是完全无痛苦的，从实际上来说很难将二者完全分开。

比如火烧红火蚁巢穴，用钢珠枪打老鼠，还有各种打猎行为……这些行为虽然可以说是杀死，但是执行行为的人也存在着玩乐的心理。

再从被“虐待”的动物来说，它们是否能理解虐待？或者说它们感受到的痛苦，是否和我们想象的是一致的？

比如说蚂蚁被人碾死，用放大镜烧。它们的神经系统能否足以产生“痛苦”的感觉？在我们看来是痛苦挣扎的行为，又怎么和阿米巴原虫趋利避害的本能区分？

>>No.65305845
大概是随意损坏工具、材料这种意思吧，资源角度上是浪费的(｀･ω･)

>>No.65305918
但是工具不只有实用价值，观赏它们的痛苦也可以为人类带来愉悦。

比如各种选育出的基因缺陷动物：矮脚猫、凸眼金鱼、还有很多丑陋的品种狗……它们被人为赋予了遗传性的痛苦（遗传疾病），而这反而能取悦某些人。

所以为什么不能虐杀？这相较于长久的折磨更加人道，在我看来。

什么是虐杀生命？

什么是虐杀？
活着剥皮然后粉身碎骨算不算？
下毒然后痛苦死去算不算？

那么
变温动物算不算生命？
节肢动物算不算生命？
植物算不算生命？
那真菌细菌呢？

你在用杀虫剂的时候会意识到自己在虐杀生命吗
你在择菜切菜的时候会意识到自己在虐杀生命吗
你在喷消毒水的时候会意识到自己在虐杀生命吗

双标就是双标，别整得这么冠冕堂皇，开口就是生命如何如何

考虑别的物种不是真的为了它们的感受，只是为了人类的感受而已，别把它们看那么高
生命平等？更是扯淡
中心只有一个，就是人类

1.我爱吃狗肉，我爱吃各种肉
2.我对屠宰过程不抵触，会观看，但也不赞成虐杀，这是因为我作为人类有怜悯之心
3.如果你说狗和人类平等，或者把猫狗当爹来看，那我可要说道说道
4.人类进化到顶层还要共情动物，是不是以动物为主角的动画片看多了导致的
5.说动物和人平等的或者把猫狗宠物当爹的，你不要给你的宠物喂含有鸡肉的狗粮猫粮，你自己也吃素，按你的说法，鸡也和人平等（之前看过一个逆天图片，狗的坟墓前面有个花圈，任何动物都该被关爱，供桌上摆一盆鸡腿，给我笑飞了）

>>No.65305845
我认为通过对别的生命造成痛苦来取乐是不健康的，对人类的精神发展是有害的。人毕竟是一个共情能力很强的物种，如果多数人都漠视生命，由小及大来看是会对人类社会产生消极影响的。

>>No.65306296
你的看法当然很对，作为人类我们的立场必然是人类的利益至上，但是出处于这个原因我才不认为虐杀其它生命取乐是正当无害的，因为它必然对人类社会产生消极影响。

>>No.65306296
我认为所有存在繁殖行为的都是生命，我已经表明，出于人类自身利益的所有有意和无意行为都是正当的。我认为的虐杀就是以虐待其它生物致死为乐，这种行为对人的精神是有害的。

>>No.65305954
人看到涉及到人的地狱笑话也会发笑，这很正常，其原因是实施这一行为的过程离我们很远。但如果一个人以实施虐待行为为乐，那我就要担心这个人是否会对自己的同类下手了。

>>No.65307247
## 反社会者的形成与犯罪

虐待动物产生的消极影响，被提及最多的应该是犯罪率。然而我们并不能想当然的认为禁止虐待动物就能导致更低的犯罪率。比如美国的禁酒令反而让犯罪率提高，禁止虐待动物也有可能导致更糟的结果。假如潜在犯罪者更加压抑，也许犯罪行为会更加容易产生。

那么虐待动物行为究竟在人类的心理中起着什么样的作用?是导致心理变态的原因、催化剂，还是仅仅是一种既定事实的表象？也就是说：是本就变态的人喜欢虐待动物，还是虐待动物导致变态？目前还没研究能证明虐杀动物行为和犯罪是因果关系，只能说罪犯比正常人*更有可能*虐待动物。然而统计学上的关联不能表示实际上的因果联系，这种同理心的缺乏是先天还是后天的，并不好说。

人的心理变态有许多诱因,家庭、学校、社会，甚至可能是先天基因。这方面不多探讨，因为争议很大。但是在我看来，家庭为主要原因，毕竟父母是第一任老师。一个孩子经受过体罚后模仿虐待行为，会更加合理——因为这甚至没有“从动物到同类”的滑坡。那么我们要不要也对被虐待的孩子报以“潜在心理变态者”的眼光？或者更加极端一些，假定以下例子更有可能成为犯罪者——罪犯的孩子，有“犯罪基因”的孩子，超雄，智力低下...我们能不能对这样的人，使用对待虐待动物者的态度，进行道德层面的批判？

这里的问题就是——虐待动物是否真的和犯罪行为强相关？能不能将虐待动物的人打上“潜在罪犯”的标签？对于可能性更大的潜在心理变态者，我们要不要在道德层面更加猛烈的抨击？我们对待虐待动物者的态度真的合理吗？
我的观点是：不对。虐待动物不会必然导致犯罪，也不一定会产生危害。即使产生危害，也不应该进行道德层面的批判。如果我们不提倡将别人当作“潜在罪犯”，那么我们也不应该区别对待虐待动物者，这是一种偏见。




## “正常的”虐待行为和情感的淡漠

杀猪匠、劁猪的、猎人等等，能不能在工作中产生快乐的感觉？这种感觉是道德的吗？

这些职业要求他们不能有太丰富的感情，缺乏对动物的同理心。并且，这些职业对于使用致命武器，处理尸体、血迹更加内行。我们能不能对这些职业进行道德上的批判？我认为是不必要的。

这里我只是想再次重申对动物无同理心不一定会导致犯罪，虐杀动物感到快乐也没有错。如果将虐杀视作正常行为，屠夫的心理负担反而会减轻。

>>No.65308216
1 能不能不要再拿AI当嘴替了，这样会显得你没有自己的思想。
2 如果认为虐待动物是正常的，可以在求职、相亲、自我介绍时说自己喜欢虐待动物，看看别人怎么看你。你说“我喜欢活剥皮，喜欢听惨叫，喜欢肢解，还宣传这种行为无害，但我是个好孩子”，看看别人信不信。
事实上是：无论虐待者怎么想的，公开的虐待行为就是会造成社会不安。只要不是会引来戴银手镯的保护动物，私底下你可以随便虐，没有人对你进行道德指责。但是非要宣传出来，就要承担被骂、被踢出社群的后果。
3 把杀猪、打猎这种完全正常、合情合理的工作等同于虐杀，并由此论证虐杀合理，属实给我看乐了，这完全跟“不供着动物爹就等于虐待”是一个货色的理论

为了虐个猫想象力还挺丰富

>>No.65308453
呃，这不是ai写的，是我写的。我的观点是读完《动物权利》自己思考得来的。

因为我是程序员，所以喜欢用markdown排版。同时因为读官方文档太多，语言习惯有些西化。

>>No.65308507
好的，我对我的判断失误道歉，红豆泥私密马赛（深鞠躬）
现将第一条论述修改为：你的逻辑宛如人机

异议：我认为应当提高缉毒犬等的地位，同时将毒虫，恶意传播AIDS等疾病的“人”下调至吠舍级别

竟然不是因为效率太低( ﾟ∀。)7

>>No.65308453

## 可以传播虐待动物的行为吗

不可以。这点在[[#刹帝利]]的伦理地位中已经说明：
>伦理地位：受保护但需以服从换取生存权，存在"绩效淘汰制",并且主人可以自行处理.自行处理包括虐待行为,不管行为是否出于主观意愿--只要不将过程公开传播即可.

虽然其他的我没有一一说明，但也不能默认我支持公开传播虐待动物行为吧。

但是,你说:
>私底下你可以随便虐,没人对你进行道德指责.
反驳的是:
>非要宣传出来
也就是你反对的是`宣传虐待行为`,我支持的始终只有`虐待行为`本身不应遭到严重的道德批判.
所以你的*宣传*还包括表达“私底下你可以随便虐,没人对你进行道德指责”吗？那么你也在宣传。
或者你本身带着偏见，认为我支持“传播视频”形式的*宣传*吗？

## 人类中心主义者是现实中喜欢虐待动物的变态吗

认为虐待动物是正常的，不代表喜欢虐待动物，只是不认可对虐待动物进行道德上的批判。同时，当众表达自我的癖好、道德观是一种冒犯的行为。换成任何私密的观点都是不合时宜的，比如：当众宣布自己是一个右翼分子、皇汉、处女情结者、女权/男权、同性恋...这些都可能导致别人的反感，甚至是道德上的批判。
同时,道德观念需要少数服从多数吗？我认为是不对的。求职、相亲和自我介绍的情景是默认：
1. 群体与“我”拥有相近的教育背景、文化背景
2. 群体与“我”将要建立社会关系
然而，我们讨论的问题是道德问题,范围是人类与动物之间,不止局限于身边人.你可以在任何其他的小团体找到认可,或是不认可的一群人——但是这不能成为论据.
从全人类范围看,道德标准都不相同.西方文化背景下甚至会把"活蒸螃蟹""吃狗肉"视作虐杀.还有就是受教育程度、年龄等等也会让人们产生分歧——农村孩子对于"虐杀"可能会接受程度更高。
所以我们最好不要在过于*具体*的情景下评价这个问题，也要避免少数服从多数。


## 虐杀行为的合理化

用猎人和屠夫职业举例，重点是*对动物的同理心低是否一定有害*。所以我选择了对动物低同理心的职业，并且指出他们更擅长“处理尸体”“使用武器”。如果按照`对动物的同理心低是有害的`的观点,这些人比虐杀动物者更危险,但这显然是不成立的.由此反驳`对动物的同理心低是有害的`的观点.
但是你似乎不认可这是虐杀。我假设的虐杀是“致残致死以取乐”。"致残致死"自不必说.按照马克思主义,劳动本身是快乐的,如果抛开"异化"不谈.所以我还假设了屠夫和猎人能在劳动中得到快乐.
你可以说说你理解的虐杀。