>>No.66762080
……我没话讲了
跟你说经济学概念，你跑来给我上哲学，说好几次了，理性人假设就是一个单纯的假设概念，且目前已经不适用了，也就是说，人并非都会做出利益最大化的最优决策。你回复的什么勾八。
鸡同鸭讲，你自己继续逻辑推演吧，祝你成功(|||ˇヮˇ)

>>No.66762123
啊，抱歉，把理性人假设想成人行为公理了，是我的问题，但是这个假设和这个串子本身没啥关系吧

>>No.66762179
总之我理解错误名词完完全全是我的问题，我自裁( ´_ゝ`)

哪怕不考虑理论本身的适用性，整个逻辑推导也是很有问题的。
啥叫把逻辑推导到极致啊，这不就是在滑坡？

>>No.66762123
但现在西经主流仍然是认可的，建模采取方式仍然是效用函数-预算约束-效应最大化的思路

目前有行为经济学在理性人方面通过实验的方式，对理性人假设进行检验。

而事实上，理性人假设是非常强大的。

>>No.66762179
问题是这个串已经被推翻了，不讨论这个讨论什么？
po的问题，抛开那些扭曲描述，不就是“当前世界经济体系想要维持运转，交易者必须拥有对象选择的自由吗？”
这句话一点问题没有，有什么讨论的意义？

>>No.66762214
多谢指正，这方面小肥确实理解不深，毕竟我的专业只是稍微涉猎经济学。
另外想问问，现实生活中许多例子确实说明，人的选择并非绝对理性，比如典型的前景理论，那么建立在理性人假设上的一些结论，会不会普适性比较低呢？

>>No.66762320
前景理论感觉这篇讲得比较好（https://zhuanlan.zhihu.com/p/38526672）。

我的理解中，理性人假设的存在有以下几方面的原因：

首先，从西方经济学“数理化”的学科倾向来说。出于形式化（≈数理化）的需要，西经需要理性人假设以做到“在约束条件下的最大化”，求出最优解（因为次优解难以比较，且数量可能繁多）。

其次，理性人对现实大多数情况可以提供一种阐释视角。理性人假设固然有其与现实相抵牾之处，但其一方面可以理解为对现实世界的抽象（类比物理学中的“光滑”），属于理想状态；另一方面，对于某些情况可以认为是合理的（譬如利用最少的钱，买到最多的东西。大部分人，除了某些富豪对钱的边际效用趋于0，钱只是数字这种，都是希望这样做的）（第二个例子是，国际象棋高手进行蜈蚣博弈确实是如同博弈论所描述的，采用逆向归纳法决定自己的策略和行动）。

第三，个人认为理性人是一个极具伸缩性的假设。譬如一般来说，可能理性人只在意自己的效用；但当希望研究利他主义的影响时，引入他人效用进入理性人效用函数即可刻画这种行为。

综上，理性人第一是方便模型求解，第二是标准化人类行为为“约束条件下最优化”为解释现实世界提供了有益武器，第三是假设本身可扩展性强。三方面优势让我认为，理性人是一个不错的假设，并且我们可以做的就是修修补补不断促进概念变化。

至于在理性人基础上的理论现实适用性如何？在先前的文字中，我主要强调理性人最优化的面向。但如果涉及到预期相关内容，我认为理性人不失为一种行为准则，例如按照永久收入假说或者生命周期理论，根据自己的收入情况，安排在不同阶段的消费。这方面我也没有特别多的了解。

最后的最后，上文的理性人是我在学习中认识到的理性人；但经济学本身对理性人有一套相对完备的假设，可惜我不太记得了。大抵是有些类似完全竞争市场的假设？

>>No.66762235
其实从后面po滑的那个大坡来看，po要的是绝对自由。
不过这已经属于逻辑谬误了，没啥讨论价值

>>No.66763088
原来如此，多谢肥哥指导ﾟ∀ﾟ)σ