写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
顺猴者昌 逆猴者亡 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 公众号:【矛盾苇草】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

No.66761374 - 无标题 - 婆罗门一


回应模式
No.66761374
名 称
E-mail
标题
颜文字
正文
附加图片
• 动画 / 游戏 / 漫画 / 业内 / 圈子事 / AcFun / Bilibili
• 又萌又烂的砍
• 禁时政类内容
• 没点大众接受不了的偏激观点算什么婆罗门

无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:07:34 ID:6u5xGT0 [举报] [订阅] [只看PO] No.66761374 [回应] 管理
歧视是对某些人进行某些“交易”,而与另外的某些人进行不同的“交易”或者根本不“交易”,本质上是对自身财产的合理运用。

这个层面上如果否定歧视的合法性,就意味着否定人对自身财产的完全占有的合法性,即人不能完全支配他的财产,或者说人有权支配他人的财产,把这个逻辑推导到极致就是人和人可以随意对他人的财产要求支配(因为“人有权支配他人的财产”是没法界定明确边界的),这个极致的结果就是随意的暴力冲突和掠夺,文明的毁灭,人类退化回非人动物时代。

而歧视性的“法律”(实际上恶法非法)等是另一个层面的问题,它们本质上是郭嘉等对人际间自愿使用双方财产的交易的干预,不具有任何合法性(原因同上)
Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips超级公民 [举报] No.9999999 管理
(`ε´ )说了多少遍了,这里是婆罗门宅向论坛
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:09:05 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761379 管理
>>No.66761374
合理运用改成合法运用
经济学理论这玩意跟魔咒一样啊,一个词没用好就天差地别
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:29:49 ID:wKY2IMl [举报] No.66761511 管理
看着像是读书读傻了
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:30:15 ID:ri4kBBP [举报] No.66761519 管理
你现在的任务是先把逻辑学好
而不是“把这个逻辑推导到极致”
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:32:08 ID:uMgK0f3 [举报] No.66761529 管理
( ゚∀。)是我文字理解有问题吗,为啥看不懂
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:34:10 ID:ri4kBBP [举报] No.66761541 管理
>>No.66761529
显然是po有问题,他的结论和过程之间不存在什么联系。
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:38:42 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761564 管理
>>No.66761519
请问这个逻辑的问题在哪啊(`・ω・)
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:45:45 ID:axbkpHE [举报] No.66761605 管理
叽里咕噜说啥呢,人当然可以自由选择为人,但拒绝歧视是道德上的进一步要求,做不到说明你是个烂人,不能因为你可以这么做,就说歧视是正确的。
以及,最近几个月岛上支持歧视的串是不是多了点,该不会都是同一个人发的吧( `_っ´)
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:47:30 ID:axbkpHE [举报] No.66761622 管理
还有,什么时候说歧视不合法了,难道po会因为今天发布的言论而被抓走吗?经典虚空对线(|||゚Д゚)
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:54:21 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761675 管理
>>No.66761605
其实我的意思是没有歧视这个世界的市场体系就会崩盘,也就是说歧视是必要的。你不能因为“我不想被歧视”就说歧视是坏的啊,虽然说这个结论很颠覆,但是是由完全的先验证明推导出来的,我也希望我的推导是错的啊,谁想被歧视呢,但事实如此|-` )
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:58:46 ID:Nlpbz36 [举报] No.66761722 管理
如果按照这个逻辑,所有对于物权的限制都是在否定人对自身财产的完全占有的合法性,那么所有限制你对财产的使用权的法律都可以会导致“人可以随意对他人的财产要求支配”。那么禁止酒驾法本质上限制了你对你的私有财产的支配,是否禁止酒驾也会导致人类退化回非人动物时代?
无标题 无名氏 2025-08-07(四)16:59:56 ID:wKY2IMl [举报] No.66761730 管理
前提条件呀前提条件。
任何理论要成立,都必须要先检查前提条件,不然这个理论直接不可用。
而且很多理论还有一个要命的问题,就是它假设的前提条件是真空中的球形鸡,问题是你现实里上哪找真空中的球形鸡。
这一点在经济学理论里尤为明显。早期经济学理论经常假设人是理性的,问题是符合这些人设想的理性人在现实里基本不存在,这就导致很多早期经济学理论的实用性存疑(当然现代经济学已经注意到这个问题了)
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:00:19 ID:axbkpHE [举报] No.66761732 管理
>>No.66761675
你推了个寂寞,你这逻辑哪里成立?你自己捋捋,首先你的前提就是错的,没有人否认歧视的合法性,歧视只是在道德上不光彩,但是不触犯法律,就是说每个人有绝对的自由,因为歧视而不去和某个人交易,所以后续的一系列推导完全不成立。
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:01:34 ID:1hiQS9Z [举报] No.66761746 管理
一开始对于歧视的定义就错了
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:03:27 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761765 管理
>>No.66761722
你使用自己的财产的前提当然是不伤害他人的财产啊那也是对他人财产的支配啊
这不是先验包含在我的论述里了吗
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:05:17 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761782 管理
>>No.66761732
这里的合法性其实更类似于正确性,使用专有名词是我的错
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:07:02 ID:6u5xGT0 (PO主) [举报] No.66761793 管理
>>No.66761730
虽然有些跑题,但人都是理性的啊,所有人的一切行为的目的都是增加自己的满足感这个是先验成立的啊
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:07:27 ID:1hiQS9Z [举报] No.66761797 管理
>>No.66761746
歧视的本义是不平等地看待,而非交易,在不违反道德的情况下,根据客观条件选择交易对象进行交易,追求利益最大化并非歧视。
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:09:19 ID:wKY2IMl [举报] No.66761813 管理
>>No.66761793
并不。
现代经济学理论已经在很大程度上否定理性人假设了。
无标题 无名氏 2025-08-07(四)17:09:32 ID:1hiQS9Z [举报] No.66761814 管理
>>No.66761793
即使人都是理性的这一前提成立,这也和人都会歧视他人不同。

UP主: