写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
顺猴者昌 逆猴者亡 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 官方公众号:【X岛揭示板】 官方微博: 【@X岛极速版】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

No.66880448 - 无标题 - 婆罗门一


回应模式
No.66880448
名 称
E-mail
标题
颜文字
正文
附加图片
• 动画 / 游戏 / 漫画 / 业内 / 圈子事 / AcFun / Bilibili
• 又萌又烂的砍
• 禁时政类内容
• 没点大众接受不了的偏激观点算什么婆罗门

无标题 无名氏 2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 [举报] [订阅] [只看PO] No.66880448 [回应] 管理
暴论:只有傻逼才会立任何形式的动物保护法(濒危动物保护法可视为环境保护法的一种)




按照自然界的规矩,动物天生就低人无数等,物竞天择适者生存,弱者活该让强者蹂躏。

而人类的规则是建立在权责对等上的,每每当人类个体失去了一部分自己的权利,都会对人类整体产生大的多的好处,进而对每个个体都产生大的多的好处,这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利,就获得不被人伤害权利,显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则,更不可能遵守这些,根本不配按照人类的规则生存。

更可恶的是,动物保护法只能约束人类而不能约束动物,相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸,反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为,就是名副其实的畜牲行为
Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips超级公民 [举报] No.9999999 管理
  _ _
  ( ゚_゚)
/ (⁰  )╲/
无标题 无名氏 2025-08-24(日)07:42:27 ID:DzZKCVM [举报] No.66882491 管理
你这, ,,动物属于自然环境的一部分,一个自然环境保护相关的法律怎么可能不提动物保护( ゚ᯅ 。)
无标题 无名氏 2025-08-24(日)07:46:16 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66882500 管理
>>No.66882491
动物保护法是为了维护动物福祉的法律,生态保护法是保护生态环境的法律,现在几乎所有动物保护法都是前者( ゚∀。)
无标题 无名氏 2025-08-24(日)07:48:32 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66882505 管理
>>No.66882500
只能说生态保护法中同时也包含保护动物的条款,甚至可以为此单独再立一门法律,但是与真正的动物保护法的立法原则是完全不同的,甚至可以说是两码事( ゚∀。)
无标题 无名氏 2025-08-24(日)08:50:54 ID:lOBi5Ft [举报] No.66882632 管理
人类只是叫声丰富的猴子罢了
无标题 无名氏 2025-08-24(日)09:02:00 ID:qx5Q9yb [举报] No.66882667 管理
不合理怀疑是前几天那个认为精神病人应该退出公众视野的po,
不管是不是,这种人都该被打为身为达利特而不自知的达利特
无标题 无名氏 2025-08-24(日)09:29:05 ID:S1O14RM [举报] No.66882730 管理
这就是我喜欢x岛的地方了,你总能在意料不到的地方丰富自己对人的认知(`ヮ´ )
无标题 无名氏 2025-08-24(日)09:40:33 ID:aMhTu04 [举报] No.66882760 管理
>>No.66882500
上面肥哥的问题能不能回应?你这些车轱辘话有没有学理支撑?能不能举出实例?>>No.66880978当中提到符合你分类标准的几条法律,能不能解释他们为什么是傻⁢逼?

我发起黑暗决斗,我现在说你这就是硬汉打滚。上面的问题能回应我碎饼,不回应你碎饼( ˇωˇ)
无标题 无名氏 2025-08-24(日)10:02:19 ID:XmfrITj [举报] No.66882843 管理
>>No.66882505
还是那句话,你在提出问题前要确保问题确实存在,不然就是你自己颅内高潮
给出大部分动物保护法都是后者的论据,然后你才可以说你这些暴论
论据也不给,光给个似是而非的论证,你这样高中议论文都写不了一点( ^ω^)
无标题 无名氏 2025-08-24(日)10:19:58 ID:ENnoBxk [举报] No.66882940 管理
在网上被欧美动保恶心到了,不敢与之争辩而是把屎搬给肥哥吗?真是个怂蛋啊
无标题 无名氏 2025-08-24(日)10:51:31 ID:Rx0cfK4 [举报] No.66883116 管理
我去,第一次见这么有文艺复兴那味的发言,多来点
无标题 无名氏 2025-08-25(一)16:30:55 ID:Qmg3CR5 [举报] No.66892691 管理
>>No.66880858
大概是是跟玩哈基米的吵架了(`ヮ´ )
无标题 无名氏 2025-08-25(一)16:54:18 ID:sPTPseU [举报] No.66892860 管理
>>No.66882667
看岔了哥们,那个串明显就是有人看了这个串之后反串的玩意゚∀゚)σ
无标题 无名氏 2025-08-25(一)16:57:38 ID:sPTPseU [举报] No.66892891 管理
>>No.66892860
如果你指的是那个“我是精神病人我先死为敬”(`ε´ )
无标题 无名氏 2025-08-25(一)21:20:58 ID:qx5Q9yb [举报] No.66894891 管理
>>No.66892860
不是,我是精神病我先死为敬是之后的
无标题 无名氏 2025-08-25(一)21:27:15 ID:xoioENv [举报] No.66894937 管理
>>No.66880746
所以咋不回我这个问题( ゚ 3゚)
无标题 无名氏 2025-08-27(三)09:45:45 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904661 管理
>>No.66894937
当然应该了,毕竟我只说人畜有别
无标题 无名氏 2025-08-27(三)09:46:59 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904670 管理
>>No.66904661
额,当然应该了指的是他们当然应该被是为人类并受到法律保护
无标题 无名氏 2025-08-27(三)10:11:58 ID:485pYPo [举报] No.66904796 管理
>>No.66882500
真的有单纯的前者吗( ゚∀。)7
无标题 无名氏 2025-08-27(三)10:13:04 ID:xg3IiGC [举报] No.66904802 管理
动保法律的核心是为了:禁止人类施加给动物不必要的痛苦。这不是赋予动物权力,而是约束人类的行为。
如果你把自然法则与社会法则混为一谈,只看到了人类社会的“权责对等”,完全无视人类与自然的共存的关系,把问题极端化,非黑即白地认为两者二元对立,那其实确实就是社达和极度人类中心主义的体现。
但是如果你只是讨厌所谓的动保NGO,讨厌某些人的打着“动保”的名义为自己谋好处之类的,我可以理解你的情绪| ω・´)

UP主: