这立法不是为了防止别人过度捕猎从而破坏生态环境的吗，本质上还是维护人类自己的权益

>>No.66882464
你同时支持这些不代表后者不会被借势否定前者，所以你的话在客观层面上完全不成立，只是纯粹的片面个人观点，无法被推及为正确的客观规律

人对动物的暴行和漠视终究会波及到同类上，保护动物就是白虎生态，保护生态就是保护人类自己，很难理解吗？
如果你想抨击可爱小动物保护相关的事项，把限定词加上，否则你这就是纯粹的达利特暴论

还是建议你回去学学立法相关的知识，法律的废立修正与否要考虑到的问题远比你想到的要多

好返祖的观点，或者说“文明的倒退”……
po不会觉得人类进化到今天，是完全因为自然选择吧……人类能进化到今天是因为人在漫长进化过程中因为协作而产生的“互惠”与“利他”属性，如果真像原PO所说，完全遵循“弱者活该被蹂躏”的法则，那么人类就不可能发展出语言、文化、教育、法律和科学。所有这些文明的成就，都依赖于知识的代际传递和无数个体的无私贡献。一个只会内部倾轧的物种，早就自我毁灭了。
对动物的“仁慈”本质是人类“文明性”的延伸。同情心是高级智能的产物，也就是所谓“人性”的一部分|-` )

>>No.66904802
参照>>No.66880572

不管了总之先跳口径再说(`ヮ´ )

再改我的表述，我认为只有傻逼才会立任何形式的以保护动物为目的的法律，以保护生态环境为目的法律不包含除外

>>No.66904854
人类跟人类才能互利互惠，动物连人类的游戏规则都不理解怎么利人类( ﾟ∀。)

动物与人类相处只能遵循动物与动物相处的标准，人类与动物相处却要遵守人类与人类相处的标准，你这不是纯纯的双标吗

>>No.66904929
那这个问题就很明显了呀！人类社会并不是孤立于自然界存在的。你的说法基于一个极端的二分法：你去把人类和动物完全对立，认为人类与动物相处只能二选一：要么完全像人对人，要么完全像兽对兽。” 这是一种非黑即白的虚假两难。
你说动物连人类的游戏规则都不理解怎么利人类”，那么请问畜牧业、渔业、宠物产业、旅游业、医药研发，这其中哪个是因为动物没有利好人类呢？昆虫传粉、鸟类捕虫、微生物分解废物……整个生态系统的能够稳定运行，这是否也保障了你的生活呢？动物是自然生态中的动物，你改了说法也没法掩饰你说说的不成立，是片面孤立而抽象的，是脱离实际的，因为落实到“做”的层面，它们是分不开的。
动物对人类的这种“利”是宏观和生态层面的，而非个体动物像人一样签合同履约。我们不能因为对方无法用“人类的方式”回报，就否定其价值并施加残忍。
而你说的“双标”，对不同性质的对象采取不同的对待方式不是“双标”，而是“标准”本身的意义所在。你对你的孩子和对你的老板，说话和行为方式一样吗？你会因为不一样而说自己“双标”吗？人类社会的法律与道德，对不同目标的对象是一视同仁的吗？人类社会不应该存在普世/普适价值。动保立法，本身不是在用人类的标准来对待动物，而是尊重生命本身罢了。
不过打了这么多字下来，我觉得我对一个共情能力如此之低，思维方式又如此极端片面，逻辑完全不通畅的人来讲这些，我是傻缺(*´ω`*)

>>No.66905468
空调也大大利好了人类的生活，请问你觉得应该像保护动物一样保护空调吗

如果你认为动物保障了我们的生活就需要保护，那你应该立法保护人类的生活而不是动物

只有人类才配与人类相提并论，把任何人类的权益给予其他事物都是对人类的侮辱。

保护动物不会对人类产生任何有益的影响，这就是纯纯的圣母心泛滥

这是真弱智，各位散了吧

>>No.66905715
当我看到“空调”两个字的时候，我终于释怀得笑了(　^ω^)

>>No.66905468
人类与动物从来都是互相利用的关系，只不过现在没什么动物有能力利用人类而已，人类与动物从来都不是互相利好

如果互相利好是互利共赢，那需要双方互相帮助。而动物行事全凭本能，就算有对人类有益的行为也根本存在对人类的善意。动物能理解帮助的含义吗？显然不能，所以在这方面动物与其它死物没有任何区别

如果互相利好是利益交换，那就更好笑了。我是人，人类与动物的利益交换当然只用保证人类利益，人类反而更应该完全压榨出动物的价值，为什么要保护动物？


本质上说，在道德方面，动物根本就不配与人类相提并论，因为动物没有道德。你却强行把人类的道德推广到了动物的行为上，这只能说是伪善，自我感动的共情表演罢了

>>No.66905728

>>No.66905715
我能工厂批量生产空调，你能现在给我批量生产世界上所有对人类有益的动物吗？(・∀・)
为什么保护，难道不就是现在人对自然的理解是有限的，不全面的，保护动物是在保护未来的一种可能
哪天某种疾病的救命药是动物提取物你又要开始叫为什么这种东西不能批量生产了，要搞批量话繁殖又不能只靠一只两只就能搞出来的，你以为是一公一母就能繁衍千千万万代吗？你当诺亚方舟呢？
而且基因库的全面性也是防止动荡的一环，你是不知道大麦克香蕉咋灭绝的是吧，现在国内大养猪场都不许员工随便出入，就是怕一种病把所有猪全放倒
人现在对自然的理解就是有限的，就是不够的，你把素材都杀完了还研究个啥，比如以前都喜欢杀渡渡鸟来吃，现在灭绝你想吃都吃不到，想啥呢你

>>No.66905862
他说动物对人类在宏观上有益所以人类也应该保护动物，难道空调对人类没有益处吗
可见这个观点的荒谬

>>No.66905862
>>No.66905894
那你还是在保护环境，这本质上是在保护人类，因为人类不能脱离环境

>>No.66905902
人对空调是纯粹的支配，即排他地占用使用收益处分，你对空调的权能所反映的是单纯的人与人之间的权利义务关系。空调的“有用性”对你而言也不过是单纯的功利性价值

而人与动物之间及其背后的关系比你想象的要复杂得多，环境保护，国家生态政策，生态安全，物种资源的代际公平，对生命本身的尊重等等

能从动物直接滑到空调，你总算证明了自己是个不折不扣的傻逼

卧槽看见真傻之逼了

>>No.66905937
这几天看得还少吗

>>No.66905908
那你说环境保护和动物保护的（你认为的）区别在哪(・∀・)你要给别人的说法下定义，你就先把定义抬出来