>>No.67552599
还有一点就是过去我们对美西方的滤镜很重( ﾟ∀。)
结果现在实际一看，发现这些东西哪哪其实都是问题。
——————————————
过去我们许多人看到的宣传美的像天堂，然后现在展现出的堕落的像地狱。
虽然这对应着他的不同的历史时期，但是，滤镜摘掉，灵视提高之后，看着一些美国的相关的政策等等，你会感到不寒而栗。
类似我之前提到过的类似我国行政处罚的被提升为轻罪的轻罪化，和DP相关的那些情况( ´_ゝ`)
其实就像是早就已经开始了腹泻了，但是之前还兜的住和掩盖味道，但是现在已经兜不住，并且大家也都闻到味了(*ﾟーﾟ)

>>No.67552952
他现在在我脑子里的画像和我一个混绘圈的女权主义高中同学一模一样。

接下来再讨论一些别的( ﾟ∀ﾟ)7

其实争论本身就是把 包容违法分子回归社会 和 违法分子进入社会后，给自己和家人带来的潜在威胁 放在天平两端，

对个人来说，最朴素的思想一定是个人安全重于一切，守法公民不为违法分子的行为买单，且之前武大确实不太安宁，串里有些话说的太过了

我是明牌反对的，且已经把我找到的所有地方提交反对意见了，因为我不想提高我自己和家人可能存在的风险，无论风险大小，我不辩经，你们一定有你们的理由，我也有我的理由

>>No.67552996
争论确实是有意义的，并且情况的可能发生是客观存在的，但是如果只是限于单纯的思维上的讨论，是容易走向滑坡的，所以前面也鼓励了对于这里面的情况担心的肥哥反馈自己的意见与提出建言。
——————————————
然后有关进入社会方面的讨论，在没有封存之前，他们也是照常进入社会了的。
而其中的缺乏经济支持确实是再犯罪的其中一个原因。
这是连云港市人民检察院对于他们的刑事再犯人员的一个调查：https://lyg.jsjc.gov.cn/zt/lafx/202207/t20220708_1409932.shtml
然后这是今天最高检发表的一个最新的有关理论研究方面的《应对犯罪结构变化协同推进刑罚体系完善》：
https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202512/t20251202_712532.shtml
这里作者的观点主要是防止“标签化”效应。
——————————————
标签效应是美国的贝科尔提出的心理效应。
>心理学认为，之所以会出现“标签效应”，主要是因为“标签”具有定性导向的作用，无论是“好”是“坏”，它对一个人的“个性意识的自我认同”都有强烈的影响作用。给一个人“贴标签”的结果，往往是使其向“标签”所喻示的方向发展。
——————————————
然后对于肥哥们的不同看法是非常欢迎的，有交流才能出现更好的地方嘛。

>>No.67553086
这也没问题啊，毕竟表达这种忧虑本身对于后续的实施以及相对应的立法是有积极作用的，前面也一直说了，单纯的汴京是没有意义的，肥哥愿意对此提出自己的看法并反映( ﾟ∀ﾟ)bbb
起码肥哥做的肯定是比单纯搞滑坡的有意义的多，因为确实能够让人体会到社会面上对此的看法，这点是相当好的。

我在想这个炒作起来之前不是本来就有封存吗( ﾟωﾟ)难道现在是不给查了还是怎么( ﾟωﾟ)感觉好多人的反应头非常大( ﾟωﾟ)

>>No.67553147
从执行的角度上来讲，有说法认为这是对原有的完善，也就是被封存的记录在系统内部和内网查看的时候是需要办手续的了，不是以前那样只要想查就可以查。
————————————
还有一个方面的看法是觉得这样的话可以做到统一的集中管理，未成年封存档案可以和成年人封存档案放在一起，进行集中管理，进行这些举措之后，对封存档案本身的保护也可以加强。
————————————
然后就是既往所进行的，没有写入法条明确，而这次写入了法条，并且明确了。
前面我也提到过了，如果对此感到需求和忧虑的话，也可以考虑往信用报告制度方面去提建议，对他们的信用进行约束。

>>No.67553209
那里的相关指导文件提及了取消旧有的无犯罪记录证明取代以专项信用报告。
下面是信用中国的网址，集中了各省份地区的专项报告查询：
https://www.creditchina.gov.cn/areaxybgcx/

>>No.67553109
就第一个链接来说，缺少经济支撑和再犯罪，中间是否有强因果？是否只是为再犯罪开脱的一面之词？
第二个链接，其中

以醉驾型危险驾驶罪为例，刑罚为一个月至六个月的拘役。然而，相比短暂的拘役，犯罪人却可能要被永久性剥夺其谋生的执业资格，不利于轻微犯罪案件中犯罪人的有效再社会化。

这段，前面提到，某些案件中犯罪附随后果实质上比刑罚本身还要严厉，我认为永久剥夺相关的职业资格并不重，是恰当的，这个社会选择很多的，要为自己的错误买单，不能因为要原谅，所以从轻，这个不是因果

后面也提到了，推动自由刑的轻缓化与精细化，那为什么这个法案那么草率呢，不能再详细分级呢，打架斗殴，和吸，可改造型，和危险性不言而喻吧

>>No.67553240
部分的犯罪的永久剥夺相关从业资格，在他的职业相关法规里面是有规定的。
行政法规方面，在基本法方面大量的直接的写入文中的限制本身是很少见的，大多数都是其他法规的补充约束。
就像吸.毒相关的细化仍然在《禁毒法》和《戒毒条例》中。
这里所说的因此的谋生手段剥夺，指的不是让有犯危险驾驶罪的人继续去开车，并且哪怕没有相关规定，刑法也会对他作出一定时间范围的职业限制或者永久职业限制。
这里涉及的主要是因为报告制度的原因，他在危险驾驶罪结束后基本找不到工作。
然后上述所提到的这一部分是属于轻罪封存制度，是目前在几座城市试点的制度。
这次的行政记录封存制度，这上面也写了，是因为有提出了轻罪封存制度，所以在那次会议中被提出并且被委员会同意的。
————————————
距离法条正式实行还有一段时间，前面的肥哥也提到了，他对此进行了有关渠道的反应，可以对相对应的意见进行提交，然后可以看后续的可以出现的补充的联合声明等可能的文件。

>>No.67553209
1：是否真的没有正常意义上的工作岗位，提供给犯罪者呢，只能通过立法，代价是增加治理成本？
2：各种文章多出提出精细化，那这个法的推动，真的精细化了吗？
3：加了手续，对比之前想监控就监控，这方面的治理成本和风险谁来承担？
4：为什么要让普通守法民众来为了犯罪者增加不必要的风险，凭什么？

>>No.67553308
5：文章中也提到，可能原因有因为犯罪后，找不到原来工资的工作，导致生活品质下降，进行再犯罪，这种完全是咎由自取，不能因为罪犯的生活品质下降，可能导致再犯罪，而推动法律，这构不成逻辑关系

>>No.67553308
有关第1个问题，澎湃新闻做出过相关的追踪式专题报道，虽然对媒体要谨慎对待 但肥哥也可以看后进一步提出第一个问题相关的事项，这其中或许有相关的偏向式的报道，但反映的部分问题是客观存在的：
1.
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31428502
2.
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31430599
————————————
第二个问题，轻罪封存是正在试点的政策，有关相关的问题，可以向人大提出，并进行问询，此处提及的精细化属于理论。
第三、第四个问题也是我无能力代表人回答的问题，所以我前面也说了，对此的忧虑可以提出建议与问询。
谢谢肥哥的提问，这4个问题其实就已经抓到了目前有关的痛点了( ﾟ∀ﾟ)bbb

因为这个事我想退网几天，因为我是特别不擅长应对话术的人，比如对方一旦开始复读话术或者情绪输出、阴阳怪气的时候我就容易破防，然后一整天地心情不好，但是我发现我除了互联网好像真没地方可去了( ´_ゝ`)屋漏偏逢连夜雨，我最近现实生活过得也不怎么样，不知道情绪怎么排解，jp

>>No.67553366
这点上和前述的“改造”人的精神有关。
但对于更好的回复以及答案，我还是推荐进行质询和询问。
因为这一部分确实是应当回答而不是避开的问题。

>>No.67552375
其实岛外吵起来还有一点，就是避孕药物作为治疗女性多囊等疾病的基础药物，本身就不便宜，现在一加税，每个月的负担就更重了。多囊这种病大多要调理大半年( ´_ゝ`)

>>No.67553126
bm3哥，请问在法律草案向群众征询意见有回复吗( ﾟ∀。)我从初中就很关注征集意见，我认为和我有关的一些草案都会想政府邮箱提意见，但从来没被回过( ﾟ∀。)7