有一类谬误，其论据并非来自事实或逻辑，而是诉诸于某种外部因素，如传统、多数人意见或权威，试图以此代替实质论证。
里面的诉诸传统在前面已经讲过了，所以具体讲一下后面的其他几种。
诉诸概率：相信因为某事可能发生，所以它必然会发生。
>>“宇宙里有数不清的星系，无数多的星星。一定有另一颗行星孕育了智慧生命。”
诉诸（可疑）权威：引用某个在该领域并无实质公信力，或身份可疑的“专家”的话，来断言某事为真。
>>“超过400位杰出的科学家与工程师对全球变暖持争议态度。”（以此质疑科学共识）
诉诸常规：因为某事很常见，所以它是正确或可接受的。
>>“这家银行有些贪污腐败方面的问题。但在这里发生的事不是在哪家银行都在发生嘛。”
诉诸怀疑：因为某件事听起来不可思议或难以置信，就断定它不是真的。
>>“眼睛是超级复杂的生物机械之作…如果没有一位睿智的设计师，这怎么可能存在？”
身价/求新逻辑：认为某物更好，仅仅因为它更贵、更新或更流行。
>>身价逻辑：隐含“贵的就是好的”。
>>求新逻辑：“太棒了！最新的操作系统会让我的电脑跑得更快...”
轻率概化：从太少或不具代表性的样本中，得出关于整个群体的结论。
>>“我交往的三个女友都不可理喻，所以女人都是不讲道理的。”
诉诸仇恨 / 偏见：因对某个人或群体的负面情绪或偏见，而直接否定其观点或行为。
>>“富二代搞慈善？算了吧，反正还不是在做秀。”
诉诸同情：试图唤起他人的怜悯心，以情感替代逻辑，博取对论点的支持。
>>“前独裁者已垂垂老矣，濒临末年。让他为这些指控接受审判实在不应该。”
诉诸自然：错误地认为“自然的”就是好的、正确的、道德的，而“不自然”的就是坏的、错误的。
诉诸谄媚：用恭维、奉承的话来包装无力的论点，使对方在情感上乐于接受，从而回避理性审视。
>>“聪明又有洞察力的读者当然在读到这样的谬误时就能马上发觉。”
掩耳盗铃：因不愿接受某个事实所意味的（通常是令人不快的）后果，而直接否认该事实本身。
>>“他不可能就是为了骗我的钱。他说过他爱我的，他一定是遭到了什么变故。”
人身攻击：不攻击对方的论点，而是攻击对方的人格、动机或身份。
>>“他支持这项环保政策，不过是想为自己公司的新能源业务谋利罢了，这种建议根本不用听。”
>>“你一个没结过婚的人，有什么资格谈论家庭教育政策？”
>>“你是那个公司的前员工，你当然会说他们的好话，你的评价不客观。”
>>“只有愚蠢又无知的人，才会相信这种荒谬的理论。”
>>“看他穿得那么邋遢，能提出什么好方案？”
这一类简单的总结就是“贴标签”和“查成分”，这样的话就可以避免逻辑上的交锋而进行简单的攻击对方，因为一个论证的有效性，取决于其证据是否充分、推理是否合乎逻辑，而与论证者本人是谁无关。
所以岛上饼干这点好啊( ´∀`)
