>>No.67591347
综合，是在分析的基础上，把事物的各个部分、方面按其内在联系有机地结合成一个整体来认识。
综合思维可以帮助我们跳出具象文本，从更宏观的层面理解一个东西其为何产生、为何传播、有何影响。
首先我们要进行的综合就是，动机与背景的综合。
>>综合社会情绪、群体心理、时代背景，分析我们所分析的这一事物为何在此时此地以此种形式出现。
例如，在经济下行期，关于“失业”的谣言更容易传播，因为它击中了公众的集体焦虑。
然后就是将他与相关的历史事件、类似案例、政策动向进行关联，判断其是否是旧谣翻新，或是某些势力系统性叙事战一类的“超限战”的一部分。
然后另一项综合就是要进行传播机制的综合。
>>将文本特征、传播平台算法、群体心理、社交关系网络等要素综合起来，理解其病毒式传播的动力学。
为何某些谣言能跨越圈层？这不仅是内容的问题，也是平台推荐机制、社群回声壁效应、从众心理等合力作用的结果，理解这一点的话，我们在剖析他的传播流程，寻找这项谣言或者是其他东西的“0号病人”或者“原形体”的时候就会更加容易。
第3点就是进行影响与后果的综合。
不仅看到谣言对个体认知的误导，更要综合评估其可能引发的社会信任损耗、群体对立等等，这点虽然不是由我们来做的，但是这点我们是要看到相关的情况，以及了解到相关的危险性的。
综合的作用在于“透视”，它让我们看到，我们所看到的这些谣言本身不是一个孤立的虚假信息，而是一个由社会心理、媒介技术、利益驱动、政治经济背景共同构成的复杂现象，这对于整体的理解更加复杂的情况是有好处的。
>>统一
为什么要进行分析与综合的统一呢，这就有助于我们更加全面的去了解这一事物，或者是所传播的这些谣言。
我们对谣言进行解构（分析）时，心中要有一个整体性的问题意识：
>>这个细节的扭曲，是为了服务于一个怎样的整体叙事？
>>这个被声称的漏洞的出现，反映了造谣者怎样的深层意图或认知局限？
这样，分析就不会流于琐碎，甚至可以从中推出造谣者或者是造谣者的目标对象的认知水平和大致的年龄段。
而当我们通过对分析的综合从宏观上判断某个信息可能是一个更大叙事战或营销套路的一部分（综合）时，我们可以更有方向、更敏锐地去寻找文本中特定的煽动话术、特定的信源标记或逻辑陷阱（分析）。
这样的话就指明了后续你寻找信源和追溯的工作的方向，这也是很有好处的。
看到一条惊人信息，我们在这一情况下，就需要先分析其要素（来源、证据、逻辑），同时将其综合进自己的知识框架和当下社会背景中思考：
>>这符合常理吗？
>>谁最可能从中受益？
>>它想激发我何种情绪？
>>目的是推动我做什么？
有关这点又要回到前面所说的辟谣应该怎么做上面——有效的辟谣不能只停留在分析并指出“哪里错了”（如细节失真、逻辑谬误），更需要综合性地提供替代叙事，解释“为什么这种谣言会出现并有人信”，以及“真相的全貌是什么”，从而修复被谣言破坏的认知框架和社会信任。
可惜这点上很难做得到就是，也导致许多辟谣也只是在大家脑中过一遍的流于形式( ﾟ∀。)
因为这点真的很难做到( ﾟ∀。)
