♡性♡感♡红♡名♡在♡线♡要♡饭♡
(〃∀〃) https://afdian.com/a/nmbxd

>>No.67603931
马哲是真好用( ﾟ∀ﾟ)b

>>No.67603931
确实(ゝ∀･)

个人感觉po已经端水端得很好了( ﾟ∀。)b平时看到不管哪个阵营挑起的性别议题就都想吐，po的论证我能看完，奇迹啊
说起来我好奇一件事，就是有时候会有一群人站出来说一些很傻逼的话，说完表示“我是xx主义者”！但实则他们是在借xx主义之名来宣扬一些个人歪曲的自私的思想，或者挂羊头卖狗肉，这种时候还能说他们讲的那些傻逼话属于xx主义的内容吗？通过那些傻逼话研究xx主义是否还有意义？（好吧或许这个涉及一些语言学中的泛化之类的…）
把这类人全部归类于xx极端分子就可以吗？
说起来一个阵营里的正常成员为什么不把极端分子切割出去呢…( ﾟ∀。)77

赞美po和所有参与理性讨论的肥卿们(=ﾟωﾟ)= 本来点进来之前还以为会吵起来呢
我个人的倾向就是权利与义务统一，在过去的一段时间里，社会分工的风气是，男人外出工作，工资作为家庭共同开支，女人负责生养小孩打理家务照顾老人，男人在社会上尽了工作的义务拿到了工资，女人在家庭里尽了“给男人工作”的义务取得了生活所需。
而现在大家可能会要求多元化，一些女人不喜欢被要求只能在家生小孩，也想承担和男人一样的社会工作义务，但由于一些体力差异和性别歧视，可能会失去很多工作机会，拿到的钱少，就又被压迫回家生孩子。

>>No.67608323
incel只看到了“不生小孩不做家务”，又觉得她们要彩礼

>>No.67608329
当然极端女权也只看到了男人“不想给彩礼”“把女人当泄欲和生育工具”“在工作上瞧不起女人”的现象，因此更恨。只能说这种平衡还有一段路要走|-` )
po觉得欧美女权是样板戏，我觉得不完全是，因为解放女性劳动力到工作中，是必然要让女性走上高位的，无论是管理层还是普通员工还是工人，总要都有一部分女性，才能更好地保持结构完整，不健康的男女比例只会导致潜藏的歧视与性暴力，从而进一步把女性赶回家里生孩子。当然那些很虚的东西确实就没必要，只是抢抢话语权，根本上还是劳动力的问题

>>No.67608330
唉反正非常朴素的说，我希望所有人都可以做自己喜欢的社会分工，无论男女想工作的就去工作，想生小孩养小孩的就去生，不要有压迫和歧视，当然这太共产主义太理想了|-` ) 就好像串里说的机器子宫和社会化抚养，照样会有一批人被迫照顾小孩承担“母职”

>>No.67608330
每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
只要还需要依靠劳动作为谋生手段，人就没有办法自由发展，所以人自由发展的前提还是要发展生产力。
从日本女权的经验来看，个人的发展也与个人的经济来源有关。
所以说到底还是得发展经济和生产力( ﾟ∀。)
前面po也提了，随着技术的发展，男女性在工作上的因为可能的体质差异的差异已经越来越小了，根据历史的规律，这是与工业革命后女性权利提升可以对应的。
所以可以得出一个结论：
>>生产力的发展和由此带来的和生产关系的改变是性别关系变革的推动力。
尤其是男性和女性在智能机器面前，其生理差异被前所未有地淡化了。

>>No.67608663
也就是，在高度发达的生产力基础上，每个人都能摆脱僵化的性别角色束缚，自由发展其作为“人”的全面潜能。
这就是一个比较美好的未来了( ﾟ∀。)
po对欧美女权的批判是支持的，因为欧美女权目前所做的已经基本上在“身份政治”框架里了，这是没有办法改变歧视的，只能做到消除表面歧视，但会导致人与人内部之间更加割裂和内心歧视。
因为身份政治实际上又重新将人塞回了“性别”、“种族”等预设的框框里，与解放的初衷背道而驰。
将人不断分割、标签化并对立起来的路径，无法导向真正的团结与平等，真的能够惠及所有人的议题反而会被忽视。
并且大量的力量都浪费在了话语符号的论战上，但是话语上即使取得胜利，女性面临的实质性的经济与制度困境仍然没有什么改善，表面平等下酝酿了更深的实质歧视。