亚里士多德：“(　ﾟ 3ﾟ)都别吵了，你们忽略了爱本身是有分类的。让我来做一个分类再来讨论这个问题！”

实用之爱——因为你对我有用 所以我才爱你
快乐之爱——因为你让我快乐，所以我才爱你
德性之爱——因为你品行正直和善良，所以我爱你

亚里士多德认为，只有德性之爱才是真正的爱。他比柏拉图进步的是，德性和一个人是深度绑定的，每个人德行并不完全一样，这和善和美是不一样的。善和美并不绑定在某一个人身上

不幸的是，一如亚里士多德的物理理论，他的哲学理论在后来也被认为是错误的了

亚里士多德的理论其实也是一个条件论。

我爱你，是因为你的品德高尚——但是如果这个德行变了呢？

亚里士多德认为，我们应该尽可能去挽救，如果这个人已经彻底堕落，那么我们的爱就应该撤回

但是这是显然有问题的

我究竟是爱你，还是爱了一个德行？而你不过是这个德行的一个载体？

如果是后者，那么我只不过是爱一种德行罢了，这种载体所承载的容器是无所谓的——这就引来了一个重要的问题——

德行真的是泾渭分明的吗？一个善良的人在巨大压力下做了错事，这个人丧失了德性吗？一个善良的人换上了忧郁症，这个人失去了乐观和善良（这在希腊哲学中是极其重要的品质），我无法挽救，难道我就要离开ta吗？

实际上这个线根本就画不出来，我们甚至可以想，爱就是存在于这样的模糊地带的

这其实也是对于，要心灵美还是要面容美这个恒久讨论的一角

哲学家们认为，这两个问题其实都是一样的，没有什么好坏之分，都是错误的——它们都是一种条件论。

因为你有A，所以我才爱你，如果你没有A，我则不爱你了

这种划分和判断太简单粗暴了

在这种背景之下，基督教哲学诞生了，基于古希腊哲学的这种矛盾，基督教哲学认为，爱理应是完全没有条件的

当爱你的仇敌，为那逼迫你的人祷告。（《马太福音》5:44）

爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂……凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。（《哥林多前书》13:4-8）

在基督教哲学这里，爱直接被拔高，它直接否定了一切条件论，爱成为了一种应当，理应如此，不需要讨论的事情。

没有任何条件论的空间，因为基督教认为人是背负原罪的，真善美和人一概不沾，最极致的美和善源于上帝，而这样的上帝是无条件爱着世人的

但是这仍然有问题

爱的特殊性被消灭了——这也是基督教带有禁欲色彩的原因之一

我爱你，爱世间万物，你作为我的爱人 ，和作为世间万物的一切，是没有区别的，我都同等的深爱

陀思妥耶夫斯基说——

“越是爱整个人类，就越是不爱具体的人。”

那么这个问题该如何突破呢？这看似是一个不可调和的矛盾，条件论让我们感到怪异，但是彻底取消条件论让我们好像爱也随之消灭了……

爱究竟是有没有条件的呢？

这看似不可能的问题还是被一位哲学家解决了，在下节课 我们来讲解这位哲学家的观点(=ﾟωﾟ)=

>>No.68416809
那越爱某个具体的人，就越不爱人类吗( ﾟ∀。)感觉不太对吧

分享图片

>>No.68416902
可能注重于整体就看不到细节了吧( ﾟ∀。)

>>No.68416902
我是这样理解的：

比如你朋友给你发消息说今天被偷了手机，“对具体的人的爱”就会促使你和朋友一起大骂哎呦我草这小偷怎么这么坏，或者帮朋友报警，或者甚至帮朋友买一个新手机balabala，你自始至终都是站在你朋友那边的；

但是“对人类的爱”就会让你思考，那个小偷肯定不是无缘无故偷你朋友手机的，他的家庭可能balabala，社会条件可能balabala，等等等等——最后导向的情感可能是“我们离那个没有小偷的世界还有多远”，此时那个“对你朋友的爱”就被丢掉了

上面这个例子还可以反过来

你朋友给你发消息，说他家里突发变故，饿了半个月了垃圾桶都没东西吃了，实在没办法偷了个路人的手机给你发消息，你快去帮帮他吧。“对具体的人的爱”就会促使你——打钱，救人，吃住啥的先给安排上，还手机什么的后面再说

但是“对人类的爱”呢，哎，它依然会让你思考，虽然你朋友肯定不是无缘无故偷那个路人手机的，但是那个路人也不是活该被你朋友偷的，从法理的角度来看balabala，从道德的角度来看balabala，等等等等——最后导向的情感依然是“我们离那个没有小偷的世界还有多远”。你看，你根本不care自己的朋友是偷手机的那个还是被偷的那个

不过小肥我觉得在大家真实的情感实践中这两种爱都有就是了(　ﾟ 3ﾟ)这两种爱不是a和b的关系，有点像一条爱光谱的两端