♡性♡感♡红♡名♡在♡线♡要♡饭♡
(〃∀〃) https://afdian.com/a/nmbxd

爱的礼赞——阿兰·巴迪欧

他的观点是这样的。

爱的起点是一次相遇。这一点毫无疑问

这次相遇是偶然的、断裂性的，它打破了你原来世界的秩序。

这没什么道理好讲

肥肥一号他几乎就是一个人，没有人可以深入的约束他。

他非常享受一个人的生活，他每天刷视频，玩电脑，每天关注的就是steam游戏有什么打折了，新番最近有没有什么好看的，每天去水水群，玩玩游戏追追番，这是一个人自洽的生活，除了偶尔忽如其来的孤独以外没有什么可以让他特别的忧郁。

然而，某一天，爱忽如其来。于是一切都改变了.

在相遇之前，肥肥活在自己的世界里，用“一”的视角看一切——一切都是“我怎么看、我怎么想、我需要什么”。

相遇的那一刻，一个完全不同的人闯进了你的世界，这个人带着ta自己的整个宇宙。

这就是巴迪欧所说的事件。到这里为止，巴迪欧和法兰克福说的是同一件事：事件降临了，不是你计划的，不是你选的。

但巴迪欧接下来说了一句关键的话：事件本身什么都不是，除非你对它保持忠诚。

什么意思？

就是说，那个令你心跳加速的相遇瞬间，那个“坠入爱河”的闪电时刻——它本身只是一个开始，一个原点。

如果你以为爱就是那个闪电，那你就大错特错了。

闪电过后，真正的工作才刚刚开始。你需要日复一日地、在柴米油盐和意见分歧和疲惫和厌倦当中，坚持从“二”的视角去重新经验这个世界。所谓“二”的视角，就是再只是我怎么看，而是我们怎么一起看。

你要学会从两个完全不同的宇宙的交汇处出发，去重新理解什么是快乐、什么是痛苦、什么值得追求、什么可以放弃。

其实任何形式的爱都是这样，不仅仅是恋人之爱……那些强迫孩子依据自己意志的父母，显然就并不是这样的爱了……

他们或许一直沉浸在拥有孩子那样闪电般刹那的爱的开始后，就很长时间——有时候是永远，没有学会爱他们自己的孩子

这就是巴迪欧说的忠诚。忠诚不是不出轨那么简单。忠诚是一种持续的、每天的建构工作——你不断地把那个偶然的事件翻译成日常生活中的真理。

你看到了吗？巴迪欧实际上把法兰克福和弗洛姆放进了同一个时间轴里。事件的降临（法兰克福）是第一幕，忠诚的实践（弗洛姆）是第二幕。两者不是矛盾的，而是先后的。没有事件，忠诚无从谈起；没有忠诚，事件只是一道转瞬即逝的光。

巴迪欧还特别有战斗性地指出了爱的三个敌人。
第一个敌人是浪漫主义——以为爱就是那道闪电，只活在事件的瞬间快感里，拒绝之后漫长的忠诚劳作。所以浪漫主义者总是在追逐下一次坠入，因为每一次忠诚的日常都让他们觉得爱消失了。

第二个敌人是理性安排——包办婚姻、门当户对、权衡利弊，彻底取消了事件的偶然性和断裂性。

第三个敌人是消费主义，巴迪欧特别点名批评了交友软件（大概还有一些约炮，暂时的酒肉恋人），它们承诺安全地恋爱，不用冒坠入的风险，把爱变成了一场风险最小化的购物。这三个敌人，恰好是弗洛姆和法兰克福各自批判过的东西的总和。

好了，现在我们有了巴迪欧这个框架，让我们重新去面对那两个悬而未决的问题。

爱上了别人，这个事件可以是真实地发生，但并不是每一个事件都能展开为一个完整的真理程序。 爱的事件——那次让你意志结构被重组的相遇——确实发生了，这是不可否认的事实。但爱的真理程序需要“二”才能展开。它需要两个人共同参与、共同建构。如果对方不在场、不回应、不可能参与，那么这个真理程序就无法启动，或者中途被迫中断。

注意，这不是在说你的爱是假的。

事件是真实的，你被改变了是真实的。 但一个人无法独自完成爱的真理生产，就像你一个人可以感受到音乐的震撼，但一个人没法演一出交响乐。

那么，这份无法展开的爱，就白白浪费了吗？

不。回到法兰克福的洞见——

爱重组了你的意志结构。这个重组是留下的。即使真理程序没有启动，事件本身已经改变了你。而弗洛姆会补充说：你在这个过程中被深化的爱的能力

你对另一个人的关心、你曾经给予的东西、你因为试图理解另一个人而发展出的洞察力，这些能力不会因为对象的缺席而消失。它们成了你的一部分。

然后——关于第二个问题。

我们会爱上别人吗?

这个问题更深入一步

爱会消散吗?

这个问题的答案大概会出乎意料吧

是啊——就算我们学习了哲学，学习爱，学习我们所能所能学习关于爱的一切，如同烈火一样爱一个人

我们在万簌寂静的公园中的散步中宣誓，在明亮光洁的婚礼中宣誓，我们泪流满面的宣誓，我们微笑着宣誓

——“我永远爱你。”

但是这句话并不是真的

是的，爱是会消散的

从爱诞生的一刻起，它就是会死的

两个人的爱从一开始就存在着一个无法逃避的契约。

你们两个人中，必定有一个人要先走。 要么你先离开，让对方独自承受失去你的痛苦。

要么对方先离开，让你独自承受失去他的痛苦。不存在第三种可能。就算你们白头偕老、同年同月同日死……那也只是极力缩短那个时间差，而不是消除了它。

每一份爱，从它诞生的那一刻起，就已经是一场哀悼了。

你爱一个人。

你和ta在一起的每一个下午、每一顿晚餐、每一次对视，都笼罩在一个你不愿意去想但永远无法取消的事实之下——这一切都将结束。

不是“可能”结束。是“必定”结束。要么因为感情的变化，要么因为生活的阻隔，要么——最终、不可逃避地——因为死亡。

我们通常以为哀悼发生在失去之后。但实际上，哀悼从一开始就嵌入在爱的结构里面了。 你每一次凝视爱人的脸，那个凝视里都包含着一个微弱的、几乎听不见的声在说——

“总有一天我要失去你。”

爱会消散吗?

其实是我们问错了问题。

问题暗含着一个前提，爱本应该是永恒的，消散是一种偏离和损失。 但如果爱从一开始就是以失去为前提的呢？如果爱的本质结构就包含着终将失去的这个维度呢？那么消散就不是爱的意外事故，而是爱的组成部分。

爱就是如此的

你是在什么时候最强烈地感受到你爱一个人的？

很多时候，答案是在你意识到你可能失去他的时候。 在ta生病的时候，在你们吵完架ta摔门离开的时候，在深夜你突然想到“如果明天ta不在了”的时候。

恰恰是失去的阴影，让爱的轮廓变得清晰。

爱不是“尽管”会失去仍然去爱——许多社交媒体上的帖子总在这么说，但其实是不对的，学习过之前的哲学课的我们就能够理解到——

爱是“因为”会失去才成为爱。

如果一切都是永恒的，你不需要爱。你可以慢慢来，明天再说，反正一切都在那里。正因为一切都在流逝，正因为你面前的一切，很快就会不再是此刻这个样子——

爱才获得了它的迫切性、它的重量、它的震撼力。