写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
顺猴者昌 逆猴者亡 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 官方公众号:【X岛揭示板】 官方微博: 【@X岛极速版】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

No.68587013 - 无标题 - 综合版1


回应模式
No.68587013
名 称
E-mail
标题
颜文字
正文
附加图片
• 重新出发
• 关于X岛与A岛关系的说明:>>No.50000002置顶串
• 上手前建议您阅读:>>No.50000001【全岛总版规】
• 我们建议您开串时抛弃任何非必要性的身份标签,直接进入话题,否则您可能将面临不友善态度
• 综合版为综合性版块,请优先选择各关联性强分版。
• 工作考试及投资相关请至社畜(校园)版,好物推荐/购物拼团请转买买买版,手机及装机咨询请转数码版,无公众讨论意义及记录请转日记版
• 全岛禁止违法违规话题以及晒交配,请尊重他人的同时尊重自己。
• 特殊事务可于版务版块发串,私信官方微博@X岛揭示板,或邮件联系help@nmbxd.com • 客户端下载地址:https://app.nmbxd.com

无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:04:35 ID:UMeCOUK [举报] [订阅] [只看PO] No.68587013 [回应] 管理
记录了一个对线过程,肥哥们自行站队(`ヮ´ )

主题:为什么现在很多人反感辩证法

D:“旧社会把人变成鬼”
“自己没本事,怪什么大环境”

E:这和辩证法有什么关系?这不是辩证法,这是诡辩。

D:苏式辩证法就是诡辩啊。

B:辩证法的三大规律,你是一点都不谈啊?对立统一,量变引起质变,否定之否定。

A:你说的这三个东西谁有资格去定义?辩证法认为万事万物都存在矛盾,那一滴水有什么矛盾?你的一部手机有什么矛盾?
量变引起质变谁又有资格定义?你说这质变就质变了?凭什么?
否定之否定更是句废话,你要是愿意那什么都能被说成否定之否定,能够解释描述一切的理论那可不就是句废话吗,有什么意义?

B:666还有老资历🤣牛顿定义万有引力,难道也要问谁有资格?辩证法的三大规律,是黑马恩等人在总结自然史社会史和人类思维史基础上发现的,你如果有异议,请拿出事实和逻辑来推翻👍🏻
然后我接着驳你——
手机APP要功能多就得消耗电,硬件想快就得发烫,这叫对立统一,懂了吗?量变引起质变,0度水结冰,你否定他,他就不结冰了?你把麦子种下去,麦子烂了长苗,苗死了结出百倍麦子,这就是肯定——否定之否定,你说这是废话?唯心主义闹麻了🤣

A:你搁这说是否定之否定,神棍和老爷们还说这是上天恩赐和神明显灵呢,你要不要把人家的看法也否定之否定一下?正题长麦子是神明显灵,反题长麦子是否定之否定,那你咋合题?长麦子那就是长麦子,麦子枯了那就是麦子枯了,A就是A,B就是B,长麦子是因为气候地理和人耕,麦子枯那就是某方面不足,你搁这强行归纳个否定之否定有什么用?典中典的诉诸权威,我问你谁有资格你正面回答不就是了,而且既然你扯自然科学,那我问你什么科学家会在科学研究里用辩证法?A就是A,B就是B,你搁这扯对立统一和扬弃,那日心说就是否定了地心说,现有的天体运行规律就是否定了日心说,谁和你讲否定之否定?还搁这手机耗电硬件发烫,你说这是对立统一?凭什么啊?你怎么定义的?水零度结冰那一滴水到底有啥矛盾啊,不说万事万物都是对立统一构成的吗?他结冰就质变了?凭什么?凭什么结冰是质变?结冰了水还是一氧化二氢,凭什么要物理变化是质变而不是化学变化是质变?这个质变谁有资格定义?还搁这种麦子,你搁这强行把客观存在的现象归类成什么否定之否定,凭什么啊?麦子就在那长,麦子枯了那就是枯了,你搁这主观瞎定义还给别人扣唯心主义帽子也是闹麻了,不愧是辩证法的伟力啊。

B:懂了,原来是纯粹的情绪输出,那么我就彻底打醒你——辩证法讲的是客观规律,种子,光合作用,土壤养分,都可以反复验证,你拿看不见摸不着的宗教碰瓷科学规律,这就像拿跳跳大神和现代医学比,不是辩证法的问题,是你的逻辑烂的逆天,至于合题,合题不就是你吃进嘴里的面包?靠的是科学种田,难道是神明显灵?至于你说麦子枯了就是枯了,A就是A——这是典型的形而上学,把过程压缩成禁止不动的照片🤣举个简单例子——冰就是冰,化成水不是冰了,那冰汽化了就不是冰变的?这就是你说的“A就是A”?最后你说这有什么用,承认发展是螺旋上升的,比你那直线放屁要强得多,我再给你举一个否定之否定的例子,怕你那点可怜的理论储备看不懂:

正题(肯定):小时候父母管你,你觉得能随便玩手机就是最大的自由。
反题(否定):长大后真没人管了,你放纵玩,结果眼睛、颈椎都出问题,时间全浪费,最后被手机玩了,彻底不自由。这个阶段把随便玩的幻想给否了。
合题(否定之否定):你戒不掉手机,但学会了自我管控——合理使用时间,不再完全沉迷,这时候你照样玩,但不是被奴役,而是成了手机的主人,表面看好像又回到玩手机,但内核已经从放纵螺旋上升为自律的自由,这下看懂了吗?
最后我想说,你压根就没有撼动一丁点辩证法的根基,反而还暴露了自己混乱的逻辑和不高的理论。

A:

1.你说看不见摸不着的宗教不能碰瓷科学规律,那你给我把辩证法给看得见摸得着一下,你给我掏出一个辩证法出来,你要是说现实就是辩证法的体现,那我也能说现实就是神仙显灵的体现,头一次见到自己反驳自己的,鉴定为学辩证法学的。
2.凭什么合题就是面包?正题长麦子是神仙显灵,反题长麦子是否定之否定,你合题这个「否定之否定行为」首先就得把反题的这个「否定之否定」给否定掉,从中产生一个新的题,新的论断,你现在和我说合题是面包?按辩证法的路子来走你这也是瞎扯啊,你辩证法学哪去了?就学到个自己瞎下定义了?
3.还扯形而上学,形式逻辑你都要反驳?而且水冰汽都是一氧化二氢,表现形态不同就不是一个东西了?所以科学研究为什么不用辩证法啊?那日心说就是否定了地心说,现有的天体运行规律就是否定了日心说,谁和你讲否定之否定啊?手机耗电硬件发烫,你说这是对立统一?凭什么啊?一滴水内部到底有啥矛盾啊?一个夸克内部到底有啥矛盾啊?凭什么质变的定义是物理变化啊?你咋逃避问题啊?自己也知道自己肚子里没墨水脑袋里没逻辑?还搁这说我情绪输出,你全篇语气嚣张成什么样自己心里没点数?
4.你举得例子那不纯纯就是你的一厢情愿吗?暂且不谈你试图拿你最害怕的东西来讽刺我,你把这一堆现象强行归因我就问你凭什么?你描述了一堆事情然后呢?有什么意义?试图拿这玩意来水字数显得你的回复很有逻辑?自己在那逃避我的问题避重就轻还搁这说我逻辑混乱?你有正面回复我的质疑吗?到底是谁在纯纯情绪输出?「没人管了爽了但是吃亏了知道应该自律了」,这么一句话的事情你能扯那么多?而且就这一句话的事情你硬是给定义了个螺旋上升?描述就描述,强行归因就强行归因,别给自己脸上贴金了😅😅😅还搁这说别人机械理论形而上学,自以为拽几个词就是能够直接否掉对方的观点,这确实很辩证法大师啊,只要我不喜欢的那就是形而上学就是错误的,至于自己一堆诡辩和情绪输出那根本不重要是吧,你要是不正面回答我的全部质疑那就自己老老实实的去精神胜利算了😅😅😅

C:矛盾即差异,是归纳出来的万事万物的共性,具体事物的矛盾显然是取决于你从什么角度看,归纳出来的矛盾是抽象的概念,具体到事物就取决于具体的形式,拿水而言在炎热的环境下就是液态与气态的矛盾,在寒冷的条件下就是液态与固态的矛盾,简单而言矛盾即差异,水的具体性质就由谁占据矛盾的主要方面决定。否定之否定也不是无条件的否定之否定,我们只称对前面的认识有发展的为否定之否定,具体而言就是古希腊哲学的有定形说-无定形说-火本原说,赫拉克利特的火本原说既克服了有定说的过分具体以至于不能概括事物共性又没有全盘采用无定形说客服了过分抽象,还引入逻各斯约束转换,因此我们成赫拉克利特的火本原说是一种发展了正题,反题的合题,这套否定之否定是黑格尔提出的,看你攻击辩证法就知道你的无知了,对哲学一窍不通就开始大放厥词。

A:矛盾是对立统一,还给整成差异了?你辩证法学到哪去了?水在炎热的环境下就是液态和气态共存,气态逐渐增多液态逐渐变少,这不就是你们最喜欢的发展吗?怎么个矛盾?万事万物由对立统一构成,那一个夸克内有没有矛盾?你愿意自己强行归因和随便定义那你玩你的文字游戏去,太阳是宇宙中心否定地球是宇宙中心,现有的天体运行规律否定了太阳是宇宙中心,正反合在哪?不说扬弃吗?保留了啥?地球是宇宙中心被否了,太阳是宇宙中心被否了,保留了啥?这不就是你们最喜欢讲的发展吗?
Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips超级公民 [举报] No.9999999 管理
(`ε´ )说了多少遍了,这里是婆罗门宅向论坛
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:07:39 ID:UMeCOUK (PO主) [举报] No.68587021 管理
想参与对线的肥哥自备纸墨( ゚ 3゚)记得不要像B一样无理取闹喔
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:15:25 ID:ZO0u8r4 [举报] No.68587027 管理
( ゚∀。)妈的太贵二长了,直接打成鉴证嘉豪得了,什么时候悟道“活的灵魂”这块再说吧
收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:28:39 ID:UMeCOUK (PO主) [举报] No.68587046 管理
>>No.68587027
私认为嘉豪和普信男没有本质区别,而且请在讨论范围内进行讨论(`ε´ )觉得文本太长可以根据主题讲讲自己的想法( ゚ 3゚)
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:50:53 ID:ZO0u8r4 [举报] No.68587067 管理
>>No.68587046
( ゚∀。)就俩还没大脑升级的高级小学生拿科学教科书经院汴京啊,我看都不想看直接给ai反驳去了,辩证了锤子,里面还放一黄豆跟舞台表演似的真看吐了
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:52:39 ID:z72mPwp [举报] No.68587069 管理
ai?what can i say?典急乐绷麻孝
无标题 无名氏 2026-05-04(一)04:56:11 ID:UMeCOUK (PO主) [举报] No.68587072 管理
>>No.68587067
请养成自己思考的习惯喔,而且本串提倡就事论事( ゚ 3゚)哪怕对面是一条狗那也得从逻辑上战胜对方(`ε´ )在面对与自己生活经验相背离的理论时请先思考其逻辑性而不是先入为主的站在批判的视角上( ゚ 3゚)
无标题 无名氏 2026-05-04(一)05:01:03 ID:ZO0u8r4 [举报] No.68587079 管理
>>No.68587072
(`ヮ´ )搞来搞去冰啊水的归根到底又变成朴素唯物汴京了,根本没有上到历史唯物的这块上
主题是反感辩证法,以后现代行为主义的视角来看你记录的这场汴京就是原因了,这就很辩证了
无标题 无名氏 2026-05-04(一)05:04:27 ID:UMeCOUK (PO主) [举报] No.68587081 管理
>>No.68587079
私认为其根本矛盾是辩证法一方没有给出明确的定义和正面回答A的追问(比如夸克内有什么对立统一)以及BC的水平太次和各方整体情绪内容过多,对线核心还是值得探讨的(`ε´ )
无标题 无名氏 2026-05-04(一)05:17:57 ID:ZO0u8r4 [举报] No.68587088 管理
>>No.68587081
( ゚ 3゚)要再立题为什么不喜欢我直接给观点了,从训练复杂的辩证运动思维和建立一个历史唯物视域的知识库开始,再到一种唯术语话的繁琐符号式的纯符号的动员,这就是一种脉络。后者都不喜欢了,就是这场辩论的主题了。
前者就是那种顶级武林内功,学了就是有运动方向,还能生成一种运动。
后者就纯符号游戏了。谁嗓门大,谁民粹,谁牛批。
辩证法(历史唯物辩证法)作为一种运动的方法论时,他是一种改造世界(社会)的有力工具,并且在运动过程中推进事物发展,这就是一种凭什么 。
在历史唯物的基础上辩证法的发生学机制就是历史的创造者本身。
无标题 无名氏 2026-05-04(一)07:58:32 ID:FK328NY [举报] No.68587218 管理
我问一下( ゚∀。)
为什么要和没水平没基础知识只有情绪的人搞这种费心劳神的事情
要想辩论航天发展路线的话,至少得知道火箭不能烧蜂窝煤吧
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:04:42 ID:IcowZkK [举报] No.68587227 管理
>>No.68587218
因为这就是互联网啊,说白了,一旦没有共同的讨论基础,讨论下去就只是无意义的,只会获得情绪互相攻击和为了反驳而反驳的反驳,同样的,人和人之间也不是交流,而是一方试图说服另一方接受并变成自己的观点,往往就吵起来了( ゚ 3゚)

而且对线的时候,人有时会愤怒,愤怒的情况下也基本上没有理性( ゚ 3゚)
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:10:50 ID:ke3I7Oj [举报] No.68587235 管理
逻辑也是一种科学,和人讲科学最起码对方是真想解决疑惑解决问题,目的纯是说服对方本身就很无聊了,再者哲学本身就有不可证伪性,这种对话确实应该交给ai去打发
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:15:41 ID:SklRq9U [举报] No.68587240 管理
太长不看
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:16:27 ID:IcowZkK [举报] No.68587241 管理
>>No.68587227
就像这个问题本身就直接预设了【很多人反感】,说实话,这是一种很逼乎发问的做法了( ゚∀。)7

说白了,这个题面本身就是一个命题作文,而不是讨论,也就是直接预设了【很多人反感】是个既定事实,别管这“很多”是抽样了几个贴吧老哥,还是刷了几个短视频,反正现在风向就是“反感”,你只需要在这个前提下去找原因( ゚∀。)

就像问“为什么现在很多人讨厌吃屎?”一样,重点根本不在“为什么讨厌”,而在于提问者先给你植入了一个虚假的普遍性。

在这种情况下,不管怎么引经据典或者怎么进行人身攻击,说白了都是在沟里,提问者根本不在乎辩证法到底是啥,他只是想听两种预设立场的答案罢了,这方面来讲,一旦你开始回答“为什么反感”,你就已经默认了“反感是合理的”或者“反感是有原因的”。

况且这方面吵起来的两边定义也根本没有对齐( ゚∀。)7

他根本不希望你真的区分开来,什么情况下用的辩证法是什么样的,也不需要你区分诡辩和正常使用中的辩证法,最好你是将他们直接混为一谈,只要有这个氛围,人就会自然的吵起来。

总的来讲,其实就是外部互联网环境常见的立场站队问题,也因此互相之间其实是极其难以说服的,毕竟是带着答案弄问题,带着立场找答案的情况( ゚ 3゚)
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:30:48 ID:aNdkTOP [举报] No.68587261 管理
( ゚∀。)B说话怎么一股被喂了“使用类贴吧语言”提示词的Grok味
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:32:37 ID:FytgVdU [举报] No.68587267 管理
前略后略
螺纹钢.jpg
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:38:16 ID:wQpJirk [举报] No.68587277 管理
>>No.68587261
恐怕就是AI对线吧( ゚∀。)
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:38:22 ID:q2KSdhX [举报] No.68587278 管理
1. 关于“辩证法看不见摸不着,等于神明显灵”

A的逻辑:你说现实是辩证法的体现,那我也可以说现实是神仙显灵——两者都不可直接证伪。
反驳:这是典型的虚假等同。辩证法不是超自然的实体,而是对客观世界变化规律的描述性总结。就像“万有引力”看不见摸不着,但通过苹果落地验证;辩证法通过具体事物的矛盾发展验证(如资本与劳动的对立推动社会变化)。神明显灵则是因果链条断裂的托词,两者性质完全不同。A要求“掏出一个辩证法”,如同要求掏出“一个进化论”——这是范畴错误。

2. 关于“一滴水、一个夸克的矛盾在哪里”

A的质疑:万事万物都有矛盾,那微观粒子内部有什么对立统一?
反驳:A把“矛盾”庸俗化为“两个东西打架”。辩证法中的矛盾指事物内部促使自身运动的内在张力。

· 一滴水:H₂O分子之间既有吸引力(氢键)又有热运动导致的逃逸倾向。温度低时吸引力主导(固态),温度高时逃逸主导(气态),液态时两者动态平衡。这不就是对立统一?
· 夸克:夸克之间通过强力结合,同时弱力导致衰变;夸克本身有“色荷”的三种状态(红绿蓝)——量子色动力学正是用“对立统一”描述强相互作用。物理学家不叫它辩证法,但思维模式一致。
A要求的具体例子给了,他要么无视,要么继续追问“凭什么这叫矛盾”——那只是拒绝接受抽象概念。

3. 关于“质变的定义谁有资格定?凭什么结冰是质变而不是化学变化?”

A的逻辑:质变标准是任意的,所以辩证法随意。
反驳:质变不是主观标签,而是系统性质的跃迁。

· 水结冰:温度降至0℃以下时,水分子从无序运动转为晶格排列,比热容、密度、导电性等一系列性质发生突变,这就是客观的质变。化学变化是另一类质变(分子结构改变),两者不冲突。
· 科学家在研究中明确区分相变(物理)和化学反应,这不叫“谁有资格定义”,而是根据可观测的临界特征。A故意混淆“定义”与“发现”——人类发现临界点,不是发明临界点。
· 如果A坚持认为任何变化都不能叫质变,那他就否定了所有科学中的阶段划分(如癌细胞转移、经济危机爆发),这显然荒谬。

4. 关于“否定之否定是废话,任何过程都能套”

A的论据:日心说否定了地心说,现有理论否定了日心说——没有保留什么,不是否定之否定。
反驳:A错误地理解了“否定之否定”中的“保留”。

· 地心说被否定,但它提出的“天体做圆周运动”被保留(哥白尼仍用圆周);日心说被否定,但“行星绕太阳公转”的大框架被保留(开普勒改为椭圆);牛顿力学被相对论否定,但低速下的近似公式仍可用。每个否定不是全盘抛弃,而是扬弃(克服局限、保留合理内核)。
· 科学史正是螺旋上升的例子。A只看见“否定”,看不见“否定之否定后的合题”——比如广义相对论既否定了牛顿引力(不再是力),又在一定条件下回归牛顿公式(对应原理)。
· 如果A认为“A就是A,B就是B”,那他就无法解释为什么同一物体可以既是粒子又是波(波粒二象性),也无法解释物种既是自身又在进化——这正是形式逻辑的局限。

5. 关于“科学家不用辩证法”

A的断言:科学研究不用辩证法,说明它没用。
反驳:这是观察不全面。

· 许多顶级科学家明确使用辩证思维:爱因斯坦在《物理学的进化》中讨论“概念的对立统一”;李四光用地质力学分析地壳矛盾;普里高津的耗散结构理论直接受辩证法启发。
· 更多科学家不自觉使用:对比实验中的“控制变量vs实验组”就是对立的统一;数学模型中的“稳定性分岔”就是量变质变。他们不喊口号,但方法蕴含辩证逻辑。
· 科学论文不用“否定之否定”这个词,因为那是哲学概括的元语言,而非实验报告术语。就像建筑师不用“美学原理”这个词画图纸,但不代表美学不存在。

6. 关于“你举的手机、自律例子只是强行归因”

A的批评:B用一个具体经历就套辩证三段论,没有必然性。
反驳:这一点部分正确——B的例子确实粗糙,但不代表辩证法本身无效。一个糟糕的例子不能否定一个理论。真正有力的反驳需要指出:辩证规律是指宏观趋势,而非预测个体事件的模板。A把个别现象的“可套用性”当作罪证,等于用“天气预报偶尔不准”来否定气象学。
此外,A要求“你正面回答我的全部质疑”——以上已逐条回应。而A自己多次逃避问题(如不回应夸克的例子,不解释为什么形式逻辑无法处理变化)。


总结:A的逻辑漏洞

1. 概念偷换:把辩证法的抽象规律等同于随意解释,无视其客观基础。
2. 双重标准:要求辩证法像实验科学一样提供实物,却对“万有引力”“电子轨道”等同样不可见的概念不质疑。
3. 静态孤立地看问题:坚持“A就是A”,拒绝承认事物在关系和发展中的动态本质,这恰恰是辩证法要克服的形而上学思维。
4. 以偏概全:用庸俗辩证法的案例(如B的笨拙解释)否定整个哲学体系。

最终结论:A没有撼动辩证法的根基,他只是在攻击一个自己竖起的稻草人——那个把辩证法当作万能咒语、随意比附的愚蠢版本。真正的辩证法不是“解释一切从而解释不了任何东西”的空话,而是经过黑格尔、马克思、恩格斯、列宁系统论证的可应用于具体分析的逻辑学。要驳倒辩证法,A需要先读《小逻辑》《自然辩证法》《唯物主义和经验批判主义》,而不是和网友打嘴仗。
无标题 无名氏 2026-05-04(一)08:41:15 ID:ZblvIYI [举报] No.68587282 管理
税呢

UP主: