_ _
　 ( ﾟ_ﾟ)
/　(⁰　　)╲/

最直接的问题，人家为什么接你的招，他们要dei只是为了通过这个获得在他们世界的话语权，谁会关心“别的国家”的本地化

>>No.68790344
事实上你可以直接骂他们傻逼，因为他们也会这样骂你

暴雪这例子还挺好，ow里面就有很多英雄是lgbt

我觉得串首还是挺有见解的，至少对于不参与小圈子骂战的普罗大众更好解释

那如果对面说LGBT+是人类所共通的问题，覆盖的人群面是跨国的，具有普适性呢(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.68790605
ow主要是有些设计越来越拉胯的问题，很多故事都没有最开始ow1呈现的流畅完整，之前还暴露出配音部门搞的一团乱麻

>>No.68820950
不过单论lgbt搞的倒是还行，几年前应该是暴雪或者屁股流出来一个多元化设计属性图，包括残疾和种族在内每个英雄或多或少得沾点确实给整挺乐的( ﾟωﾟ)

>>No.68790344
重点是当厂商在做LGBT内容时，就代表他们已经走在多元化路上了，你大可以说他们还没做到百分百，因为就像本土化内容还有所欠缺，可这不是他们不多元的理由鸭，走了百分之三十也是走，中国革命打到前百分之三十，党也是先进的，积极的，只是还是未完成形态罢了，本地化和LGBT不是你死我活的关系，他们是共同构成多元的基石，做到一半不能改变他本身（本土化，LGBT)就是一种多元的东西。

>>No.68821403
肥哥你有些陷入炒作的陷阱里了。
首先，本土化与lgbt是在根本上不兼容的，甚至互相排斥的。从动机来看，本土化面向最广大群体，面向最大公约数，面向的是语言区的所有人，不服务于“先进的、积极的”，是需要巨大投入的。而后者只是追求一种强加的炒作出来的特殊性，只面向“进步人士”，一种审判或者说服从性测试。属于一种廉价性的表演。从成本来看，对后者的投入会挤占前者的资源。从结果来看，本地化是确实的帮助世界多数与少数群体的物质性工作，lgbt服务的是什么呢？ngo、ign、各种kol、政治正确的那些部门，没有任何真正需要帮助的人从中获益。不服务于全球绝对的大多数而去参与英语文化精英意识形态中系统性少数的炒作，它的平等多元包容真的有说服力吗。
其次，把lgbt多元炒作和中国革命相提并论是对后者的侮辱。中国革命是社会各阶层共同的流血牺牲，不是彩虹海报、大呼小叫，农民死守土地、战士前线牺牲，这是基于真实需求的真实行动。中国革命从来不是建立在所谓“先进的、积极的”这些轻飘飘概念上的。
我们看事情不应该陷入线性的辉格史观，“先进”“积极”“30%”这些字眼太不负责任了。

>>No.68821801
好的，我不是很了解LGBT运动真正服务于谁，我会去了解一下，原来LGBT运动不是真正在为性少数群体谋利益吗？
针对您的第一点，我认为能让更多的人得到帮助与幸福的，就是先进与积极（这里说的是本意），所以在我认为能帮助性少数群体的LGBT运动与能帮助非英语国家人的本土化活动，是不排斥的，其目的都是为了更多的人幸福
针对您提出的第二点，如果是我理解的真正帮助性少数的运动的话，我觉得中国革命范围是要更广与更伟大并普惠更多人，但还是可以相提并论的，不构成侮辱，毕竟都是为了人的幸福与解放在努力。
好的，我写完后，也发现，我们俩的论述根本不同，在于我们对LGBT运动的定义不同，是这样吗？ 我希望您不是基于反对性少数的存在而与我争论。

>>No.68820321
放到一个类似后殖民/主义他者问题的框架上，就是少数性别在那样的文化环境里其实变为里一种现代性崩溃后（宗教，现代政府的失能，传统道德的死亡等）从根本的政治经济问题变为了道德如何的问题。
它从一种经济基础本身变为（分割为了）一种文化性的上层建筑（性少数，少数族裔）或者一种被政治平衡所需要的收容的一种文化。
说适普性还真不好说有没有适普性。

>>No.68826190
肥哥不用担心，我不会贸然地支持或者反对什么，但我更不希望大家为了一些过于虚妄的概念互相打得头破血流。大家都喜欢谈论进步、解放，喜欢预言未来，习惯性谈论运动、革命。畅想未来没有错，但一旦接触到现实，涉及到我们的同胞，我们的言语应该更加审慎更加负责，不应该以我是为大家/人类好而推卸掉这部分责任。肥哥们如果冷静点，就会发现大家并没有根本性的立场的分歧，只是没有跟上彼此的思路。
其一，我还是希望大家尽量摒弃“先进”“积极”的起手式，类似于扣帽子，这种定性概念于事先提出是空洞无用的，甚至有害于讨论的。“先进”“积极”需要证明而非不证自明。
其二，如果是目的为“幸福”，那“幸福”用在这里同样危险，幸福包罗万象，同样的它将一无所指。这是一种纯主观或者说近乎于主观的评价，这很轻易让人联想到一个极其恶毒的近义词“情绪价值”，它摧毁了人的可能本身，进一步加重了人的异化。幸福的价值应该同样需要讨论证明，玩玩具的孩子是幸福的，飞 叶子的瘾君子也是幸福的，我们应该把他们的幸福混为一谈吗。

>>No.68826190
其三，若肥哥可以接受以上两点：“先进”“积极”皆不可靠，“幸福如何”更是有待商榷，那么我们讨论的基础在哪里呢，那个检验真理的唯一标准又是什么呢？那么还是回到事情本身上来，本地化使一个非英语区玩家可以无障碍游玩作品，丰富生活。这是实实在在的服务的完成，其中是真实的便利，是有确切物质基础可以衡量的，并非简单的感到幸福可以概括的。而反观，我在游戏里看到了彩虹旗看到了骄傲，我感到被包容被支持，并感到幸福，这幸福感是真的，但它是主观的，心理层面的。从结果来说，本土化有效地打破真实的语言文化不通的障碍，从物质性基础入手，解决的是现实的问题。后者对该群体只是带来包容感、“幸福”感，那么实际上性少数面对的需要解决的问题是什么呢，肥哥你应该是比我更了解的。

>>No.68826190
其四，我们确实可能对lgbt运动有误解，但同样的没有根本性分歧。lgbt往往题在演化中遇到了一个新的困境，一个“真问题-假代表”的困境。我对国外情况知之甚少，但若我们所想一致的话，性少数劳动者们可能实际面临在职场上被排斥、劳动权被剥夺、在医疗住房上并不享有与他人同等权利，这是实际的经济问题。那么现在的厂商拥护的所谓lgbt运动呢，它不谈经济基础、不谈劳动、不谈再分配，它只要你看到我支持我、为我喝彩，它只谈文化表征。在被资本与精英收编之后，它从一个经济问题被包装成为了一种文化“可见度的问题”，甚至进一步成为了“假包容-真霸权”但工具，他同时在社会传统与少数人群身上吸血。被包装的lgbt运动不是解放的运动，它不解决问题，它只是一个按部就班的反抗剧本，消耗的是被欺骗的热情与愤怒，数钱的却另有其人。

>>No.68826190

>>No.68826190
最后，大家同吃一碗饭，同穿一条裤子，往小了说大家皆是肥卿，往大了说大家都是中国人，是不可能有根本的立场的分歧的。大家冷静下来，不要被那些华丽辞藻弄昏了头，是有共同语言的。

|ー` )当你在试图对不讲道理的人讲道理时你就已经输了。

DEI的内核不是他们在坚持什么理念。
DEI是从奥巴马后期开始的，一场核心是美国两党党争的指鹿为马，你DEI你就是民 主党的人，你不DEI你就是共和党的人。
由此诞生出了许多靠这个赚钱的人，比如sweet baby，比如玩家门那个女的。
而美国以外的地区只是单纯的认为，只要说那是马，就是对美国的效忠( ﾟ∀。)

>>No.68827807
没事，这个道理也不只是对于他说的，也让那些正常的肥肥学到了。虽然清楚那个人说的有错误。并且这个与革命相提并论也显得有些突兀的。
但是想要去讨论与交流，却又感觉说不上来他错的点在哪。囿于自己水平不足，但是这个肥哥说的很精彩，很全面，成功在我脑海中构建起了对lgbt的认知。让更多人面对这种错误的言论，可以进行讨论和反驳，有自己的一个秤
X60你做的好啊，给你树大拇哥( `_っ´)bbbb