其实文学作品本来就可以有多种不同的解释，不需要去追求唯一的正解。
有的作品作者在创作时也许有单一的想要表达的主题，但这并不意味着作者希望所有的读者都只能按照那种方式去解读作品。
不用想那么多，感受就好。

我觉得除了一些固定用法，比如莲花高洁这种，其他的解读都是通过作品解读自己，没有想法没必要强行去思考。

以下个人的观点，其实我在高中时读一些书，经常会为自己没能理解其中深意而懊恼，但我直到今天才意识到也许这是做了太多提取价值的阅读理解的后遗症。能理解深意或者与作者共鸣当然是很理想的，但就我个人来说，读小说例如《局外人》、《骆驼祥子》等，也许可以把阅读当作道听途说一个故事，就像从朋友口中听到一个八卦那样，有什么感触都是个人的东西；即使当下什么也没有想到，也许在未来的某一天，会想起那个故事，然后有一点明白当中人物的感受。( ´ー`)例如做题的我读了《在轮下》，没有很高深的见解，只是看到了一个人的一生，在某些地方觉得天哪这简直就是我。

从创作者的角度来说，如果自己埋的很多伏笔几乎就差明示了后面终于在正文里揭露呼应伏笔却被读者说之前从来没写过突然这么写就是喂屎时，也会难绷的

能啊，我觉得这是很自然而然的事
不需要多想啊，你看的时候不就自然看出来了吗
如果要我去总结、传达的话，我可能需要组织一下语言，但是看的时候我觉得要我看不到除非我瞎

如果不是专业的文学评论家的话，我认为我们是不能，也无必要去强迫自己看懂每一件作品的。
所谓解读作品，以我浅薄的理解，就是与作品共鸣后的产物，一方面可能是观众自身心理/经验对于故事情节的单向投射，另一方面是对于人物或情节的领略与共情。
那么，在没有专业知识的指导下，我们往往只能对那些我们经历过的，感受过的东西进行共鸣与投射，以而产出独到的理解。很不巧的是，作为普通的年轻人是没有那么多的储备的，所以读不懂也很正常啦。故事记在脑子里，当你某天恰好经历了特定的事情，就会突然理解/共情那些你以前看不懂的剧情了。
如果学习了专业知识，就能借助很多的工具与架构去帮助自己快速完成解读了，但也很容易陷入公式化与假大空，这就是没有真实感受的体现。

我虽然不支持过度解读，但是正经解读作品还是没有错的，这确实是需要一定文学素养才能做到的事

而且po比起缺少文学素养，我感觉更像是缺少情感感受力吧( ﾟ∀。)看描述你是压根无法或者说不能代入或共情角色，只能通过联想自己的过往经验分析出一些和作品风马牛不相及的东西。
Ps.你这“日记”写的真是只有老天知道你在表达什么，好歹重新组织语言再发上来吧，一坨群友的性压抑偷窃的创伤烂事压我脸上。费老劲看完我是不知道这和你对《局外人》的读后感有什么关系(・∀・)

你的当务之急说不定是去找个神经多样性问卷之类的东西做做看（非贬义），感觉你真挺像的

不是，怎么都是安慰po的（
你要说看不懂什么《芬尼根的守灵夜》《尤利西斯》《万有引力之虹》之类的作者发癫大部头就算了，甚至你读不来陀思妥耶夫斯基我都理解啊，po举的这三本有哪部是需要深厚功底才能读出来的吗，这里面甚至有一本算是“商业”书籍好吧( ﾟ∀。)

不是说要po一跃成为文学教授，解读经典信手拈来，但是他在讲读后感的时候都只是在复述情节，没有半毛钱的感受和分析，他连烂大街的“自由”两个字都提不出来，看不懂文艺作品恐怕是po最小的问题( ﾟ∀。)

学点哲学，学点结构主义，学点精神分析这些弯弯绕绕的东西都能当鸡豆沙啦

理解啥，作者要我理解了吗，我如果有什么特别的想法，无非是拿自己的境遇附会着套进去并为之沾沾自喜罢了

作者是人，他有自己的经历，有自己的社交关系。如果不看作者的经历，怎么可能知道他要表达什么意思？如果不看作品是不是甲方约稿的作品，怎么能知道哪些是甲方的要求，哪些是作者的意思？

很简单啊，分清作品本身表达的感受性，和解读作者背后的创作意图和径路是完全不一样的事情。

文学研究很大程度最终目的是对作品本身的解读能带来多大多样性的问题，但是无论分析作者的用意，意图再怎么精妙，最终作品已经作为作品呈现出来，脱离了作品，脱离了感受作品的人，那也可以是没有价值的一件事。

你既然感受到比如肖申克里面那种镜头语言里比如展开双臂的类似解放感的心情，类似喝啤酒那种镜头下的感受性的话，那不就够了吗，你可以用审美的角度看，可以在哲学角度看，可以联系自己的个人经历来看，或许再某个人生的时节点里突然将某些片段和自己的经历重复用于理解，本身就是一个很长期的事。好比你未来有了一个师傅，这个师傅到底是怎样的人，你或许会联系西游记的菩提祖师来理解，或许是某部电影僵尸道长里严格可靠的师傅，又或者是某些电影里面藏私的那几个形象。

话说回来，要表达什么这个问题本身就是和作家论，和作家创作相关的问题。但是了解这些对于你感受作品没有帮助的话，你又何必要了解作家想表达什么干什么呢？或者话说回来，除去那种意图非常明确明显的，作家想表达的东西和他写的东西真的能一概而论吗？不说当下流行作品里面时不时会出现拥有极端思想的作者，你好比古代，一些宦官贪官写的作品，哲学思想反而特别有参照价值，反而作品和作者本人的思想表达完全一致的例子还特别少，典型例子来说就司马光是比较正直合一的。

因此感受性对不上就找对的上的，对上了感觉奇怪，有探讨价值的再去论什么作者不作者的。就是别自己说些东西暗示自己真的是那样真信了就行了，你现在不就是一直暗示，展现自己是一个“搞不懂作品是要表达什么，看完了没什么想法，也不确定故事好或者坏，像是河水从我手上流过，到最后什么也没有。”的人吗？真的是这样吗？你真的不懂吗？还是说你只是想跟别人探讨自己和别人感受性方向不一样的原因而固定化自己会有的未来的成长和人格，从而和别人在空想的基础上探讨以你为模板的投影代表意味着什么事物？那这样的话这个话题是如你所提起的——对文学讨论，作家意图有疑惑的话题吗？你的话题是不是从一开始着眼点就不在于作品和作家，而是你自己的感受性呢？

如果是着眼你自己的感受性的话，那谁知道你心中要什么？不就只能你自己去探讨，别人要怎么去猜你和某种情况对的上还是对不上呢？