( ﾟ∀。)圣诞夜监狱那一段沈腾都对大兵说了没有你们哪来的恐怖分子啊怎么还有人以为是在洗白牢美

( ﾟ∀。)观众可能是这样得出的结论:
美国:侵略他国，轰炸街区，暴力执法，立傀儡清洗本土派，把无辜的主角抓进监狱里一顿薅，对每个平民小孩平等地哈气
恐怖分子:让小孩去做人肉炸弹搞无差别袭击
虽然两边都不是什么好鸟，但观众按照惯例纠结地觉得应该只有一个坏蛋，那肯定就是行为更极端的恐怖分子了，因此觉得洗白牢美

>>No.69225620
确实是，最近关于伊拉克战争的科普也变多了，也算达成了电影内外的良性互动。

看完了，感觉真的不错

>>No.69230197
小徒弟几个小孩都是孤儿，为什么是孤儿你别问。

枪版出了

美国人因为电影里的美军形象不够无敌而哈气( ﾟ∀。)

看完了，大的要来了(´ﾟДﾟ`)(´ﾟДﾟ`)(´ﾟДﾟ`)

可以说一下他们觉得洗白美的点在哪里吗？

我从剧里面并没有看见。

首先他们是入侵方，发动战争伤天害理。误抓了人，即将放走了还得蜕层皮，拿好处做事。

维持战后秩序，那也是安排给士兵的工作呀，这跟上层具体后续安排决策也没关系吧。

我是觉得没洗白美军，运气差点开局没几分钟就被美军的导弹打成渣了，主角训斥塞夫浪费粮食那段那些身上一堆苍蝇的小孩总不能也是时间到了自己没了吧

>>No.69253681
哪个片段，开小灶被发现那段？

>>No.69254393
是，开小灶被发现然后收徒之后那段

不是我问你是因为我没听懂啊，这收徒跟 你的观点有什么关系吗( ﾟ∀。

如果你的观点是围绕着那帮孤儿来说，在东窗事发后，店里没了主心骨，片中对于 那帮孤儿 没多加描写了，大概率死了。

但我还是不明白，你觉得这帮孤儿的故事线，跟洗美有什么关系？

为啥交流效率这么低呢？

>>No.69256637
( ﾟ∀。)上面的两个肥哥是单纯询问具体是哪一片段吧，不要这样虚空索敌

>>No.69224102
你要不轻拿轻放，大概率无法放映的，就算放映了，生活在和平年代的国人也会很难接受的。
但是我觉得导演在很努力暗示了：
例如不拍美军的暴行，但是他们开车出去送餐路上的死人总不是自然死亡的吧。
例如不拍孩子很可能知道自己是做什么的，但是最后知道真相也只有一半的小孩愿意跟着走。
诸如“没有你们哪里的恐怖分子”，“你做的太咸”，还有一其实有非常有意思的“受害者是你的朋友，凶手是你的合伙人，你真的觉得战争你没关系吗？”
其实都是一些暗示，甚至明示了。

而且我觉得网上一部分争论其实来自于一部分狗哨剧情，不懂的人没感觉，懂的人一下子就会被激发了，我举一些例子：
例如美裔华人叫做托尼王（这个形象和名字就很典）
披头散发的白人（这个形象更是典中典）被打死，而且被补枪，死的不能再死
男主角徐福（这个名字太典了）带着童男童女出逃
后面男主角中枪后（竟然敢）死而复生

>>No.69256696
那是我小饼|д` )，可以这么说么，这不算自爆饼干吧

好吧，我重新看了一下对话。

其实问题答案从一开始就显现了，但我并没有发现问题整体----部分小众群体提出的，“龙餐馆是否洗在洗白美” 的讨论。

现在我得出的结论就是 逻辑不通的黑粉硬黑。

当时我感觉这个问题很奇怪，所以想更进一层的讨论----为什么有人会觉得在洗白美。

有一个新饼干说，也许和福利院的孤儿群众有关系。

我觉得很模棱两可。那条故事线在我看来很正常，所以我向他确认是不是这条故事线。回答是明确的。

当然我也可以继续询问他，到底哪里存在关联。

但是从我第一条信息发出来已经过了18个小时了。而我们只产生了四条对话。且没有讨论明白。我急了。

那当然，这也进一步表示。其实这个问题根本不存在。没有人愿意讨论这个虚幻的话题

>>No.69258082
？( ﾟ∀。)
我重看了一下那位肥哥的发言，他的意思难道不是
“我没觉得在洗白美军”
“因为开局差点被美军炸成渣，某某片段中身上一堆苍蝇的小孩总不能是自然死亡的”
意思是电影已经暗指了美军攻击平民杀害儿童，没有洗白美军的战争罪行
然后你似乎是理解错误了，换小饼询问肥哥是收徒弟那一段吗，肥哥以为你是路人在询问具体片段所以说是，你就换原来的饼认为自己在和他辩论……
我和你的理解能力总有一个出了问题，好神奇，而且怎么就变成了长篇大论的虚空辩论