这片子其实是个引子，看过的人有兴趣可以去自行了解实际情况，那可比片子演的劲爆多了，双方都是。估计后面会有更多介绍中东和西方恩怨情仇的解读。

>>No.69258082
我说的有哪里会让人误解吗？因为1.很多人在美军的轰炸里死亡
2.很多儿童在美军入侵后死亡
所以拍出了这些片段的龙餐馆没有洗白
你问我哪个片段不是确认我说的是哪段吗？你可以说说你的思路我看看我哪里说错了

刚看完，没觉得洗白美军，上半部分他们空袭和孩子们失去家庭对美军的恨已经展现得很充足了

我觉得更多的是拍出了战争中的复杂性，很浅显的道理嘛，一个人不可能非黑即白，也是蛮思考对个人的情感和集体的情感该如何复合地看待

作为一个第三方来说，看完最直观的感受就是各有各的屎

见过一个关于这片子比较有意思的观点，因为我没看过原片无法确定，就只概述发来这边增加一下讨论了。

总观点是影片不好不坏可以看，在对两方的描写上有下的力度不平衡的问题。
具体体现在开头给了两分钟美军把孩子轰炸死了，和恐怖分子把塑造了更长时间的美军枪毙了。由于受伤害一方收到的塑造和注视时间不同，导致观众对这两方痛苦的感受是不平衡的

还有就是对美军典中典的“上战场的是别人家的孩子”，这里原博主拿来举反例的是美军中一位“孩子的父亲”在别国屠杀别人的孩子，并对此毫无愧疚的现实采访内容。
此外用于举反例的还有：在现实原型中，很多被美军抓起来折磨的其实是无关群众，包括调查的记者等等，然而电影中被吊起来折磨的还真的就是恐怖分子，这种行为实际上掩盖了美军的暴行。

看见的大致观点如上，感觉还挺有道理的在这边发一下( ﾟ∀。)

>>No.69258437
对的，我的认知就是导演很多省略（或者说简化，或者某种程度上的“洗白”或者“抹黑”），都是为了
1.让这个故事能在电影的载体内完整讲完（面面俱到那几十集电视剧都讲不完）
2.照顾国内观众的情绪，不然太劲爆了国内观众可能没法接受
3.引导观众自己去关注这里面错综复杂的历史

>>No.69260025
实际上真实历史里面2003年的美军真以为自己是王师，或者说真的在扮演王师。

但是后来他们的一系列政策把一切都搞砸了（这里要感谢第十三伊玛目保罗·布雷默），把大量前复兴党官员和伊拉克的军队推向了1515之后，所有一切开始失控，美军才开始不装，或者说装不去了。

但是到了那个时候，主角已经是在校长那边了，根本没法目睹到这些。

>>No.69260113
问了一下豆包，好像电影里把复兴党改成盛兴党了吧，可能是自主和谐？过了快一天了都忘记是盛还是复了

>>No.69260730
其实就是复兴党，电影里面改了名字，但就是复兴党。
实际老扎那部分剧情你就可以理解美国对伊拉克政策错误导致1515崛起的情景的描写。
只不过老扎的剧情整体做了一些更加有戏剧性的设计，来让故事很好看并且更容易被接受。

实际上像老扎这种萨达姆时代的官僚，美军来了之后直接被全体排除出官僚体系，然后全部替换成萨达姆时代被打压的什叶派。接着美国还会鼓动或者直接指示什叶派的组织直接对这些人搞暗杀（电影里面提现了这个情节，把老扎的名字加进暗杀名单）。
现实中老扎更真实的经历会是直接失去职位，然后甚至连最底层的工作岗位都找不到，女儿没有药物治疗，忍受病痛折磨然后死掉，老婆可能被强或者直接被杀，老扎自己也经历几次对他的暗杀或者绑架，发现自己根本没有任何路可以走，整个伊拉克只有一个地方还接纳像他这样的逊尼派前政府官僚：1515。

>>No.69260836
真是这样那徐福估计早就因为老扎给的通行证不能用回国了吧，这么改只能算饺子醋了

>>69260836
说的不对。暗杀复兴党那里电影里这边估计是糅杂了一堆乱七八糟的势力进去，现实里什叶派对复兴党的清算可不是受美军指示或者鼓动的。
两者的仇是两伊战争全面爆炸的，两伊战争伤亡百万，而两伊战争导火索又是伊朗伊斯 兰革命，吓坏了世俗的复兴党伊拉克。
两伊战争后复兴党又继续大图图什叶派，防止伊朗宗教力量东扩。中间结下的无数血仇推着什叶派在复兴党失势后立刻展开清算和复仇。什叶派进入新政府也并不是亲美，而是典型的“我接受新政府的邀请≠我不反你”。把他们写成美军狗腿子是绝对会在伊拉克挨骂的，而且伊拉克什叶派演员估计也不愿意接这样的活儿。
而逊尼派前政府官僚也不是只有isis接。还有一堆并不极端的逊尼派武装，这也是电影的败笔和争议，明明有着相对正常一点儿的教团军不写，伊拉克伊斯 兰军也不写，然后要参照者最极端的isis写了一个。
如果放在现实里，像老扎这样的人最可能投靠的是教团军。相反，isis这类魔怔组织反倒不太要技术官僚，他们要的是军官。