所以，性与爱无法合一，背后说明的就是两点：

1.男性结构与女性结构难以互补。

2.爱（象征界的契约，承诺）与性（实在界的混沌）不能合一。

如果这种合一存在，那可能是巨大的灾难。

❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️
在这里我要收起嬉笑嘴脸，严肃地说些话。

现实生活中的人，无论女性或者男性，被强奸的时候，都可能感受到客观存在的生理快感。但我们绝对不能因此而指责，甚至进行羞辱他人，甚至进行那种“哦你难道真的没感到舒服？”的作呕提问。

【生理高潮本身不带有任何好坏性质。它只是高潮。】

你已经遭受了实在界的冲击，不要把这件事回溯性建构为一场所谓“揭露了你内心邪恶阴暗甚至淫荡”的创伤。

那什么都不是。

好吧，性爱没法合一。

那就导向之前的问题，既然性只是性，那我们就走杯水主义（认为性就跟喝杯水一样没区别）路线吗？

既然完美的性爱不可能了，那我们都寻找真爱的同时，顺便整几个激情对象得了？老婆是老婆，炮友是炮友？哦哦，这个我知道，这个一般在大众语言里叫出轨男。

恭喜，你现在走入的就是小日子现在出轨这么多的逻辑。对他们来说，老婆是老婆，小三是小三。而老婆也有情人。因为夫妻关系只是符号契约，夫妻之间只是互相给出他们有的东西，组成一个稳定结构。这些出轨夫妻间有的甚至都不是爱情，只是单纯的安心感。

然后老公出去给别的女人喊妈妈，老婆出去给别的男人喊爸爸(*´∀`)哇，完美社会啊，我们真应该学—————

放 你 妈 的 屁。

是时候再来点意识形态了。

注意了，这是同一个“不可能性”在“结构事实”和“意识形态神话”两个不同维度上的双重显现。

为了解除这个矛盾，我们必须在逻辑上撕开一个关键的层次差。它完全不矛盾，而且正是这种“不矛盾”揭露了意识形态最隐秘的缝合术。

象征与实在之间，确实有一条“无法跨越的鸿沟”。

这一层是拉康的“铁律”：“性关系不存在（Il n'y a pas de rapport sexuel）。”
无论你多么努力，象征界（符号化的爱、社会契约、日常陪伴）和实在界（冲动的享乐、肉身的兴奋）在逻辑上永远无法彻底融合。

这不是社会强加的，这是语言（象征界）本身的先天缺陷。 当你试图用语言向伴侣表达“我爱你”时，这个语言符号无法承载你体内那股炽热的生理冲动；
而当你试图用纯粹的肉体接触（实在界）去证明爱时，冲动结束后剩下的只有沉默和尴尬的残余。

所以，“性与爱无法合一”作为一个“结构性真理”，是客观存在的。 它不依赖于一夫一妻制，它是人类作为“符号性动物”的宿命。




然而，意识形态把这个“不可能”包装成了“悲惨的道德判决”。

结构事实只是说“性与爱这两者无法拼成完整的一体”。但意识形态的操作是：它不仅不承认这个裂隙（宣扬极端的工业糖精纯爱）
它更进一步，给这个裂隙贴上了“毁灭性”和“罪恶感”的标签，并伪造了一条因果链：“如果你试图触碰出轨，甚至想一想，你就会失去真爱，变成废物。”

这是关键的一步：把“无法统一”偷换成了“二选一必死”的叙事。

现实里，一个主体完全可以在拥有日常关系的同时，私下承认越界幻想的存在，并将这种张力不作为自我毁灭的引信，而是作为创作或日常活力的燃料。说真的，老婆和xp完全不一样，这没什么不好。

你上网刷一刷，宅宅之间结婚，男的会看女团打call，女的会对手机里的偶像喊老公——这有什么好做道德批判的？

但意识形态（尤其是当代一夫一妻制的浪漫主义极端变体）不允许这种张力健康存在。

它必须把这种张力病理化，让每一个产生越界欲望的主体都感到“我是变态”“我有罪”——这种罪恶感会让主体更依赖大他者的赦免，从而巩固社会秩序的稳定性。说白了，承认越界幻想的你越愧疚，社会秩序就越稳定。

这比普通的禁令还可怕。普通的禁令只是“你不应该做什么”。

而这种禁令则是“你应当对做这种事感到愧疚”。

举个例子，以前你妈会说别玩手机，现在她会说，我辛辛苦苦大半辈子就养出来你这个沉迷电子游戏的孩子——即使你可能写了两个小时作业只是单纯想要放松会儿。

现在我们把两句话放在一起看：

结构事实：性和爱永远无法缝合。（拉康）

意识形态操作：你试图同时拥有性和爱的行为，必然会以灾难告终。（这是“神话”）

齐泽克告诉我们：意识形态并不生产“裂缝”，意识形态生产的是“面对裂缝时的惊慌失措”。

正是因为“性关系不存在”（结构事实），社会才需要制造出“出轨必死，甚至想别的人都是罪”的神话来吓唬你，让你不要去打捞那个不可消化的享乐。

“出轨文学”的本质没有对人性真理的揭示，而是对结构性裂缝的“恐惧剧院”。
它不断上演“触碰性必然毁灭”的剧情，不是为了教你认识真相，而是为了让你产生足够的恐惧，从而乖乖留在日常的契约里面。

而且，这种操作问题的巨大矛盾在于：
这个禁令越强，就越把出轨说成一件快乐有趣带劲的事情，人们就越欲望它。

【人只能欲望自己没有的东西】

结果就是日本现在的出轨社会。社会正因为疯狂地宣扬责任至上，“纯爱”至上，“夫妻”至上—————

出轨才被大他者塑造的这么“爽”。

这是极度危险的。我们在之前明白，真爱是接受对方的匮乏。而出轨社会，让两个主体无视对方的匮乏，转而寻找别人（只是玩玩，不可能真结婚的情人）来让欲望悬置在这个匮乏上，达到一种所谓完美的状态。但匮乏被彻底忽略了，认识自己内心的问题变得不可能了。

这难道不是最可怕的灾难吗？我们甚至不知道自己内心的问题是什么，愧疚都没有了。这难道不是更加礼崩乐坏？

具体问题，具体分析是马克思主义活的灵魂。

纯爱，但是什么样的纯爱？

出轨，但为什么而出轨另寻新欢？

暴论时间到了：

那些宣扬极端纯爱，甚至在作品里展示精神阉割（一旦爱上一个人就再也没法对其他人勃起），拼尽全力要大喊“夫妻就应该完全性爱合一，连妄想都不能有，否则就会经历极度可怕，疯狂的事情”的人，

本质上，

就是出轨行为最棒的生产机器。

出轨吗( ´∀`)
我个人认为在现代社会 互相展示圣状之爱构成的婚姻
已经结束咧！
女性结构已经几乎撕碎了象征界的承诺 剩下的只有赤裸的欲求
把伴侣当做ATM机的婚姻又和哪种爱有关系呢

性和爱不能合一。

如果你只从字面意思上理解并实践，这个句子可以为杯水主义开脱，结果就是日本现在这个批样。狂野，震撼亚洲。

你将符号界和实在界完全分割开，完全拒绝为实在界冲击编码，回溯性建构创伤，编织意义——性在你眼里变成了完全没有意义，跟喝水吃饭没有区别的东西。

但性不止如此。再怎么样，性也是两个主体之间需要跳的一场舞，一场肉体的交流。这是在为纵欲开脱。

而且，我们继续推下去。

既然性跟喝水没有区别，任何新的尝试都能被准许。在一个这样的环境下，性方面的欲望被迅速满足，又在潮水褪去后留下更深的坑，需要更猎奇的玩意去填补。

好吧，肉我吃烦了，我想吃点别的。
好吧，人我艹烦了。我想艹点别的。

你知道吗？人会得性病的。你还知道吗？很多性病在人与人之间无法“产生”，只能“传递”。而这个“产生”，只能开始于人与动物之间。

稳定健康的性伴侣，不是意识形态的洗脑控制。大他者被生产出来是为人类服务的。有些时候，当意识形态让你别艹猴子，别搞乱交，不是因为这些玩意爽到跟冰一样，而是因为在现实语境里，这样做你很可能会病。会死的。

你的下体会烂，会生出红斑，会长出深色的西兰花一般的肉芽集团。这些溃烂和永无止境的疼痛会在你的身上蔓延。而且，切不干净。肉芽切除完后，还会长出来。

我没有在塑造恐惧。我在叙述事实。

如果你完全否认这个结构性事实，尽力塑造一个完美的性爱合一神话，结果只能让实在界的出轨行为变得更加混沌，更加危险，更加吸引人。结果，还是日本现在这个批样。

而且，照着这个逻辑，也会推出来很多吓人的东西。

首先，既然我们只有遇到真爱了才能享受性，那么那些被侮辱过的人们将永远生活在内疚感中（难道我真的爱ta吗？）。最后可能甚至“爱”上加害者，将人生抵押给一个烂人。
而且，ta们将遭受永恒的羞辱。因为一次生理高潮，ta们将被迫背负上一辈子的罪孽。轻生可能都是最轻松的选择了。

其次，这就造成了疯狂的处子情节。但问题是，我们的感情很可能需要试错。全世界几十亿人，你怎么确定你身边那一小块圈子就绝对有你一辈子的相守者？

你们的命中注定难道不是回溯性建构出来的契约吗？万一你的对象变烂了，你不就完全没法从ta身上脱离了吗？

你好不容易从上一个人那里逃离，结果下一个人跟你谈完后，听说你已经和别人“相爱”过了。

“呃呃好吧那算了。”

请注意，我没有在这里为那些滥交者开脱。在现实生活里，滥交者存在，但被人骗了或者上一段感情不顺利的人也真的存在。我能理解处子情节在当今这个社会对一些人来说不只是情节，也是验证彼此纯洁性（身体，精神）的一道保险。

但我要提示，有一些手术是可以人工再造一个处子的。在这种情况下，如果盲信处子情节，你很可能也会受到欺骗。

终归来说，我认为，处子跟“值得爱的人”之间是不必要不充分条件。
我认可处子情节背后的担忧，但对其的极端推崇，会导致可怕的骗局。

处子情结存在我认为是有其合理性的(つд⊂)
毕竟处子可能不都是好女孩 但起码大部分是好女孩
烂裤裆可能部分不是坏女人 但起码大部分是坏女人
我承认有时候这么判断不准 但大家没必要为了万一而冒风险 不是吗（）

毕竟现代社会说实话
也没为你准备什么容错（）
被离婚分一半 或者三孩非亲生要付抚养费之类耸人听闻的新闻还少吗
既然一步走错万劫不复 那干脆不要冒这种风险才是一般的思路

归根结底 我们现在所生活的社会不是一个强碱神国
大部分人选择婚前性行为都是出于自己的考量而非被迫进行的
脱离大他者的规训而选择刺激我固然不会从道德上谴责 但就一般理性而言 没有互相交换圣状的爱 我又怎么确保她不会为了刺激再次脱离大他者的规训呢 要知道婚姻的神圣性本身也是一种规训啊(|||ﾟДﾟ)
而互相交换圣状的爱在现代社会真的很常见吗 呃呃 对此我不想多说什么

>>No.69282077

我无法同意这个论述，我记录想法，请你批评。

【我个人认为在现代社会，互相展示圣状之爱构成的婚姻已经结束】

我个人认为没有。我身边就存在这样的例子。我曾跟一个老头子谈话。那个老头子和他的老太太笑着跟我说：

“爱情都是有钱人搞的玩意。我们这种人，只是过日子嘞。”

我认为，这正是圣状式的爱。这个老头子跟老太太年轻时候的匮乏就是钱，钱和未来占据了他们的匮乏。他们俩都知道自己缺钱，都想过好日子，所以互相扶持。

老太太说：“唉呀，这老头一堆臭毛病，但日子继续过呗，还能咋的？跟他也挺舒坦的。”

我认为，齐泽克所说的爱正在于此：不是在对方身上看到完美，而是在不完美里看到永恒。

中国有十几亿人，全世界有几十亿人。

但视频创作者，到底有多少人？

营销的账号，又有多少个？

你看到的信息，是谁推给你的？

你能看到大他者的微笑吗？

我们常常注重城市里之间的种种纠葛，但这些故事很可能是一些营销号造势的。当初那批搞女性流量的人，完全可以转头来营销男性的焦虑。不要以为我在危言耸听。我的大学有新闻学院，我曾去听过课。这些资本，以你最坏的恶意去揣测，也无法摸尽他们的无情。

【女性结构已经几乎撕碎了象征界的承诺 剩下的只有赤裸的欲求】

拉康说，纯粹的女性结构不存在。当然，我理解你的意思。网上这些信息实在是太多了，我也感觉，也许我们处于一个震荡的时代。

所以，跟身边的女性交流，不就显得更重要了吗？

问问她们，对这些事怎么看。

问问她们，身边有没有类似的情况。

问问她们，她们对于这些事怎么想。

我们常说信息茧房。信息茧房的逻辑，我就不阐述了。网络的信息茧房可能无法逃离，所以，你跟现实里的多少女性聊过这些？甚至，不需要是同龄人。你的母亲怎么想？你的奶奶怎么想？楼下店口那个大妈怎么说？

她们擅长在视频下评论吗？她们擅长发视频吗？

【把伴侣当做ATM机的婚姻又和哪种爱有关系呢】

我也完全否认这种婚姻。

我完全不否认最近的社会事件和讨论，我也觉得，在现在的时代，找到真爱比以往更难了。但这绝对不是我们放弃在现实生活中跟异性交流，只在互联网上感受投射过来焦虑的理由。

婚姻的象征界确实处于巨大，但不管如何，剩下的绝对不止这些。网络可以反映你从来不知道的客观事实，也可以让类似的事件，紧密地反复地在你面前闪烁。

我不认为你是错的。我完全不认为你是错的。我绝对理解你的担忧。

但，保持绝对警惕。

>>No.69282248
>>No.69282214
>>No.69282197

你关于处子情节的论述我完全同意。我只是说，这可以是一个重要判断标准，而不能成为唯一信条。

要注意，烂裤裆是可以伪装为处子的。所以我认为我们的论述不冲突。

至于你说的新闻，我已经在上文进行过一定论述，我理解你的担忧。

至于拉康的爱，我也跟你有一样的怀疑。但我想，大可把眼光放远些，放大些。我想，在如今这个激烈的时代，婚姻骗局每天都在发生，但不为人知的真爱故事，也每天都在发生。

我理解你可能不相信我，让我们求同存异吧，我相信，我们俩根本上都希望有个有爱的未来。

今天就先到这里吧，写了很多，我也累了。现实生活太复杂了。具体问题具体分析听着简单，但做着也会经历许多挫折，让人痛苦，但我想我们也许可以从这种痛苦里享乐。

祝看到这里的你遇到真爱。

明天我们将继续，试着回答：

那到底怎么样，我们才能享受一场性爱？

我相信x岛这个平台，也相信看到这里的大家

开放包容，理性客观
有事说事，就事论事

>>No.69282248
>>No.69282248
想了想，还是在这里补充一些我的观点，请你批判


我认为你在用精神分析术语包装一份传统的婚恋焦虑。你评论的核心焦虑在于“没有交换圣状，就无法确保忠诚”。

首先，爱是展示彼此匮乏，而不是交换圣状。我认为你没有理解我写的东西。这是我的问题。圣状我会在后期展开。

但可以先说说。这里，你对“圣状”（Sinthome）的理解出现了严重偏差。在拉康那里，圣状是构成个体独一性享乐（Jouissance）的核心结节，它是不可交换、不可通约的。如果爱意味着“交换圣状”，那等于要求两个人把自己的“精神内核”挖出来摆在谈判桌上。

这不是说“天啊我不知道”“我也一样”

而是在说

“我的人生意义是拼豆！”（没什么不好）
“我的人生意义是打游戏！”（也没什么不好）

……然后呢？

——这本质上不是爱，而是一种极致的控制欲和抵押物思维。你希望用一个哲学上的“深度绑定”来替代现实中的信任，这种思路恰恰把对方客体化了：现在的她不是一个会成长、会变化的主体，而变成了一个需要被“圣状锁定”的变量。

你的意思难道是说：

【只要她一直做自己最喜欢的拼豆，你一直做自己最喜欢的打游戏，你们之间的爱情就能永恒？】

生活的其他呢？你在说圣状的时候，你在讨论什么？爱只是两个人交换圣状？这不就再次变成“给出你有的东西了吗？”

为什么你觉得，只要两个人交换了自己的人生哲学，就能完全互相理解了？如果这样的话，不正是在对方身上看到了那个理想的自我吗？这不是自恋吗？

我不认为自恋的爱不好，我只是想问你，你想要追求的是自恋的爱吗？

圣状是只有你自己能完全理解的，独特的症结。你是觉得，两个人圣状类似就行了？那这不是跟圣状定义相悖了吗？

好吧，就说圣状相似。如果她找到了跟她圣状更相似的人怎么办？如果你找到了跟你圣状更相似的人怎么办？

为什么你觉得，只要交换了圣状，就能规避婚姻的所有风险？

爱没有任何担保。没有任何能担保爱。如果你想在我这里找到一个东西，这个东西可以让你和一个人缔结一份永恒的契约，我现在就回答你：拉康哲学给不了你这个答案。我所知的所有哲学里也没有这个答案，除非你彻底把她客体化。

杀死她可能是个好选择。

真正的爱不是规避风险，而是承受风险。爱恰恰发生在“没有圣状可交换，也没有大他者能担保”的虚空之中，你依然选择跳下去。这不是什么疯狂。

展示彼此的匮乏，代表没有一个绝对的担保，但依旧选择前行。路漫漫其修远兮，未来没有什么保证，但现在的两个人选择同行。

还有最后这个“呃呃，我不想多说什么”。

我在此串试图学习我军优秀纪律：团结，紧张，严肃，活泼。

对于我个人的实践论来说，

团结，代表不摆高高在上的臭脸，不要觉得自己学的多了或者了解多了就真是个什么人物了。我学的还很浅，实践更几乎是零。因此，要尽可能的把自己所知道的掰碎，跟大家叙述，跟大家讨论。

紧张，代表逻辑，有秩序。大他者不存在，但不是没有意义。我的语言可能戏谑，但我决不能在逻辑上一样戏谑。我可能语气调侃，但我决不能在行文上放松。我犹豫了很久才决定从三界开始，并逐渐铺开。而且，在性化公式到性关系不存在这里的转折，我现在也觉得很不好，并深刻反省。

严肃，代表该严肃就严肃。对于学术需要严肃，对于哲学不能马虎，对于不能逾越的雷池，要保持理解和敬畏。大他者不存在的意思是让你认识到他是人建构出来，并可能将人异化的前提下，积极地参与到实践中，并进行改变，升华，而不是坐在一个遥远的地方，什么都骂什么都不做。

活泼，代表一种态度。这是吸引大家看下去的钩子，也是我个人希望拥有的乐观，向上的精神。我可以在哲学讨论里埋入一些调侃，这样有助于读者看下去，也有助于我自己调节写作疲惫。

我现在要说一句话：我觉得在串内开玩笑没有问题，进行讨论也没问题。用活泼的语气讲述晦涩的理论也没问题。但你不能带着一种高高在上，或者“就是这样”的消极态度，批判映射在你眼里的信息。

哲学的开局就是苏格拉底的“我唯一所知的就是我一无所知”。
你认为这句话是单纯的苏格拉底在骂自己是个傻逼吗？

你的“呃呃”消解了一切。包括你自己的论述（甚至只能说是观点），只留下焦虑。

这种结尾是一种智识上的傲慢，也是情感上的怯懦。你把所有问题上升为哲学高度，是为了逃避一个最简单的事实：你既不相信社会的多元，也不相信婚姻的约束，你只相信自己的猜疑。

而这份玩世不恭，只信自己的态度，完全不是哲学，甚至进行社会批判的文字要有的。我需要承认，我的情感现在很不平静。对不起。

如果你非要用“是否交换了圣状”来检验爱情，那你永远找不到答案，因为对方哪怕把心掏出来，你也会说“这只是生理组织，不是圣状”。

问题的根源不在对方，而在于你拒绝接受“不确定性”才是人际关系唯一的确定性。

你想得太多，爱得太少，且把“不信任”包装得太高级。