>>No.69481881
我觉得对象小a是构成行动的必要幻象这个解释说得太好了，或许这样就可以去解答“前途光明我看不见，道路曲折我走不完”的悲观念头。即使完美的问题解决终极方法不存在，但是通过民族等口号建成的阶段性成果是实实在在受益的

>>No.69483545
生活总要有个“盼头”
知道这个盼头是假的，只是从负到了零而已(*ﾟ∇ﾟ)

朋友总结的精彩，这一部分我们将在意识形态北部分继续

>>No.69481924
我们可以回忆一下拉康婴儿模型如何产生欲望。

婴儿原本属于母子一体的混沌享乐（也有人将其称之为乱伦享乐，但我觉得这个说法太菲勒斯了，真心不喜欢）状态，但后面符号界介入，父之名说了不，婴儿被迫和母亲分开，于是开始进入符号秩序，学习语言。

但当这个婴儿总会产生缺失感。他会将过去那段母子一体的日子当做可以回归的好日子，一段完美的的时光———但就如我们都知道的，母子一体的状态实际上也是一个“骗局”，母亲本就不可能跟婴儿时刻绑定，母子一体本身就是一个偶然的状态。

于是，一个回溯性建构的永恒空洞被塑造出来了。它所追求的是从未存在过的虚幻之物…………


嗯？好像很眼熟啊？

我们为什么不把时间往前调个一百年，甚至，几千年前先？

在我们展开前，我要做个提示：

拉康是个几把。

古人是古不是傻，他们有局限性，而这个局限性肯定也会被古人自己认识到的。我们现在看到的一些记述 很可能不只是他们行动出来的表现，更只是他们真实想法的一部分而已

接下来的这个模型不能说明一些伟大思想的全部，仅仅只是提出一个切面加以考察 还请注意。


好吧！话说完了，我们回到孔牢二这一块。他说了什么？

“克己复礼”。

有趣啊！

你会发现：

1.孔丘处于乱世，生于乱世。
2.他对现在（指春秋）感到痛苦。
3.他想要“回到过去” 也就是“吾从周！”
4.他没在周怎么彻底生活过
5.但他觉得他在搞周礼——至少，是这么宣扬的。


我们以前一直说孔子是个反动派，历史在向前发展，但这狗登却一直要搞奴隶制开历史倒车………

没说错倒是。但是，这里有个很有意思的点：孔子嘴里这家伙一直说复周，但根据现在的考古和研究，他在论语里面说的一些话也和周的实际不符。

比如，孔子曾说“如有用我者，吾其为东周乎”，表达在东方复兴周道的愿望。然而，当叛臣公山弗扰占据费邑反叛时，孔子竟一度考虑应召前往，希望借此机会实现政治抱负。这一举动与其一贯尊崇礼制、反对犯上作乱的立场严重相悖，以至于遭到弟子子路的质疑

所以…………孔子真的是想复周吗？

在这里，我给出一个论点：

孔子实际上是在做类似文艺复兴的事情。他是借着周，发表他的政治，哲学观点

周，就是孔子给自己叠的甲。

回溯性建构有趣的事情就在于此。

正因为你没有实际经历那段过去，历史也不可能完整，全面地被把控，因此你对于过去的看法都是脑中的“幻象”
有关幻象一词我们就不做过多解释了。

我在这觉得，虽然儒家确实在当代显得太挫了，甚至很容易为网上那些令人作呕的大民族主义所用，不过在过去，其刚诞生时，孔子的学说对历史是有推动作用的。

我觉得这个山东大汉是个聪明人。他知道，如果直接讲自己的主张，谈仁，很可能别人不会听。他需要在历史里找一个光鲜亮丽—-至少，能被涂抹为光鲜亮丽，甚至完美的东西，借死人之口发自己的话。

而他说的一些话确实………也有可以被后人涂抹，曲解，“回溯性建构”的地方。

jmjp

好吧孔子有点太早了。
那我们再往后看看。
西汉之后是东汉，东汉后三国，还有唐，宋，元，明，清………
然后到了我们的苦难近代史。你会发现，通过回溯性建构来为自己建立合法性，或者表达自己意思的有很多。

古人有句话叫借古讽今。他们不就是在回溯性建构吗？

过秦论？记得这篇课文吧？真是在骂秦吗？实际上是想写谁呢？

秦人无暇自哀而后人哀之。每次我们回顾历史，我们都会努力发展些新东西。就像历代大儒，他们也不只是把孔子的屁话大叫，对吧？拿朱熹来说，他不是搞了一堆新的玩意吗？虽然这是复儒 但你敢说他的构思跟孔子完全一样么？

还有董仲舒，把阴阳学揉进儒家。子不语怪力乱神，但董仲舒可是一直在谈什么“水德，火德，木德”，对吧？

如此建构可以导致积极，也可以导致消极的后果。

但问题就在于，你一定要认识到，你所宣扬的过去，不是真正的过去。
你不是要往回看。你是要通过建构一个不存在的美好过去，把人们往前拉，往前拖。而不是往后。

我们再看看网左的逻辑。

每个人都是一粒时代的沙，但是回溯性构建会把那些幸存打沙子烧成一刻璀璨的玻璃珠，但是我们很难回溯一颗沙子在时代中的本真状态了？看到的也只有那些被玻璃珠折射出来的光?ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ

网左问题就在于此。

他们处于动荡，混沌，危机重重挑战很多的时代，正所谓百年未有之大变局。然而他们表现出来的是怎么样呢？

他们不怎么寻求实在的行动和改变，而是一头把自己扎到书里。他们可以把概念背的滚瓜烂熟，却在现实里甚至不愿意给外卖小哥好脸。马列著作对这些人来说更像是什么鸡汤好文。

他们比孔子菜多了。孔子至少还一边大叫“哦哦我要回到周去”，一边努力带着自己弟子四处奔波，做他的政治实践呢。而这群网左都做了什么？

他们忽视自己现实中的矛盾。
他们给整个当代，甚至给1976 ，或者1991之后的历史都大戴帽子，给予其完全的否认，他们觉得自己活在错误的历史里。
“本不该是这样……”

于是他们尽情畅享，他们花几百块钱，去闲鱼上买“变颜色前的真正纯粹的老书” 买“70年代原品老军服”——也不知道这样除了造福古玩贩子以外能对无产阶级造成什么积极作用——然后穿着衣服拿着书，兴奋地拍视频，扮演，好像自己真的回到过去。等到剧目结束，他们又黯然神伤。

你问他们怎么不搞些活动，不做些事情？

他们只有两种回答
一种是你的提议（例如好好学习，整一门手艺）“不是真正的实践”，不足以为他们这些清醒的精英所挂齿。

一种是他们没法做真正的实践。在他们眼里好像只有穿着老衣服杀到衙门里才是真实践。而这个玩意需要一个领头人，而没有谁会选择真的做这个领头人。

聪明一点的人会选择注意力转移——比如说玩点钢四这样的填色游戏，然后继续过他们的“狗屎生活”

不聪明的人……好吧，其实境外势力也很喜欢这种人的。他们只需要换层皮，说些什么“你现在从事的是真正的纯粹的伟大事业”的话，就能把这些未成熟的年轻朋友们骗走了。

唉，这情况现在倒没那么严重。前几天我上学的时候发生过一些事，现在网左不是潮流了，大汉和伪史论成新潮流了。

长江后浪推前浪，一浪更比一浪神嘿。

他们面临着跟孔子一样的问题：

如果周朝真那么好，那为啥周朝没有持续下去？对啊，既然周是完美的，那为啥周没了？

孔子可能明白这个答案，所以他、尝试建立新周，并为此积极做了努力。他的实践和学说延续了千年。

而网左朋友们呢？网左朋友们在这一点上特别容易导向所谓人性论，就是过去是完美的，一切都好的很，可惜坏人太多了。他们的实践——或者设想的实践方法，就是杀杀杀，杀杀杀，再杀杀杀，一直杀到他一个人（众所周知网左无限可分），然后就满意了。

唉，从这个角度上来说，其实他们应该可以跟一些极端的基督徒聊的很开。你只要把这些教徒嘴里的“上帝”换成“伟人”，把“伊甸”换成“过去”，把“holy 战”换成“反”，网左们就立马会把这些人亲切地称呼为同志。

沉溺于过去并不能带来任何实际的真实作用。
如果你在谈论过去时，嘴里的过去指向的不是现在或者未来，那么在这里，我有一顶帽子可以送给他们：
反动派。

>>No.69487231
一切历史都是当代史
一定要认识到，重点不在于回归到那个真实的历史，真实完整的历史是不可能被彻底把控的
重点在于你要接受哪颗玻璃珠折射出来的，什么颜色的光

>>No.69487269
(`ヮ´ )就连亚里士网左也说到：我爱我的革命，但我更爱革命符号

>>No.69487231
不止，虽然历史是对某种对现实中主观经历的把握，就像洞穴理论，透过这些主观经历的凝结把握住了一层称为历史的图像，洞穴外是真实发生的，但同时这个对洞穴外描述的图像也是真实发生的，这是对符号系统劳动的结晶。

如果把回溯性作为一种环节你可以得到某种无意识的操作，“你为何将这样的事情回溯成这样而不是另外一个有那个”，就好像你看那个电影（作为反映洞穴之外的图像）也能解读些什么东西出来。

在进行回溯的时候你已经进行了“需要如何回溯”的一系列操作了。也算是掺杂了属于自己意识形态的私货。

就…越是跨过回溯性谈论其它，理论本身就越是不安。

回溯的文化来源可以追溯到创伤，也就是无意识。可是无意识是怎么运作的呢？又到了拉康经典发言：

“无意识非存在。”
（钢管落地音）

这比大他者更糟糕，它同时具备两种不可能性。

回到溯，回溯本身并不具备某种确定性，这一点仅是通过线性时间的推演保证的：即回溯可以通过历史辩证的方式获取必然性；同时回溯行为本身不是必然的，并不是每件事都被回溯了。

既然不是必然的，那就从源头上防止了每一事件本身可以被回溯。

用现象学来解释，就是此刻发生（预设）与还原（设置）是共时的，回溯企图进行还原（设置）时，也回溯了发生（预设）。

在这个时候起作用的就是一个意向（如意识形态）而不是无意识。

于是这又是一个矛盾，但哪怕是结构上的非此即彼，我也打算说绝对。（说错总比模棱两可要强）

一方面，如果发生和还原不是共时的那回溯的事后发生就不必然。“回溯性”可以跟“你想淦你娘”坐一桌。

另一方面，如果其是共时的那么就意味着还原同时发生，回溯是一起初的意向而不是无意识。

意识形态就是无意识（？）
意识形态像无意识一样被结构了（这都让我圆回来）

意识状态是个非存在，同时具备着两种不可能性的经验。它并不是我们不知道才做的事，而相反，我们一直知道它并做，我们用回溯令它发生。