忽然有点怀念之前那个说倒牛奶是因为垄断的肥。为什么😢迟迟不来讲讲倒牛奶的故事。。。

>>No.50984668

举个例子，不一定具有代表性。
国内某些某些高校，已经被美国全面技术封锁制裁了。（这个应该可以说。）
理工实验的很多器材，只要是从美国来，那么都买不到了。即使之前已经签了合同，付了钱，对面直接不发货，也不提供其他服务。

只要去实验室转一转，我们就会发现大量高精尖的实验仪器都需要依赖国外进口。比如材料专业最常用到的电镜，现在已经断供了。买不到新的。旧的要是故障了，也不给修。
（即使是修，人家也是超级豪横。可能坏个电容就让你换整个主板。。。）

国内能做到的技术替代主要是实验耗材。在仪器上还没办法和国外抗衡。
可以说，控制住这一点技术要害就已经控制住了许许多多科研项目的咽喉。。。

（而且即使是实验耗材，研究人员也不敢用国内的，因为一旦出问题，比如污染，或者故障，那可能影响整个项目进度）

关于文化和习俗（而不是所谓的理性选择）如何塑造人们的消费行为。。。。

最近还围观了中金倒霉交易员的故事。

颇为痛苦的一件事情就是，我们国家最聪明的一些头脑都削减了脑袋要去金融行业。。。
这不是个人选择的问题，而是宏观经济本身的问题，是金融化的问题。
金融化是病，要治。

顺便一些路边来的异端观点：
https://m.weibo.cn/1726924044/4796915110121061

>>No.51035364
具体细节还不清楚，一年前本来有计划想去调研搞个大的，但是已经气上火了。
虽然但是，感觉自己越来越能够理解，在中国的任何一个行业，总有负重前行的人，也有偷奸耍滑的害虫蛀虫。
学术圈是如此，其他行业也如此。。

>>No.51059901
经济学，或者说主流经济学和非主流经济学的一个重要争论是，广告的作用是什么呢？

如果人是理性人，我们会不断的收集信息，按照自己给定的偏好，在已有的信息上进行闪电般的计算，快速的决定我们要消费什么，消费多少。
换句话说，我是谁，我想要什么，这些是已经给定的，剩下的问题只是我要知道有什么商品，商品是什么样的。然后，稍加思考，我就可以决定怎么花钱了。

按照这种观点，广告的作用只有一个，那就是告知信息，告诉消费者有什么产品，多少钱，有什么性能。

说极端一点，电视上花花绿绿的广告和产品说明书没有本质区别。

但是，做广告的人肯定不会这么认为。


为什么一些食品广告要拍全家一起吃饭?
为什么酒类广告要拍一个成功人士的形象?
为什么百事可乐要拍一大堆年轻人在狂欢开派对?
这些好像都和告知信息的功能挨不上边。。
（是啊，总不能说喝了百事可乐就能返老还童了吧。。。）

换句话说，我们多少都能感觉到，广告还有另一个作用，那就是诱导你消费。

很多做广告营销的人会说，广告就是要让本来不消费的人来消费呀。

人的消费选择是被社会塑造的。
人不是闪电般的最优化计算机，而是被文化，习俗，社会关系建构起来的社会人。
我们会喜欢什么，会购买什么，有什么样的需求，都是在与社会的交互运动中形成的。

广告不只是在告知信息，而且在尝试改变我们的需求和偏好。

说回到校园贷。

如果按照理性人的观点，校园贷只会是你情我愿的结果，贷款的学生是进行了理性选择，所以必须要承担相应的后果。
校园贷，和广告一样（虽然还有更多更暴力的形式），只是在告知信息，提供给你一个自由的选择，至于要不要贷款全凭你自己的判断。

是这样吗？
不，很多时候，它们都是在诱导乃至强迫学生贷款消费。
比如，美容贷，医美贷有所谓的医美销售。
它一边和你说你可以怎么整容，怎么像某个明星。
一边和你幻想整容的好处：工作好找了，对象好找了，工资变高了。。。。
付不起钱?没关系，有贷款，而且各种免息喔。
还担心吗？怕什么，之后工作更好找，你很快就能还上了。

有机会我们可以再展开说说理性人假设，和经济学对物理学的崇拜。。。。

不过，这里我们可以看得很清楚，
无论是广告还是校园贷，它的信息发布功能和诱导消费功能是绑定在一起的。它在告诉你产品信息的同时，也在潜移默化地尝试改变你的认知。

之前华语辩论。。。。赛，的北京赛区，有一轮比赛的题目是，大概是，信贷消费是不是陷阱。

我不幸场外围观了一下。
一个见闻是，学了很多经济学的一些同学，完全不敢提及信贷消费中涉及诱导消费的成分。。。。
在他们看来，理性人假设是根深蒂固的，信贷消费中怎么会有不是你情我愿的呢？

如果大家还记得，当年花呗一款广告不是被喷下线了吗？
这其实就是一个典型的例子，尽管花呗接受了很多监管，不是那种地下的非正规金融机构。

再更新一段京东方的故事。

经过了无数困难和曲折之后，京东方来到了一个历史抉择面前。
简单来说，京东方成功融资上市了。（中间还有很多故事，比如组织管理结构的改革，后继人才的培养，巴拉巴拉）
一夜之间，京东方忽然有了一大笔可以支配的资金。之前反对王东升的人现在都转变了观念，觉得之前的各种改革和努力都是明智的。

但问题来了，有了钱了，应该怎么去花呢？

>>No.51194928
这里涉及的问题有点大，展开说就很长很长篇幅了。

或许，更准确的说法不是供求关系的问题，而是价格调控机制的问题。

供求力量会相互作用，价格会在这之中影响到供求双方的行为，如果我们问，这样一种观点是否正确呢？肥po觉得，绝大部分经济学家都会认同。

但是，如果我们把价格的力量无限拔高，以致于变成：价格的灵活调整可以保证所有市场都能够处在供求均衡的理想状态，如果有问题，那么只可能是因为外力（例如政府）阻碍了价格的灵活变动。这样的观点是非主流经济学所不认同的。

换句话说，价格能够起作用，但是它远远说不上是万能的。

>>No.51199334
那么工资问题呢？

一种主流经济学的观点认为，（或者说微观经济学认为），劳动力的供求决定了实际工资，实际工资的灵活调整使得劳动力供求平衡。

由此得到了一个结论，那就是只要工资能够灵活变动，那么劳动力市场就会处在均衡状态。什么是均衡状态?那就是所有想找工作的人都能找到工作，如果有人找不到工作，那只可能是因为他觉得工资太低了，他宁愿歇着也不想工作。（不存在非自愿失业）

当然，真的到了大萧条的时候，真的有人想工作也找不到工作的时候，这种经济学就会给出这样一个解释：有人找不到工作完全是因为工资不能够灵活调整，只要能够灵活变动，一切都会好起来。那么，什么阻碍了灵活变动呢？这个时候这种新自由主义论调的经济学就会向一些事物猛烈开会：最低工资，劳动保障，工会组织。。。

这些是凯恩斯以及非主流经济学所反对的。因为，价格和工资的灵活调整不是经济世界的全部，有更多的力量在左右着这个世界。

>>No.51196809
嗯，这样涉及到两个问题。

一是怎么判断需求是不是合理的。这个问题很难给出一个经济学的回答，这个更像是一个伦理学或者说哲学问题。（什么是美?什么是幸福?什么是正当?）


第二个问题是怎么来分析需求。
这个问题需要先确认一下这位肥的问题。

年轻的旅人，你掉到河里是A问题还是B问题呢？
A从消费者的角度，消费者的需求是怎么产生的呢
B从生产者的角度，企业怎么去发掘消费者需求呢

肥po回来了。异度之刃3实在太好玩了。。。

>>No.51202309
第一个问题喵
经济学不等于资源配置的学科。主流经济学为了维护它的权威才制定了这个定义，将经济学限定在资源配置上。
实际上，古典经济学里一直强调生产性活动和非生产性活动的区别。也就是说，有的活动室能够带来生产增长的，有的活动却不能。
讲到需求的作用的话，区别投资需求和消费需求（例如炫耀性的奢侈消费）可能是有用的。
发展中国家面临着积累不足的问题。它们想要发展，想要搞建设，但是国内有限的经济剩余都被消费掉了，没有办法搞投资，买机器，建厂房，搞技术。因此，一种做法就是强制性积累的政策。
这种政策可能是限制奢侈品的进口（但是，你可以低关税的进口机器设备），可能是抑制一部分收入和需求（比如工农产品剪刀差），可能是对某些高收入和奢侈消费课以重税。。。