给肥哥们看在宣州谢朓楼拍的月亮，欲上青天揽明月(ノﾟ∀ﾟ)ノ

深夜翻唐诗，突然想起来储光羲，实在很喜欢他所以放置(=ﾟωﾟ)=

啧啧野田雀，不知躯体微。
闲穿深蒿里，争食复争飞。
穷老一颓舍，枣多桑树希。
无枣犹可食，无桑何以衣。
萧条空仓暮，相引时来归。
邪路岂不捷，渚田岂不肥。
水长路且坏，恻恻与心违。

蒲叶日已长，杏花日已滋。
老农要看此，贵不违天时。
迎晨起饭牛，双驾耕东菑。
蚯蚓土中出，田乌随我飞。
群合乱啄噪，嗷嗷如道饥。
我心多恻隐，顾此两伤悲。
拨食与田乌，日暮空筐归。
亲戚更相诮，我心终不移。

楚山有高士，梁国有遗老。
筑室既相邻，向田复同道。
糗糒常共饭，儿孙每更抱。
忘此耕耨劳，愧彼风雨好。
蟪蛄鸣空泽，鶗鴂伤秋草。
日夕寒风来，衣裳苦不早。

十年别乡县，西云入皇州。
此意在观国，不言空远游。
九衢平若水，利往无轻舟。
北洛反初路，东江还故丘。
春山多秀木，碧涧尽清流。
不见子桑扈，当从方外求。

>>No.59715495
古木啸寒禽，层城带夕阴。
梁园多绿柳，楚岸尽枫林。
山际空为险，江流长自深。
平生何以恨，天地本无心。

这个版本的水浒传说好美，勇悍狂侠，荷花弥望，去时三十六，归时十八双，今无复存者，惟残香相送耳。

西游记孙悟空骂妖怪好萌( ﾟ∀。) “这个大胆的毛团！”

>>No.59833312
南山大王：毛团……我居然是毛团……

有时候唐人注释让人吐血。

古汉语词典曰，
下节：指水。水属阴，故亦喻皇后。
——这个释义是从哪里来的呢，是文选五臣注的发明创造。颜延之《宋文皇帝元皇后哀策文》云：“德之所届，惟深必测。下节震腾，上清朓侧”，五臣注就说，这句话的意思是，皇后死了，天崩地裂，上清就是月亮，下节就是江河，月亮和江河都灾异得一塌糊涂。

但颜延之原文根本不是这个意思。“德之所届”到“象物方臻”都是称美皇后品德，直到“视侵告沴”、“收华委世”才写到死。所以这一段话实质就是说，皇后道德高尚上应于天，所以于天减少了月亮乱行，于地减少了江河震荡，下/节应该断开，而不是当成名词。

然而五臣注注错了，后世也跟着错，最后错成了词典一个义项。又比如说“正司”，古汉语词典曰，

正司：正职长官。

这个错误解释又可以追溯到后汉书李贤注，后汉书原文：于是增（荀彧）封千户，并前二千户。又欲授以正司。

对于正司一词，唐代人注云：彧先守尚书令，今欲正除也。

但其实根本不是这么回事。按三国志及其他史料，曹操的意思是让荀彧当三公，正司自然就是三公的意思，在南北朝史书中屡见不鲜。称为正司，大概是与仪同相对，东汉不一定有这个说法。然而后汉书作者范晔是南北朝人，也按时人习惯行文。唐代人既不熟悉汉魏史事，也不懂得六朝习语，乃至于把“正司”理解成“正除”，又被现代古汉语词典收录成了“正职长官”。

李贤注后汉书倒还罢了，盛唐到中唐时期流行的文选五臣注，其质量之低劣、错漏之频繁而流传之广泛是很值得考量的现象。尤其初盛唐通行的文选李善注，乃是文选学的正宗传承，重音训，重典故。为何地位会被热衷通解文意且解得一塌糊涂的五臣注取代，显然不是质量问题，而是唐人对文选认知和需求根本的变化。

>>No.59341187
不知为何，大谢诗现在最喜欢的是入彭蠡湖口，谢客少有的高朗而迅疾之作，动感非常强——“乘月听哀狖，浥露馥芳荪”、“攀崖照石镜，牵叶入松门”，配上“千念集日夜，万感盈朝昏”的心境，真有恍惚真人之想，但不是企脚北窗下的天际真人，而是履道荒芜的幽人山鬼，“春晚绿野秀，岩高白云屯”，非常美，拿这两句写景为谢客山水画像也未尝不可，六朝人写景佳处皆不动声色、但美遨游，而令人心碎神伤，天监之后风流绝矣。“三江事多往，九派理空存。灵物郄珍怪，异人秘精魂。金膏灭明光，水碧辍流温”，有灵的万物都沉入昏暗，对人世警惕而冷酷，其实该承认衰世就是衰世，华实既尽，柯叶又凋，无复一毫可悦。这种诗实在太美了，一口气读下来很难不落泪。

江淹丹砂可学赋，不太好系年，如果和铜剑赞写在同一时段就很有趣。江淹于此赋明确提出养生之道是“却文采之淫冶，去利剑之铿锵”，将文采与利剑相对应，而铜剑赞说是通篇以剑喻文也未尝不可。杂体诗三十首和铜剑赞都可以明确系在南齐初到中期，这篇看末句倒有点像刘宋任吴兴令期间所作，字句又与古意赠袁功曹、赠炼丹法和殷长史诗有类似，所以不能仓促定论。

此外全篇论点，似也不在于丹砂可学，江淹反复申明的乃是“山舍玉以永岁，水藏珪以穷年”、“智寂术尽，魄死心凶”，可谓泠然有弦外之音，特以炼黄金、化丹砂托之而已。江淹精解《参同契》，自称“方验参同契。金灶炼神丹”，而参同契中炼化黄金，称“金入于猛火，色不夺精光……金复其故性，威光鼎乃熺”，江淹又云“咸曰金不可铸，仆不信也”、“故以铸金为器，丹砂为浆。惭吝既尽，妖怨当忘”、“顿舍心知爱，永却平生欢”，以性灵为身外之累。

感觉江淹这种情感和理智都极度发达，又纵情任性又痴迷于抽象真理的人非常奇妙，诗赋极多谈及生死、终极，书写这些东西时又沉溺声光之幻，以沉静有远识自负，又不免为了妻子和朋友纵情自伤。此外近日查阅道藏，颇疑江淹接触过南北朝道教偶景术相关知识，容择日另文阐明。

>>No.57749936
补正一条，关于“如见蜘蛛屋”。

萧纲《有所伤》：唯有瓴甋苔，如见蜘蛛织。
张祜《读曲歌》：愁见蜘蛛织，寻思直到明。

蜘蛛屋、蜘蛛织可能有“丝—思”之双关语义。另外王僧孺这诗写得还挺好，“独唤响相酬，还将影自逐”。

>>No.60170576
魏晋南北朝文学有一种研究趣味(ゝ∀･) 混沌凿七窍，从汉魏古诗的“万物伊始，世界本无姓名，尚需指指点点”，发展到南北朝中后期重构时空、重塑生命意识的努力，像树叶的脉络一样美丽。

我也喜欢白居易，他的语感读起来好舒服啊( ﾟ∀。)9 像猫猫舒展肢体一样

我之前也没怎么读过李杜，杜甫全集是几个月前失眠在被窝里读的，是按行迹和时间收录的编年体例，就像读完了一个人的半生一样，非常美丽，非常伤心，好像万物都在离伤，又无处不萌生新的希望，爱怜的目光，宽广的胸怀，让人哭到不能自已( TдT) 河汉不改色，关山空自寒。庭前有白露，暗满菊花团。太美了，只有失声。

>>No.59341187
瞄了一眼，才三个月我这个榜单就基本失效了( ﾟ∀。) 大谢诗最喜欢的已经变成入彭蠡湖口，鲍照大抵是代别鹤操，结尾部分：

缅然日月驰，远矣绝音仪。
有愿而不遂，无怨以生离。
鹿鸣在深草，蝉鸣隐高枝。
心自有所存，旁人那得知。

很难描述这种感动，非常深的绝望，心愿被摧毁，形影不可得，可谓万事俱零落，仿佛一切都跌入了深渊。然而继起的乃是这样沉挚幽微的歌唱，鹿鸣在深草，蝉鸣隐高枝，世间本就有最无人能懂的伤痛，有最孤独的人。

小谢诗比起晚登三山，我现在可能还是更喜欢酬王晋安，因为他的赠别真的很可爱。酬王晋安、别范零陵都写在腥风血雨、朝不保夕的政治斗争中，但是开头都把朋友去往的彼方写成一个美好的梦景。“南中荣橘柚，宁知鸿雁飞”、“春草秋更绿，公子未西归”、“洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江汉流”，彼方的时间流动被刻意地模糊掉，南中变成秋草不凋的长青之地，零陵则有千年前帝子的幻影徘徊。就好像汉赋里的荆台，“其地使人遗老而忘死”。

至于何逊，无论多少遍我都好喜欢赠诸游旧！写这首诗的时候，何逊已经承受了很多的伤心，“少壮轻年月，迟暮惜光辉”、“新知虽已乐，旧爱尽暌违”，但是回首望去，又看见“旅客长憔悴，春物自芳菲。岸花临水发，江燕绕樯飞”……这实在是很惊喜也很温柔的注视，仿佛是在六朝诗里第一次看到，人生的苦闷并不引起天摇地动，而是收缩成为世界微不足道的一点阴影，让天意犹怜的晚晴刺透。

另外最近最喜欢的何逊诗其实是初发新林，开头的语调非常舒缓，“伊昔负薪暇，慕义游梁楚。短翮忘连翩，追飞散容与。优游沐道教，渐渍淹寒暑……”，然而后半截急促了起来，“危樯迥不进，沓浪高难拒。回首泣亲宾，中天望宛许。帝城犹隐约，家园无处所”，可以想见那种风浪没顶的情景，仓促的回首和浑茫的世界，何逊的诗歌总是带着这种湿润的触感，雨水那样干净的湿润，将超脱和世俗都作为杂质过滤掉的纯粹真实。

>>No.60197509
顺便，偶然看到陈叔宝的饮马长城窟行：

征马入他乡，山花此夜光。
离群嘶向影，因风屡动香。
月色含城暗，秋声杂塞长。
何以酬天子，马革报疆场。

第一句非常美。“山花此夜光”，应该是山花被月光照透，发出幽微的光亮。山花给人感觉是暖色，“山樱发欲然”、“山花焰火然”，所以不会是“秋华临夜空”那样，秋日淡淡的花色在月下仿佛成空，而是鲜艳在静夜中熄灭，又辗转被月光点亮，一点若有的暖色，不期而遇地在他乡摇曳。

后面写马也很感人，回头对着自己的影子嘶叫，闻见风中的花香，人和马都寂寞极了。再下面的通感也很奇妙，“秋声杂塞长”，秋声和远塞都是绵延且凌乱的，确实是远望者的夜景，有一点仰视、远观、悠悠独行的姿态，加剧了孤独——就是结尾确实不太懂，怎么就要马革报疆场了( ﾟ∀。)7”大概是主题本身的惯性在起作用，中古诗歌往往如此，无伤大雅。

因为和人聊到江淹的杂体诗•阮步兵籍咏怀，所以……

钟嵘称江淹意深。江淹的诗确实很不好懂，即如此篇，“青鸟海上游，鷽斯蒿下飞。浮沉不相宜，羽翼各有归。飘飘可终年，沆瀁安是非”，似乎也只是张华《鹪鹩赋》之旨（而张华正是因为这篇赋被阮籍称之为王佐之才）。

然而后句“朝云乘变化，光耀世所希。精卫衔木石，谁能测幽微”——初看似乎无法理解，思索才知朝云和精卫的同质性：皆由帝女变化而来。 前者光耀美好、变幻莫测，后者则衔木石而奔走。这里江淹完成了一个不可思议的转化：把庄子塑造的经典形象，奔走草间、渺小而安分适性的小鸟，变成了极度渺小、口衔木石而怀抱孤愤之志的精卫。精卫一方面和光耀的朝云同源，一方面又与渺小的鸟雀同形，背后当然是因为陶渊明给出的那个答案：形夭无千岁，猛志固常在。

从这个角度去考虑江淹对阮籍（乃至张华）的理解，可能能得到一点渺茫的心意。或者说，从南朝以来，颜延之、江淹、沈约这些人对阮籍咏怀的注释或拟作，到底又存有多少对古人孤愤的深重怀慕，以及对他们现实处境的辗转深思？这些曾经重若千钧、一字千金的爱恨，现代人已经很难搞清楚了，我也只是姑妄言之而已，故知为文之难也。

王闿运这也太乐了，于中古诗学，识见不逮船山之什一。就如图中所示，王闿运建议把“梢梢枝早劲，涂涂露晚晞。南中荣橘柚，宁知鸿雁飞”四句改成“北寒妾已知，南心君不见”。——从表意来看他的意见完全正确，这二十个字确实可以浓缩成鲍令晖的十个字，鲍令晖还写得更巧妙一些。

但另一个问题是，为什么一定要写“梢梢枝早劲”这二十个字？首先，宫城内种植橘树是南朝都城的城市规划之一，许嵩《建康实录》卷九注引《苑城记》：城外堑内并种橘树。而南中，传统来说是蛮荒之地，但“橘生湘水侧”、“橘柚在南国”、“独有凌霜橘，荣丽在中州”，在南朝人认知内，橘树是南土最为荣丽的风物，具有一点异域感。开头两韵虽然在“抒情效率”上不高，但把自己所处的“宫城”和友人所处的“南中”塑造成了互相隔离的独立时空，这对于后面的叙述非常重要。

况且“梢梢枝早劲，涂涂露晚晞”钩连着一个更古早的传统，刘向《九叹•逢纷》：白露纷以涂涂兮，秋风浏以萧萧。而末尾四句：“春草秋更绿，公子未西归。谁能久京洛，缁尘染素衣。”很容易看出是把王孙芳草和陆机风尘染衣的语典绾结在了一起，春草的无情不仅在于“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的物序推移，更在于它不会像人一样，受到世俗的侵染，墨子染丝之泣、陆生尘衣之叹对于春草都不存在，它只会在一个悖论的时空，一片梦土——诗人幻想中遥远的南中——愈发萋萋离离，长青不灭。

同时，“西归”并不是一个简单的抽象用词，它出自《桧风·匪风》：谁将西归？怀之好音（我们知道中古语境中朋友的赠诗被称为“好音”，如“齐此笃爱，惠予好音”、“惇仁泛爱，锡予好音”，考虑到这首诗的酬赠性质，它必然是使用这个语典），而匪风的开头：“匪风发兮，匪车偈兮。顾瞻周道，中心怛兮。”和前引刘向《九叹•逢纷》是主旨一致的。

疏通完上述典故，我们就可以确定，这首诗的抒情主旨其实在于，在“逢纷”之时，“归”与“不归”含义的倒转：“游兮不归”的王孙，置身于丧失时序、乐而忘返的梦土，而身在家乡的诗人反而迷失。

——如果我们按照田晓菲那个“猜猜当时人读到这首诗会怎么想”的吹逼思路（虽然她对庾信“日晚荒城上，苍茫馀落晖”的解释我部分地存疑，容择日另文叙述），那么“谁能久京洛”就是一句非常异质的形容：一般来说，“久京洛”是客子的语气，而自幼生长在京城的诗人说这种话是很奇怪的。但因为前面制造的悖论时空，我们现在已经可以充分理解这层含义：当“不归”和“归”的价值转换，异乡成之为梦土，那故乡当然也已经完全被置换成无归属感的荒原。

按王闿运的建议，大概整首诗都只能重写，因为他已经把核心的思路以“抒情效率”为理由抽离掉了。这种现象在明清诗话中屡见不鲜，说到底是后世读诗很难回到初唐李善注那个思路：疏通典故，注意典故之间的联系。大部分人宁愿重意、重气、重神韵而不是重训义。而六朝诗歌恰恰是始终借助典故背后的强大传统来扩充诗歌的审美与表意功能。想想这群明清人连谢朓诗都看不懂，那看不懂庾信江淹就更是由来有固然，以后看他们胡说八道也不用虚空索敌生闷气了。

很后知后觉地发现萧纲悔赋中间一大段是写张华，紧接着陆机，啊，美好的同屏，我舔屏舔爆。

>>No.60367541
感觉宫体诗赋对文字错置、惊怪美感的追求还是不能超过刘宋末期的寒素文学，江淹“水清明而抱天”、“烟寻风而无极”都是非常巧妙且惊奇（六朝标准）的形容，所以看到田晓菲说江淹有“现代化”（指接近宫体）的审美趣味实在很奇怪。田氏所举语例，江淹对光彩陆离、烟雾弥漫风景的偏好，其实更多来自于江淹本人的道教背景，以及对鲍照行旅文学的继承，与其精心构建的南梁文学世界无涉。以我的浅见，倒不如说是宫体先天就有继承寒素奇险趣味的一方面，只是做不到江鲍那么纯粹。

又痛苦地把骈文看了看（因为我懒），奶牛猫给朋友写信：最近你没跟我在一起，哈哈，指不定我哪天就死了，也不是说我一定会死的意思，但既然你问起来我就说一下，人都是会死的。布偶猫给朋友写信：为什么我们不能在一起呢，这是因为，我有在哭但没有用