>>No.50595595
其实这位肥的这个提问/反问很有意思,虽然我个人观点不代表po的观点,但看到了以后,还是试着从我个人对异端经济学的理解回应一下吧,当然,我会试图用主流的术语来去回应
首先你的结论是没错的,假如不存在这些要素和禀赋的差异,你所说的工人和企业家就没有区别。但是可能你在提问的时候也没意识到,事实上你这个假设意味着这是一个什么样的社会形态。
我们不妨按照你的假设来做一个思想实验,假设一个社会中每一个个体拥有的同等规模的“资本”,同等的要素边际产出,而且都是理性的经济人。那么这个社会的结构会怎么样呢?很显然是,没有人会被另一个人雇佣,换言之,每个人都是独立的小生产者。原因也很简单,因为被另一个人雇佣不会给我自己带来效用上的提升,我雇佣另一个人也是如此。
具体写一个例子吧,在前边的假设下,假如说某个社会只有两种产品,土豆和鱼,土豆产量高,效用低,鱼则相反。只要是这个市场是完全竞争的,那么最终每个消费者(同时也是生产者)无论是捕鱼还是种土豆,单位时间的边际效用产出都是一样的,具体证明就不写了,重点是后边。
这时候如果有个人突发奇想,说我手上也有点钱,要不雇个人帮我再给我多生产点产品?但如果这个人一算账,必然就会马上打消这个念头,原因也很简单,因为如果我要雇人,但土地还是那么多的话,由于此时劳动力的边际产出是递减的,很有可能开出的工资可能还比不上这个人自己在自有土地上单干的产出,所以这个人根本就雇不到工人。如果同时资本投入也等规模增长,这个情况会不会有所改变呢?
还是这个人,有一天,他得知消息他一个远方表叔死了,而且无儿无女,他是唯一继承人,新继承的地离他家也不远。由于新增加的土地上,劳动边际产出更高,于是他可以以一个高于其他人在自己地上边际产出的收入雇人(我们在这里假设,在同一块地上,由于要素的边际报酬递减,前4小时的工作的产出高于后4个小时)。这时候这人终于能雇到人干活,自己当“企业家”了σ`∀´)
但是这个人很快就发现了,自己花钱雇的这个人,他每天只过来打4个小时的工,剩下4个小时是在自己家干活的,结果一算就发现,这个人这么干8个小时,收入比自己在自己原先那块旧地干活的产出还要高。现在雇人过来在新地上干4个小时要给别人分钱,还不如我在旧地上自己干4小时,新地上干4个小时( ゚∀。)
总结起来就是,如果按照这个假设,“企业家”要么雇不到人,要么没必要雇人。总之,和现实中的“资本主义”或者“市场经济”都差别巨大。( ゚∀。)