>>No.53113640
这段内容在08会提到，但可以提前透露一下
现在所说的【巫】，也就是理解上的“神职人员”，实际上在当时的政治体系中担任的是【密码员】的定位，负责信息的加密传递，但一直都有潜在的失控倾向
【神权资本主义】只是一种比喻，我也说了更接近【学阀】，总之是有着某种虚拟、神智领域的莫大权威就是了，也可以视为学术立国之类的

4-1

4-2

>>No.53114893
|ー` )还是得修订一下

君子以果行育德

→擅长的神棍依靠补齐功能（社会功能缺失/运行疏忽）进行/控制（取代式的）日常活动来扶持培育资本（人脉）
————————————————————
初六，发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。
<象>曰：“利用刑人”,以正法也。

→初识生态，通过控制投送（传递）来充当/扮演神棍，通过利益使用控制定罪处置作为手段形成/控制贵族势力，使用控制解释说明作为手段来压制（项目）总监/领工，依靠形成（操作上的）主动性来控制不情愿/消极态度。
“通过利益使用控制定罪处置作为手段形成/控制贵族势力”，以此来通过施加影响力控制/形成条例（形成可沿袭的警告案例）。

对于刚刚进入农业社会没有多久的时代来说，这些东西都太超前了。比如早期世袭制政体下的捐客。
我不知道你是否是在影射什么。如果是，这样的方式并不能真的产生很好的效果。

>>No.53116259
也许我们可以暂时搁置超前一类的重复讨论，更加倾向于兴趣阅读呢？

>>No.53116568
历史的就是历史的。我坚持认为不能将历史文献暴力地导入现代观念去拆解。这样做，你所阐发的只是你自己的现代观念，而且是受制于古代文献的壳的现代观念，这被解释出的是且只能是一种两不像。
我认为，这种做法，在不了解时代背景与文献的人那里会造成严重的误读，进而导向一种通过古代文献指导今日生活或是沉入一种对旧文献的宗教式崇拜的倾向，我坚决地反对这种引出历史退化论的可能性。这和兴趣阅读无关，是很严重而且严肃的事。史实的多处偏差是多个问题，而不是你所谓的重复问题。
我建议你直接写一篇新文献对你的想法做一个综述，或把你参考过的书和你观念的由来贴出来，供所有人做参考和检视。我所质疑的是：你是否在刻意回避对史实方面问题的回答？兴趣阅读不能成之为你不尊重史实的借口。对历史内容的解读，尤其是反主流观点和直觉想法的解读，是需要更多的论据和论证的。你似乎在回避这方面内容。这种回避，是指向你在传播自己对历史内容独断而无依据的解读以误导对历史文献全然没有了解的人，还是有什么更危险的目的，我不好说。
简单地说，我希望你把你的参考文献或者参考了观点的文章贴上来，因为你的观点实在是与我所了解的当前主流史观相悖太多。我不希望这对其他肥哥构成一种误读或误导的传播。再民哲，再民科，有自己的观点，都没关系，但我想，尊重事实，或者说为自己的反主流观点提供论证，是大家都应该有的基本素养。

>>No.53118508
|-` )这位肥肥这么不通人情的呢

5-1

5-2

>>No.53121516
＊兴趣阅读
＊我要把我的见解发到匿名论坛讨论
＊在讨论里有人指出问题
＊我不看问题啦
＊反对我的人不通人情
＊我要继续发

( ﾟ∀。)肥哥呀，你这就等于是抱着答案去找原因，是反向推算，有没有错缪呢，应当是没有的，因为确实易经也囊括了这些东西，但是这只是片面的，浮于表面的东西。
易经大概上应当是类似于古人世界的观察方式。
如果想要好好研究，还是需要顺着那个时代的人的路子一点一点的深入的，从搞懂阴阳，明白五行，通晓八卦开始，而不是仅仅抓着爻辞一通解释批判哦，毕竟整本易经，重要的不是辞，而那些阴阳横线组成的图案

6-1

6-2

>>No.53121899
ᕕ( ᐛ )ᕗ但我正是因为不喜欢这一类神神鬼鬼的，才会走上这个解读方向啊

7-1

7-2

这个po已经不打算从史实去考虑周易本身了，各位肥哥自行参考吧。可以把这当做一篇架空文学读，或当做一篇和现行的伪国学没有本质差别的牵强附会内容来读。
言尽于此。

>>No.53131076
(*ﾟーﾟ)兴趣是相互的，为什么您不自行开串提出一点更有趣的见解呢，阁下这样推推嚷嚷也太缺乏御宅魂了