我看来猴子打字机更像是随机情况下出现的必然情况，它能有无穷的可能方向，作为理想模型来说是很好的。
但是并不能直接将它套用进人类群体的模型，就像是前面肥哥说的那样，人类有主观能动性，同时也有趋同性，人群更倾向于选择一位领头人然后跟随他的思考。于是作为人类思考的局限性就展现了，领头人的选择都是有偏颇的，不同的领头人选择的方向可能相同也可能不同，但是必然会失去某些潜在的选择方向。同时也因为作为人类，我们对世界、对宇宙、对某些运转的根本逻辑（就假设有这么个逻辑吧）的不了解，我们当中没有人能够知道到底什么是正确的方向，于是我们做选择就像是boen说的，是从无穷的可能性中拿出时间来试错。
回归正题，我更倾向于赞同boen哥的观点，因为从人类已知的研究来说，事物的性质更像是在外界的影响下试错，而形成的结果反过来作用于环境。
因为作为人类中微不足道的一部分，我的或者我们的思考、所接受的信息都是不完全的，前面肥哥所说的主观能动性确实存在，但是放大到一个层面就几乎可以忽略，国家群体的运转几乎是由一群人决定的，选择之间的随机性依旧存在。
转到肥哥们讨论的“信息茧房”，虽然很多人提起它都好像它并不是什么很好的东西，但我认为它仍旧是有存在的必要的。就运转一个大机关来说，稳定性越高，运转的效率就会越快；其中部分零件的随机性提高，效率就会大大降低。
信息茧房的存在给很多人一个自洽的空间，他们在其中能够很好的生活，也许并不需要开拓出一块陌生的领域让他们了解。
不过我感觉宏观来说信息茧房更像是剥夺了人选择的可能性，因为一个人从出生开始，他所接触到的就是不同的人在自己不同的房子里，其中父母的房子更能够影响他对未来自己选择房子的倾向，再加之一统的思想教育，让人从内心觉得“我不需要”或者“我不感兴趣”，于是选择的权利就被在暗中剥夺了。（激进一点来说，我认为所有的思想教育都近向于“洗脑”，区别不过是取决于人所处的环境）
发散一点来想，其实身边的所有事物都在潜移默化的影响，从语言，到学习的科学。
我倾向于认为人类发展科学的行为就是用自己发明的语言来解释世界。我看到前面有肥哥提起过用函数来解释世界的观点，我认同其中的一部分，世界可能就是有其运转的规律和逻辑，但是人类发现它并用函数表达它不过是它存在的一个形式。
在读《禅与摩托车维修艺术》的时候，作者提出了一个很有意思的观点，即“科学也是鬼魂”，我认为这和前文提到的某些叙述有一定相似之处。
总而言之，试图以思考去理解本质还是太过困难，但是将这种观点作为小说的灵感还是足够优秀的(ゝ∀･)
才疏学浅，没什么系统的学习和深刻认识，以上都是我的个人观点，希望有肥哥能指点一二( ﾟ 3ﾟ)
