( `д´)现充，杀！杀！杀！

>>No.67548852
身体发肤受之父母，哪怕你驳回更落后的朝代呢，你脑子是转不过来吗

这些道德观念具有滞后性不是很正常的事吗。道德的起源就是实践，很多时候我们不能完全站在现代人视角去批判古人。就比如人人平等好吗？好的不得了。但是你如果站在封建社会说这种话，很大概率没什么好下场。因为这个的道德观念与当时的社会生产力不匹配啊。
而且“思想有罪”这个东西站在正常人的角度来看也太吓人，各种反乌托邦作品里都有详细描述了，就简简单单提一嘴我的观点
我想问下思想罪的评判标准是什么？由谁定？由谁执行？对吧这如果细想一下的话这些问题都是不可能实现的。
而且如果思想有罪我说难听的每个人身上或多或少都有罪（并非宗教上的而是x63哥说的思想罪），难道还要设一个不存在的人，然后把我们的罪都让他背负？(`ヮ´ )
所以问题至少在法学上以我浅薄的知识存储来看是基本不可能实现的，x63哥有点钻牛角尖的感觉了

好了好了，大家不用再接着这个话讲了，没什么意义

道德这东西很难达成共识( ´_ゝ`)不是吵一吵就能改变对方的道德观念的，几位争不出结果的，还我普法串

我能提供的只是建议，建议在现实中找方法去论证先进性而不是讨论，先进性本身并不显眼，所以只有在社会实践中去，让他与旧的落后的相比较，才能体现出他的先进。
同样的，我们不是生活在过去的人，所以我们没有办法被过去的道德所约束，而针对过去看法，也不能脱离过去实际发生的他们相关的事件。
并且我们也不是未来的，我们无法得知未来的实际道德实践中。究竟哪些是先进的，哪些是落后的，而我们的道德落后的地方在哪里，因为这一道德是否具有先进性，是根据社会比较而得知的。
————————————
这个话题上，辩论是得不出一个好的，大家都能接受的结果的，我们也只是普通肥哥。

>>No.67548869
身体发肤受之父母，然后呢？古代还缠足呢，你要把缠足搬出来吗？

>>No.67548883
所以，那个时候大喊人人平等的话我没有好下场，所以我不能在封建社会努力去冲撞，因为搞不好最后死了也是被看作螳臂当车蠢人活该......
那我无能为力了

>>No.67548893
显眼是先验

算了x63再说些什么也尽量不回了，之前的友好的理性的讨论不能到这里就停了，这个串可是我最近看过最高质量的串啊( ´_ゝ`)

>>No.67548630
例子好歹先设定是教育方面的专业吧，我一个师范大学环境工程专业的人，没人觉得我会去当老师（但肥哥的例子确实展现了一种刻版认知，即师范大学=当老师）

>>No.67548895
缠足不对，为什么不搬出来给它加以污名，我不懂你脑回路，为什么不能把缠足搬出来？

>>No.67548895
难道缠足还不让搬出来骂了吗？

我实在是搞不懂了(　д ) ﾟ ﾟ

>>No.67548911
缠足可以骂啊，打耳洞也一样可以骂啊，你能骂缠足不能骂打耳洞？我是看不懂

>>No.67548904
( ﾟ∀。)7我就是师范院校非师专业的，主要是因为考不上同专业更好的学校

而且，建立在对过去历史条件的假设上面的讨论是没有意义的，比较得发生在大家都能看得见的，现实的环境里。
王阳明所提出的心学，对于当时的程朱理学也是具有着突破性的呀，所以如果你有相对应的想法，想要让他的先进被证实的话，也应该去征求寻找通过实践让他人认同，而不是去让社会强行兼容。

>>No.67548917
可以了可以了，不要再和他讲了

>>No.67548904
当然是生活经验感受过的刻板认知，路人管你这的那的(￣∇￣)

>>No.67548891

>>No.67548925
讨论一个东西是否先进，最有意义的方式，不是去论证它怎么怎么样，而是把它投入今天的“现实环境”中看。