>>No.67558858
其实就是法律专家纯讲法律，就带有了那种高高在上的性质了( ﾟ∀。)
政策怎么样不是摆在那里大家一看就明白的，尤其是本来就客观存在理解门槛的情况下，就应该主动的结合案例，结合事实去讲解。
要让人听得懂而不是一头雾水，这样才能避免谣言的真正传播，否则反而会起反作用，给谣言推波助澜。
所以遇到某些事件的时候，媒体不能保持理性客观，有事说事，就事论事，那他的位置自然被自媒体占据了。
根据媒介现象学的观点
>新闻生产即一种在媒介之中的精神生产，而作为精神姿态的人之情感就天然内蕴于新闻生产之中。
一个只顾卖弄高深技巧、把菜做得稀奇古怪让人无法下咽的厨师，绝不是好厨师。
同样，一个只顾生产出晦涩难懂新闻的记者，也违背了“精神生产”的初衷，不是好的记者。
将复杂的政策、深奥的专业知识、错综的社会事件，转化成大众能理解的语言，这才是新闻工作者应该有的能力，但很多人都做不到。
只有先让读者“读进去”，才能让他们理解事件的深层原因，并感受到案件中当事人的无奈、改革者的勇气、平凡人的伟大。
“易懂”是搭建通往“深度”和“共情”的桥梁，一味的自我感动是没有意义的，如果造成了误解，就应当改变自己的讲解方式，而不是觉得听不懂全是别人的问题。

>>No.67560897
( ﾟ∀ﾟ)b

>>No.67558843
吸_毒入刑本质上应该是主动吸_毒入刑，那些被诱骗吸_毒的不属于此列。酒驾一个是限制在驾驶车辆的情况，另一个是有很明显的主动性。
如果要全面严查主动吸_毒的话，需要排查的社会人员范围太广，而且每个人都得确定是不是主动（应该没人会承认自己是主动的吧），对人力和社会资源的消耗不是酒驾能比的

>>No.67560897
观 点 可 以 部 分搬 运 吗 bm3哥(｀･ω･)

>>No.67560969
可以的(*ﾟ∇ﾟ)b

刚​刚​原​本​写​了​一​段​讲​同​时​长​阅​读​能​力​大​家​也​有​所​损​失​，​但​是​媒​体​确​实​也​应​当​适​应​这​一​情​况​做​出​更​改​，​不​然​的​话​，​只​能​说​传​统​纸​媒​高​高​在​上​的​历​史​就​要​彻​底​被​“​新​闻​学​”​结​束​了​，然后被我手机的预防屏幕时长界面顶掉了( ﾟ∀。)
​不​过​长​阅​读​能​力​确​实​大​家​应​该​保​持​，​请​看​西​大​案​例​：​【​美​媒​：​长​篇​阅​读​能​力​或​将​只​属​于​精​英​？​：​ https://m.gmw.cn/2025-07/31/content_1304097924.htm ​】​
​这​篇​里​面​引​用​的​波​兹​曼​的​看​法​也​是​值​得​思​考​的​，​1​3​年​时​候​的​忧​思​或​许​如​今​部​分​已​经​得​到​了​应​征​—​—​浅​阅​读​的​时​代​已​经​来​了​：​ http://theory.people.com.cn/n/2013/0621/c107503-21924246.html ​
​其​实​美​国​的​反​智​主​义​倾​向​的​抬​头​也​有​这​一​原​因​，​美​国​的​一​般​民​众​无​法​受​到​良​好​而​体​系​的​教​育​，​甚​至​在​蓝​州​要​担​心​民​主​党​的​D​E​I​教​育​，​而​精​英​阶​层​开​始​有​意​识​地​限​制​科​技​产​品​使​用​，​并​选​择​以​深​度​阅​读​为​核​心​的​教​育​，​也​进​一​步​加​剧​美​国​社​会​认​知​的​分​化​。

>>No.67561042
我之所以戒掉了长阅读，是因为我有阅读癖，经常读的时候太入迷没发现老板站在我背后( ›´ω`‹ )

>>No.67561042
美​国​毒​品​盛​行​的​一​大​因​素​也​是​这​点​，​被​实​质​上​隔​离​的​毒​品​社​区​里​是​走​不​出​不​被​偏​见​的​正​常​人​的​。​
​相​关​的​书​籍​我​推​荐​几​本​，​感​兴​趣​的​肥​哥​也​可​以​从​侧​面​去​看​看​。​
​第​一​本​是​美​国​记​者​山​姆​·​昆​诺​斯​的​《​梦​瘾​》​，​作​者​基​于​近​3​0​年​调​查​记​者​经​历​，​在​文​中​聚​焦​美​国​阿​片​类​药​物​滥​用​危​机​，​通​过​追​踪​蓝​领​城​市​朴​茨​茅​斯​至​墨​西​哥​贩​毒​源​头​的​链​条​，​剖​析​了​药​物​成​瘾​的​社​会​机​制​。​
​然​后​是​一​个​相​关​的​国​外​书​单​，​有​兴​趣​的​肥​哥​可​以​自​己​看​看​【​ https://libguides.unthsc.edu/one-pill-kills/library-books ​】​
​这​些​书​基​本​上​是​一​手​的​资​料​改​来​的​，​真​实​的​美​国​情​况​恐​怕​只​会​比​当​时​更​差​(​ ​ﾟ​∀​。​)​
​有​关​美​国​的​那​种​犯​罪​社​区​的​话​，​有​一​本​叫​《​街​角​》​，​这​本​书​记​录​了​巴​尔​的​摩​费​耶​特​街​角​一​年​内​的​毒​品​交​易​生​态​，​以​1​5​岁​少​年​迪​安​德​雷​为​核​心​，​呈​现​了​美​国​毒​贩​、​瘾​君​子​与​警​察​的​日​常​互​动​。​书​中​揭​示​了​在​美​国​底​层​的​福​利​制​度​失​效​与​“​毒​品​战​争​”​政​策​被​应​用​于​种​族​歧​视​而​加​剧​的​社​区​崩​坏​。​
​上​面​这​本​书​是​有​国​内​的​译​本​的​，​也​可​以​去​阅​读​网​站​上​看​看​可​不​可​以​直​接​看​，​至​于​书​籍​资​源​获​取​上​，​肥​哥​们​肯​定​也​都​是​懂​如​何​获​取​的​的​(​　​ﾟ​ ​3​ﾟ​)​
​多​做​一​些​了​解​，​才​能​知​道​为​什​么​对​面​会​成​为​对​面​的​样​子​。​而​不​是​觉​得​用​了​对​面​的​东​西​就​会​变​成​对​面​的​样​子​，要加以扬弃。
好的东西拿来用嘛，坏的东西给他撒开。

>>No.67561062
起码我们都有，而且我们一般教育中也注重这一点( ﾟ∀。)
那边看他们教育部的情况，只能说是仁者见仁，智者见致了ﾟ∀ﾟ)σ
这几年以来，由于党争，他们教育一直在往下走，今年就有相关报道反馈过问题了。

其实我觉得阴谋论是完全没必要搞的，阴谋论纯属搞出来为了吸引眼球。但是我确实认为当下对瓢虫x毒等处罚力度过轻，大家禁毒意识很好，所以反毒比较彻底；但很多人真的在把瓢虫这种东西看得很轻很随意甚至认为“男人都会犯的错”。瓢虫，x毒，艾滋等问题我认为是有必要建立一些相应的公示机制以保护其周遭相关人士同时震慑潜在可能的违法分子（不得不承认很多人守法守纪并不是来自于道德而是来自于对受到惩罚的风险评估）。那些通过x毒“误吸”、艾滋“职业暴露”“不小心接触”来合理化封存的人，是否想过如果不是缺少公示，原本可以减少更多的被误吸、被不知情下职业暴露的事情呢？
还有就是那个赵宏之前的发言太神人了，虽然这些自媒体是在吃阴谋论血馒头，但是扒出来的这个赵宏确实是脱离群众的神人精英知识分子=͟͟͞͞( 'ヮ' 三 'ヮ' =͟͟͞͞)（显示有非法词汇所以用了些和谐致歉）

>>No.67561062
然后其实国内搜搜还能稍微找得到这些新闻，国外很多新闻现在都是要付费的。
付费新闻在内容上，数据上那些都会更真实。
免费新闻有些人就会有倾向，或者只是部分报道事实，主要也有付费新闻大多数其实本质是长的评论员文章有关。

>>No.67561163
这个的话我在前面分析了一下她的教育背景相关那些，只能说那一段时期的一些知识分子上面是在所难免的( ﾟ∀。)
但是过去转载的采访发言图片里面那个在这上面拐一句考公考编那是真神人。

>>No.67561179
是的，我能理解接受大陆法系和西方海洋法系教育思想所带来的差异，但是赵宏当时扯一嘴每年800万人治安行政处罚以后没人能考公了实在是太离谱了ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ

>>No.67561291
所以我说这点上是没得洗的真神人情况。
上面我那个列的那个表里面也有的，他在官媒报道里面直接的本人这样讲，本身的真实性会相当高( ﾟ∀。)

全部看下来感觉受益匪浅！
但好像没有看到有关xd具体处罚的科普（不知道肥哥卿姐能不能看懂我的意思）
大概就是，具体的实践中，什么程度是可以封存的，什么程度会适用刑法（用词不太准确希望不影响理解）
在上面看到了“一般都会被算作非法持有”和“误吸及时上报不会留记录”，但好像还是有点不太明白
先谢谢各位了！如果是我看漏了什么也可以蛤我(つд⊂)

>>No.67561689
这边有个最高法的司法解释，是有关刑法范围内涉及的毒.品.犯.罪的一http://gongbao.court.gov.cn/Details/53c344a8e4b67174a8747677d23060.html
这是最高检有关禁毒的答记者问:
https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202506/t20250625_699330.shtml
19年的时候也有人针对定罪提出过一些学术上的建议:https://www.spp.gov.cn/llyj/201909/t20190908_431217.shtml
其实也可以试着提一提。

>>No.67561179
说起来，赵宏这种连法学系以外的圈外人士都能看出来有包括且不仅包括媚外、不了解中国国情、说话不讲逻辑不过脑子、脱离群众等等缺点的神人，民意沸腾的主要原因之一就是她在各个场合的爆典言论之后，不仅不会对她在法学界的地位有所影响，甚至还能继续参与到法律的修订工作中吗( ﾟ∀。)7

普罗大众对法学界的偏见真的只是偏见而已吗( ﾟ∀。)

>>No.67562138
虽​然​是​腾​讯​自​媒​体​，​但​你​可​以​看​看​这​里​面​四​个​人​的​差​别​：​ https://view.inews.qq.com/k/20240509A01DDE00?web_channel=wap&no-redirect=1 ​
​参​加​意​见​上​有​时​就​是​这​些​观​点​都​要​看​，​一​个​专​家​能​左​右​也​是​不​可​能​的​，​加​上​相​关​领​域​确​实​她​是​专​家​(​ ​ﾟ​∀​。​)​
​而​且​我​们​不​能​证​明​，​就​像​前​面​的​光​明​日​报​2​0​1​0​年​社​评​一​样​，​直​接​根​据​网​络​意​见​搞​猎​巫​是​行​不​通​的​，​真​的​降​低​频​率​了​或​者​不​用​了​一​般​也​不​会​和​我​们​公​开​在​新​闻​等​媒​体​讲。
————————————
然后新文科建设这些年才在搞，也凭空变不出什么专家，大概这样就先用着(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.67562138
然​后​专​家​讨​论​提​交​的​意​见​也​会​给​其​他​相​对​领​域​专​家​看​，​最​后​才​是​集​中​的​专​家​意​见​。​
​就​像​法​学​界​有​“​前​科​消​灭​”​的​，​“​封​存​”​的​，​立​刻​废​死​”​的​，​“​最​后​废​死​”​的​，​“​实​际​废​死​”​的​，​还​有​相​关​的​专​门​认​为​要​出​重​拳​的​，​有​认​为​该​轻​放​的​…​…​
​这​些​意​见​集​中​过​了​一​通​才​是​参​考​的​意​见​，​注​意​是​“​参​考​”​。​“
意见再怎么样也是参考的，每年都有几个奇妙提议但是大家也不会过也是一个道理( ﾟ∀。)