>如何判断一个“听起来很有道理”的故事，是否真的描述了我们的世界？
历史和逻辑的统一，其基本含义就是逻辑的东西与历史的东西相统一。
在其中需要指出的是历史的方法和逻辑的方法本质是一样的。
>>"逻辑的方式是唯一适用的方式。但是，实际上这种方式无非是历史的方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已。"
但历史和逻辑并不是等同的事物，在前面引用的这一段话中我们也可以看到，历史中是具有起扰乱作用的偶然性的。
“逻辑与历史的统一”，其核心在于阐明理论体系的逻辑建构顺序与客观现实的历史发展顺序之间，存在着一种深刻的、辩证的一致性。
它不是指两者机械地、一一对应地等同，而是指在本质上、在规律层面上的契合。
这一原则包含两层重要的含义，一是逻辑与客观历史进程的统一，二是逻辑与人类认知进程的统一。
>逻辑与客观历史进程的统一
一个理论内部的概念推演和逻辑展开，应当反映客观事物自身从简单到复杂、从萌芽到成熟的历史发展线索。事物的历史起点，往往也应是理论叙述的逻辑起点。
>逻辑与人类认知进程的统一
理论的逻辑体系，应当符合人类认识该事物的历史顺序，即从感性具体到抽象规定，再到思维具体的过程。
简单说，就是在讲这个故事的过程中，其“故事逻辑”必须能讲通它自身的“来龙去脉”，并且这个“讲故事的方式”要符合我们认识事物的正常心智发展过程。
逻辑顺序反映历史顺序的内在规律，而历史顺序是逻辑顺序的经验验证。
————————————————
首先，这里要明确所描述的“逻辑”和真“历史”是什么。
这里的“逻辑”并非指形式逻辑的推理规则，而是指理论体系自身的内在结构和发展脉络。
它是概念之间由抽象到具体、由简单到复杂的推演系统，体现了认识从现象深入本质、从部分把握全体的深化过程。它是一种“思维中的具体”或“精神上的再现”。
这里的“历史”也包含两层含义：
>>一是客观历史，也就是指研究对象自身在时间中现实发生的发展过程。
>>二是认识历史，也就是指人类对该对象的认识发展史，即学科史、思想史。
——————————————
这也就是为什么要先讲前面的抽象与具体的统一，然后再讲逻辑与历史的统一。
因为“逻辑与历史的统一”的原则，在方法论上就具体体现为 “从抽象上升到具体” 的思维进程。
这一流程中就存在一个“逻辑起点”，也就是整套逻辑建立的依据，这个起点，必须在历史上就是客观进程的“细胞”或“元素”，在逻辑上是整个体系无需他物说明的“前提”。
然后从抽象起点开始，思维的进程不是线性叠加，而是将起点中蕴含的、潜在的内在矛盾，逐步推导、展开和综合。
每一步推演，都引入新的、更具体的规定性，使对象在思维中越来越丰富，越来越接近其在现实中表现的复杂样态。
这个“上升”过程，目的就是再现客观事物从简单关系到复杂系统、从萌芽状态到成熟形态的历史发生学过程。
然后根据这个流程，就可以得到对应的逻辑终点，逻辑终点便是被“理解”一次的现实。
————————————————
我们前面所讲述的传统的谣言与我们的传统的对谣言的应对应对，多停留在“事实核查”层面，也就是验证某个图片是否PS、某个数据是否准确、某个引述是否断章取义。
但面对高阶的谣言和阴谋论，就往往力有不逮了。
因为对方提供的“事实”可能半真半假，部分阴谋论和高级谣言的威力在于用真实的碎片，拼出一幅扭曲的图景。
接下来我们就来讲讲如何实际上的用历史和逻辑的统一来解剖阴谋论。
