宝，不是谁都有机会去象牙塔里翻书的，别说反馈了，很多人到现在都不知道有这条法条，要不是真的触及底线谁会那么冒火。
意见会上传，也希望关心此事的朋友一起反馈。

再者，这次舆论反弹不是简单一句撕裂就能形容的，随着这几年局势变化，类似事情只会越来越多。

>>No.67626338
我也是翻了几天( ´_ゝ`)，从前开始看是可以看到对这回事认识逐渐加深过程的( ´_ゝ`)
而且其实我也不想争什么，我只是把相关东西再列一下，而且肥哥刚刚反馈的很多问题确实是存在的
给肥哥愿意反馈点赞( ´∀`)bb

>>No.67626338
考虑到24年形势报告的内容，肥哥可以再提一下前面提的那个完善对于可能造成成瘾性的药物快速列管的机制。
还有就是严抓青少年那一部分(*´д`)
谢谢了|-` )

没法，这不是技术问题，是经济问题，再深挖就超出了个人能力范围。

大家的观点都是不希望这一切变差变坏，所以感觉有问题，那么就大家把想到的缺漏提上去是很好的事了(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.67626021
细则不完善是因为正在制定呢？还没实行这不就是正在制定相关细则吗，你百分之九十数据哪来的呢？条文不清晰哪条呢？
还有你说的所谓的法无禁止即自由，有没有可能那是民法的规则不是这里的刑法甚至行政呢？串里说了那么多你最后还是一股子腐烂味是吧(|||^ヮ^)

>>No.67626426
主要是这几天也出现了相关的od的新闻嘛，苏宝儿也有转的，然后从24年形势报告上来看，也确实是目前抓的新主力。

>>No.67626456
　　“法不禁止即自由”是私法原则，指只要公民没有违反公法领域的禁止性规范和私法领域的强制性规范，公民就享有广泛的自由，公权力不得干预。
《中华人民共和国民法典》
第三条
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第四条
民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。

>>No.67626456
这​点​是​的​，​因​为​刑​法​和​行​政​处​罚​相​关​的​法​规​是​为​了​保​护​公​共​权​利​，​所​以​他​们​是​公​法​。​
​这​是​行​政​处​罚​法​的​第​1​条​：​
​第​一​条​　​为​了​规​范​行​政​处​罚​的​设​定​和​实​施​，​保​障​和​监​督​行​政​机​关​有​效​实​施​行​政​管​理​，​维​护​公​共​利​益​和​社​会​秩​序​，​保​护​公​民​、​法​人​或​者​其​他​组​织​的​合​法​权​益​，​根​据​宪​法​，​制​定​本​法​。​
​这​是​刑​法​的​：​
​第​一​条​ ​为​了​惩​罚​犯​罪​，​保​护​人​民​，​根​据​宪​法​，​结​合​我​国​同​犯​罪​作​斗​争​的​具​体​经​验​及​实​际​情​况​，​制​定​本​法​。​
​第​二​条​
​中​华​人​民​共​和​国​刑​法​的​任​务​，​是​用​刑​罚​同​一​切​犯​罪​行​为​作​斗​争​，​以​保​卫​国​家​安​全​，​保​卫​人​民​民​主​专​政​的​政​权​和​社​会​主​义​制​度​，​保​护​国​有​财​产​和​劳​动​群​众​集​体​所​有​的​财​产​，​保​护​公​民​私​人​所​有​的​财​产​，​保​护​公​民​的​人​身​权​利​、​民​主​权​利​和​其​他​权​利​，​维​护​社​会​秩​序​、​经​济​秩​序​，​保​障​社​会​主​义​建​设​事​业​的​顺​利​进​行​。

>>No.67626456
一、你的出发点是法条，我的出发点是人使用工具还是工具使用人，这是法和情的区别，道不同，相互无法理解是正常的。
二、我没有否认过所有的法律从业者，而是反馈出部分群体明确脱离了实际，开始搞先上车后买票那套。
三、如果是搞经济和轻量犯罪，那先定框架再完善细致是可以接受的，因为代价可控。而毒不同，这个是洪水猛兽，放出来很难控制得住。

我承认自己带了一些情绪，可这是触及底线的争斗，远非单一一条法条就能概括的。

>>No.67552969
确实，只能说他的言论里面都是一股“自由包容love”的傻逼味道，在我的刻板印象里面这种人除了女权一般还会支持lgb顺便恨老中恨国人σ`∀´)

>>No.67626535
然后这两天反映的话，可以考虑在国务院网站上反映，相关的部门的话，上面我提的那几个建议里面有写(*´д`)
然后现在马上要到1月份了，所以各级的省级两会现在也有逐步开始征求意见，明年的话还有全国的两会的征求意见。

>>No.67626535
我也给肥哥说一句抱歉，身为一个法学生看到一些人诋毁我也很愤怒，也一时情绪上头
这里涉及到一些专业知识，就是一般行政法规在制定之后都会有一些“等”或者“除外”的情形，这些都是会在国务院后续的实施细则或各地的实施细则里予以详细规定
肥哥说的放出洪水猛兽这一点我不太认同，因为在这条规定没出来之前记录也理应封存，这条规定在我看来像是一种提示，这些年可以看到买卖公民个人信息的案子比较多，可能一部分就来自于公安系统，这条的规定说的是违法记录，所以我有一个猜测是为了建立更为严格的信息查阅制度，以及如果有人遭遇类似事件可以使用这一法条提起行政诉讼维护自己的权利
最后给肥哥再说一声抱歉

>>No.67626658
没事的，我也只是一时意气之争。
社会本就是由不同的群体组成，然后通过各种框架设计勉强跑起来的一个程序。
不管是法还是情，这些工具都有它的局限性，彼此碰撞也只是想让这个程序跑得更顺快些。

另外毒就是毒，我仍然保持对毒的严防死守态度，工具是人发明的，在好的时候自然无所谓，在工具出问题的时候怎么能不跳出来给它一脚。(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.67626746
严防死守上肥哥其实不用担心，因为大家其实都是支持派( ﾟ∀。)
基本上只是在其他方面的观点争论，以及究竟该用什么方法来进行严防死守
然后还是谢谢肥哥愿意提议了( ﾟ∀ﾟ)b

>>No.67626814
我们主要是因为前面谈了禁毒法以及相关的那些了，然后前面也谈了各地戒毒所的相关的东西
各自愿意提出自己相关的意见和理由就是好事，毕竟这样我们也可以磨合出更好的建议相关的内容( ﾟ∀ﾟ)

( ﾟ∀。)7你们不是法学生吗？
本就待在工具箱里的你们不应该去翻翻复吸率论文、封存后回归生活现状的调查案例，各个地区对于毒艺人的地方法条，然后通过自己无敌的搬数据找条文能力，在各种实践例子提炼出一篇文稿，直接去嘴那些已经肉眼可见的漏洞吗？

见鬼，你们自己现在不就有现成的思路和数据吗？难不成要把饭碗让出来？

>>No.67626892
目前来看最大的漏洞就是立法过程的不规范，也就是第三次收集意见的程序出了问题，而在其他方面关于封存的必要没有太大的问题，后续的实施细则也已经提出意见了，就看后续国务院了

>>No.67626892
我不是( ´_ゝ`)
我是医学的，只是我用了相关的检索，我真要写，我也只能写相关的成瘾性什么的的研究论文，或者是相关的什么药物依赖之类的。
不过检索能力方面确实是越用越顺( ﾟ∀。)
而且想一想，这方面能弄出的论文确实不少，也多谢肥哥提醒了，毕竟国外有关这方面的数据也是相当多(　ﾟ 3ﾟ)
虽然灵视高了之后，看着国外这些成瘾死亡数据属于相当不适，我们这边几乎不会出现的例子，在他们那边几乎全都是大量法医学解剖报告的分析