( ｣ﾟДﾟ)｣＜X岛新官微：X岛揭示板

>>No.69283748
爱本身确实只是个能指，不过在拉康体系里，给出你所没有的东西代表展示内心无法符号化的小客体a，在这层意义上，拉康这里将爱的所指还是刻上了很多超然，独特，唯一的意义的。

就像你知道，你打出来的字和我打出来的字都是无意义的能指，就像纸币一样，但我们依旧认真地打字探讨，装作语言有意义一样地对话，进行哲思对撞。有时候，我们需要认真地进行这场角色扮演，不然我觉得逆练拉康会进入虚无主义。

你批评拉康没关系，也许他对于爱也有些理想化。展示匮乏只是爱的开始，我真不觉得展示了就能走下去。至少我想，那个老头和老太太平常也在互相吵架。也许，展示匮乏后一起走下去，并在生命的末尾回溯性建构和对方的一生时，爱才能彻底完成吧。反正我并不觉得把内心的屎给对方看就能步入永恒了。我一想到我的内心我就作呕，就像齐泽克所说：我们“真正的内心”只有屎。

拉康是超级纯爱战士，但他这条路我说真的，感觉真的难。

不过我也赞同你，也许将来恋爱的结构会变化，也许现在就有一堆人已经在进行这种实践，而且他们一般玩的很大。不过我不太想探讨他们的这种实践。有点哈人。

我有过一个杯水主义的朋友。从结果来看我感觉是一群小众互相解决基础生理需求。也许对于他们来说这是幸福和日常，而且他们也没搞什么反社会的事情，我也决定不理解但搁置了(｀･ω･)遇到这种无伤大雅的事情，就三几把原则吧

>>No.69283897
事实上这正是可悲之处，我们之间的互相理解正具备着一种不可能性的经验，认真并不会对我们有所帮助，就像那个笑话。

>>我：在等车
>>朋友：急了急急急急
>>我：快速等待！

如果非要“认真”一下，那么我就有必要扮演这个虚无主义者，我不是在批评拉康（呦，这是康哥哦，我没认出来哦，我没见过你哦，詹顺克）而是就精神分析的本体论批判，最终引出的矛盾将瓦解就这个串进行任何逻辑思考的可能，现在我将指出后果。

要么，某些能指具备特殊性天然比其他能指更高级（比如爱），那么元语言就是实存的，大他者是存在的，爱是一种彻头彻尾的主人能指，他的规定就是禁令，你个蓝裤裆等着！索多玛天火马上到你家门口！( `д´)

要么，没有任何能指具有超然地位。女性不存在，男性也不存在，它们都是全非，菲勒斯对两性没有区别，阴道也是能指。而爱，爱或许有所规定，它展现的是主体间的匮乏，但它没有能力去维持这个规定，可以存在不展现匮乏的爱。（这也是一种全非。）

>>No.69284241

如果真的没有意义，那我们之间还会有这种有趣的哲思辩论吗？直接快乐原则贯彻之后死了不就行了？都没意义

如果真的有意义，那谁规定的这个意义？普世意义存在吗？存在的话，辩论的目的在哪里？我们不是可以直接跳过辩论，直接接受吗？

我不认为这是非此即彼的。

我认为，可以在认识到这种不存在和虚无的情况下，主动地使用，改变他，积极地将他与你自己编织起来。也就是在认识到这个不可能的基础上，积极创造。

这就是意识形态的作用：大家都知道这可能是“假”的，但也没有真，因此我们选择积极地去相信，改变。

生活也没有一个终极意义存在，不代表我们不能建构意义。没有什么是有意义的，因为意义不是别人能决定的，意义是在你自己的实践里建构的。

“无政府主义者大骂国家，抨击暴力机关。但如果他们东西被偷了，他们会报警。”

这不正是其精妙之处吗？我们承认无意义，但我们更承认对其建构意义，和促使其对现实的影响，历史的推动是有必要的

无意义的结论不是在混沌和绝对秩序间二选一，无意义的结论，是释放我们身上所有枷锁，促使我们积极实践，勇敢创造的钥匙啊

物自体不可知，大他者有裂隙。如果物自体可知，大他者完整，我们的结局只是变成彻底的物，失去任何主体性。到时候没有任何矛盾，意义的绝对会带来意义的消解，我们将是行尸走肉。

但人类的自由和尊严，恰恰体现在“在没有绝对命令的前提下，依然敢于给自己立法”。

看到这里的你，请记得，我是个故弄玄虚的小丑。

看到这里的你，请明白，笑话的幻象中，可能隐藏比现实更加现实的真实。

那么这就引到那个问题了：

到底怎么样我们才能舒服的ccb？
（严肃）

请看下集：我操这俩玩的挺花啊(`ヮ´ )

《Messages from the Stars》: https://163cn.tv/bdue22D1

怎样才能是一场合理的，更能让人享受到的性交？

正常的人不可能完全是男性或者女性的。我们一般在追求终极目的（比如说学业，工作）的同时也会注意去自然放松，或者发展一些自己的独特爱好定住自己，那么我们有什么办法，可以进行更好的性关系？

展示匮乏吗？现实里如何实践？

倘若男的承认自己的匮乏说“不好意思啊我也不知道咋搞而且你的部位看着好陌生吓人啊”，我们是否又在进行一场后现代实验？自古至今，有哪场性关系是从两个人互相用让人软下来的对话开始的？

太可怕了吧？

答案依旧是幻象。幻象是必要的，且是可以被玩弄的。

如果单纯地“展示匮乏”就等于把实在界的恐慌直接甩到对方面前，那绝对会杀死性交，因为它把那个必需的“幻象屏幕”给撕碎了。

“更好的性交”从来不是“更接近真实”的性交（因为真实的性交只是体液交换）
而是“能容纳更多游戏空间（裂隙）”的性交。

既然正常人都混合着男性结构和女性结构，我们就利用这种混合，设计一套策略。这套策略不追求“合为一体”，而是追求“在承认彼此是异质陌生人的前提下，共同搭建一个临时的享乐舞台”。

第一，彻底放弃“坦诚匮乏”
上文的那种坦白，是把“实在界的创伤（对器官的陌生恐惧）”直接扔进了象征界的对话里。这等于告诉对方：“我们的符号契约失效了，我现在直面的是你作为肉块的存在。”

对方被迫要扮演“治疗师”或“安慰者”的角色，这彻底抽空了性爱场域里的“游戏感”。享乐（Jouissance）需要“逾越”，而这种坦白把场景拉回了“修补”的沉重中。

第二，把“幻想”从“私有”变成“共享游戏”（男性结构的健康化）
男性需要幻想才能进行，这是铁律，不需要克服。但可以把“附着在对方身上的幻想”从秘密变成邀请。

坏的操作：一边动腰一边心里狂叫“她是我的勾巴套子”，但绝对不说出来，让对方感到一种被物化的冰冷。

好的操作：可以用调侃、角色扮演或情色玩笑的方式，把这个幻想交还给对方。比如：“今天请允许我把你当作我的主人/猎物，但我知道这只是今晚的游戏，你随时可以喊停。”

安全词是对的朋友们。我们转这么大一圈，只为说明一件事：情趣不但不可耻，而且还是合法的非法享乐。

在这个邀请里，男性没有否认“幻想附着”（男性结构），但通过“言说这个幻想”，把对方从“被动的容器”提升为了“游戏的合谋者”。对方不需要真的变成女王，她只需要扮演一下，而这个“扮演”本身就开辟了一块共享的象征性空间。

第三，利用“事后讲述”的延时性（女性结构的积极挪用）

如果把“事后讲述”也纳入性交的时间线，你就打破了“线性享乐”的桎梏。说白了就是前戏也要做，后事也要整理，这才算的上健全。

具体操作：不要在结束后立刻倒头就睡（那是把对方当作排泄对象）。你可以把“讲述”当成性交的延长线，或者只是单纯地和对方互相擦洗身子，整理衣物。

你可以说：“刚才有一瞬间我走神了，我看到你咬着嘴唇的样子，我觉得那个瞬间比实际的高潮更让我觉得可爱。”

——这是在“事后”重新用符号去勾画那个混沌的肉体事件，也就是回溯性建构美好的创伤。这既满足了你自己的“男性叙事冲动”，也精准地迎合了对方“通过讲述来赋予享乐”的女性结构倾向。

第四，“展示匮乏”不是“暴露血肉”，而是“提供缺口”。

如何展示匮乏而不杀死性？齐泽克有一个说法：真正的“给出你所没有的东西（爱）”，不是把“我没有”这件事挂在嘴边，而是通过“我保持沉默、我留有间隙、我不去填满所有尴尬”来传递。

错误的展示可以是：“我害怕你的器官。”——你把匮乏物化为恐慌。

话说回来，我的花花公子朋友曾经跟我说过，男性一般在第一次会遇到两种情况，一种是马上结束，一种是根本出不来。也许这就是匮乏的悲伤体现。

正确的展示呢？在某个瞬间，二人可能因为紧张或兴奋而卡壳了。

你们停下来了，对视笑了一下，然后没有说话，只是调整了一下姿势，用行动而非焦虑去触碰对方。

为什么这能行？ 那个“停顿”和“不完美的卡壳”，就是你在象征界（言语）留下的一道缺口。对方看到了你的不完美（实在界的裂缝），但她接收到的不是“惊吓”，而是“邀请”——即“这个地方是开放的，你是可以介入进来重新塑造它的”。

所谓“更好的性交”是什么？
在拉康-齐泽克的坐标里，最好的性交不是“双方都爽到失神”（那是资本主义的量化指标，而且很可能引向药物滥用）。

最好的性交是：

双方都心知肚明“性关系不存在”，但依然愿意在这个“不存在”的场域里，用幻象去勾引对方，用讲述去延伸快感，用不完美的卡壳去邀请对方重新定义那条边界，建构意义。

你和你伴侣不是两个残缺的半圆在拼成一个圆（那是柏拉图的幻想）。你们是两个完整的、各自独立的、混乱的涡旋。

“更好的性”就是你们允许这两个涡旋短暂地交叉、相互卷入一部分能量，然后又各自退开，回到各自的轨道。 那个交叉的过程充满了尴尬、新奇和笑场，而正因为这些东西没有被“完美”的剧本删掉，它才真实地属于你们两个人。

好的，但是我们有些纯爱题材（不知道这个能不能算纯爱）漫画可能会反驳说：

好吧，但是有个“公交车上锁”的情节。不是吗？女主之前感觉很一般，但是她和男主谈恋爱后又做，而且感觉到了前所未有的美好和兴奋，去的比以前狠多了。

也就是魅魔文学。

性爱合一，论毕。

还是说，真是如此？这个搞笑设定的背后说明了些什么？

“如果有能的男友让女主体验到了前所未有的快感，这不就证明了性爱可以合一吗？”

我认为，那个“巨大快感”不是“肉体配合”的产物，而是“回溯性叙事”的产物。短暂的“性爱合一”确实在体验层面存在，但它不是一个“物质事实”，而是一个“符号事件”

——那个“合一”必须依赖一个具体的“幻象”（“这次我是真心的”）才能生效。

“为什么之前的男友就没让公交车女主感受到巨大快感？”

也许，并非“前男友”的身体技艺不如“现男友”，而是“前男友”无法激活女主角的“对象小a（objet petit a）”——那个让人得以继续欲望的机制，空洞旁诱人的残余，让人相信“这次欲望的事物更好”的认可。

在遇见男主角之前，女主角的性行为可能处于“纯粹的肉体刺激”状态，或者是“为了维持关系而进行的仪式”。她的“想象界”没有被激活——她没有在那个前男友身上投射出“这可能就是真爱”的幻象。

当她遇到男主角并“交了心”之后，她的“象征界”得到了一个新的坐标：“这不是逢场作戏，这是爱情。”

她在男主角的眼睛里，看到了一个更自信，真实，灵动，可爱的自己。她成功步入自恋阶段了。甚至，我们还可能有些烂俗剧情，两个人展示了自己的忧虑，给对方暴露了匮乏。爱启动了。只属于两个人自己认可的契约完成了。

当性行为发生在这个新坐标下时，她的身体对刺激的反应被叠加了一层“符号性的意义”。那层意义放大了她的神经反应。那个“巨大快感”不是因为她遇到了一个更优秀的器质性伴侣，而是因为她遇到了一个能让她在“性交”中同时完成“交出自我匮乏”这个符号仪式的人。

在遇见男主之前，她的情史可能是混沌的、未被编码的。但当她体验了“与男主交心后的性爱”后，她回溯性地把之前的性经验重新定义为“只有肉体，没有灵魂”。

这个“重新定义”的操作，不是为了“欺骗自己”，而是为了让此刻的“巨大快感”获得一个“独特性”的担保。

齐泽克会一边跟我们一块爽爽撸管一边说：“真正的享乐（Jouissance）总是以‘之前那些都不算’为前提的。”
*代表自己也爽到了的吸鼻子声

换句话说，如果没有“前男友们”作为“非真爱的背景板”，她此刻的高潮就无法被体验为“巨大的”。这种享乐必须通过否定过去（“它们都是假的”）来确立当下的权威。


男友“有能”并不构成对“性关系不存在”的否定——它只是让“幻象”更可信了。

男主不仅“心灵契合”，而且“床技高超”，那会怎样？

在拉康看来（他装神弄鬼太多，不敢撸管，所以就只能在旁边看着），这种“完美的组合”恰恰是最危险的。因为它会让主体陷入一种更深层的幻觉：“我终于找到了一个能同时满足我灵魂和肉体的人。”

但这个“满足”本质上是“象征界（真爱叙事）”和“实在界（肉体快感）”的一次偶然重合。

如果某一次男主因为疲惫或态度冷淡而表现失常，女主的“合一”幻象就会立刻出现裂痕。

也因此，你会看到，在魅魔文学里，男主的大迪克违反了物质守恒定律，两个睾丸如同贮存了泡沫胶的筒子，明明蛋就那么大，喷出来的玩意都能装三桶了。这不是简单的夸张化，这是维持故事和幻象得以继续的必然操作。

因此，男友的“有能”只是让那层“幻象”显得更加坚实、更有说服力，但它并没有在结构上改写“性关系不存在”这一事实。

它依然是受限于特定时间、特定身体状态、特定心理锚定的偶然事件。——除非蛋变成泡沫胶罐。

最后我们来唠唠，为什么“公交车私用”是“男性凝视”的最高级体现？
这种叙事的“男性凝视”核心在于：它把女性过去的性经验设定为“无效的、不完整的”，而男主角的“真心+肉体”是“第一次让她真正成为完整女人”的钥匙。

这个结构意味着：女性的“真正快感”和“完整性”是被男主角“授予”的。 在她遇到男主之前，她的性史是一堆等待被抹除的“草稿”；遇到男主之后，那堆草稿才第一次被“打印”成“真正的作品”。

本来统治一切男性的魅魔最终只叫特定者主人。这已经不是单纯的情趣范畴了，这是完美的物化。

这与NTR的区别在于：

NTR中，女主的“快感”来源于“背叛”（跨越情侣禁忌的享乐）。

“公交车私用”中，女主角的“快感”来源于“被确认”（终于有一个人能接纳我的全部）。

但它们的底层结构完全一致：女主角的“享乐”都依赖于一个“特定的符号坐标”——前者是“背叛”，后者是“真爱”。没有这个坐标，肉体只是肉体。

短暂的“合一”是存在的，但它不是“性关系”的证明。“短暂的性爱合一”在体验层面是绝对真实的。

但如果我们要把那个“合一”视为“性关系存在”的证据，那么我们必须追问：这个“合一”是否能够脱离那个特定的“叙事背景”（“我们是真心相爱的”）而独立存在？

在拉康看来，答案是否定的。“合一”必须依赖一个“大他者”（爱情的神话、命运的相遇）来担保。

而那个“担保”本身，就是“大他者不存在”的证明——因为如果你真的合为一体了，你根本不需要“真爱”这个标签来证明它。

你之所以需要那个标签，恰恰是因为你知道你们之间隔着一道无法跨越的鸿沟，而“真爱”这个标签，是你用来暂时忽视那道鸿沟的带劲创可贴。说真的，没什么不好。

好吧，看样子小胜是没法思考这些了。

一般来说，公式化ntr只有两个结局：

一个是小胜看着大姐姐被牛走了，痛哭不已，彻底自暴自弃。实在界冲击被包装为了彻底的悲剧，性关系不存在BE1.

另外一个是大姐姐回来了，好耶，但她白天一个样子晚上一个样子，还会出门，但小胜不愿意多想了。因为性和爱无法合一，就把这两块拼图分别收到不同箱子里去了。性关系不存在BE2.

小胜Will be back，但现在我们不妨更往后推一下。有个阳痿哥们看小胜的故事看多了，想要逾矩了，跟老婆唠了两下，说你要不试试去？一般在这种绿帽奴或者说送妻文学里，妻子会勉强答应，然后——

然后性关系不存在BE1和BE2。速通！

坏结局一里面，妻子也走了。哎我擦实在界冲击怎么这么坏啊！阳痿哥们叶公好龙了，崩溃了。

坏结局二里面，这种“健康”关系持续。妻子享乐，他也开心。在这种结局里，哥们的阳痿甚至都能被治好。不是吗？他原本无能，结果现在甚至恢复功能了。这都不算好结局？

“身体出轨心还在”这个结局，确实塑造了一种“虚伪的完整”，但这里有一个致命的倒错——它伪装成了“带着缺陷活下去”，实际上却是“把缺陷物理性地驱逐到第三者身上”。真正的“带着缺陷活下去”比这个结局要痛苦得多、空旷得多，因为它意味着两个人面对面，没有任何“黄毛”来当那个承担“过度享乐”的垃圾场。

在这个结局里，三角关系的分工极其明确：

黄毛：承担“实在界的享乐（Jouissance）”。他是纯粹的肉体、纯粹的激情、纯粹的“性关系不存在”的证明者。

阳痿哥们：承担“象征界的爱（Amour）”。他是日常、是责任、是心灵的港湾、是“情感关系”的维护者。

老婆：被这个分工切成两半。她白天是爱着男主的心灵，晚上是享受黄毛的身体。

这种结局营造的“完整感”，是把“性关系不存在”这个结构性裂痕，外化成了一部“可以轮流值班的机器”。它不是在消解裂痕，而是用“三个人”来模拟“两个人本来应该有的完整”。

齐泽克会停止手艺活儿，冷酷地指出：这个结局比单纯的背叛更阴险，因为它把“背叛”合法化、日常化了。

哥们之所以“性功能都好了，不阳痿了”，是因为他不再需要为自己的“性无能”负责了——他把那个“无能”的责任外包给了黄毛。

他的阳具复活，不是因为他直面了匮乏，而是因为他退到了一个“观看者”的位置，不再承担“必须满足妻子”的压力。

真正的“带着缺陷活下去”，绝对不会引入一个“黄毛”作为享乐的缓冲带。它的设定是：

我们两个人都在。

我们都知道自己无法完全满足对方。

我们都不找第三个人来背负这个“无法满足”的包袱。

我们每天面对着这个不可消除的匮乏，一起做饭、睡觉、争吵、沉默。


身体出轨心还在这种“美好结局”极其契合当代资本主义的意识形态——它鼓励你“拥有一切”（爱和性，安稳和激情），但通过把享乐外包给第三者（商品/服务/他人）来消解你自身的匮乏。

你不必痛苦地成长为一个能容纳“不完美关系”的主体，你只需要找到一个“巧妙的配比方案”，花点钱动点人脉。

这剥夺了主体面对自身裂缝的伦理责任。

真正的“带着缺陷活下去”，就是不再需要一个“黄毛”来当关系的第三方。当只有两个人面对面时，依然能握住彼此的手——不是因为二人都完整了，而是因为你们都接受了各自的残缺，并愿意在那些残缺的边缘，轻轻地、不安地、试探性地靠在一起。

性与爱无法合一。

性和爱放在一起，会露出一道合不上的裂隙。这裂隙客观存在。

如果你试图强行合并二者，会造成爆炸。

如果你就此放弃二者调和，分开处理，那这道裂隙就也没有了，被你忽视了，不存在了。你也不可能获得更多的成长了。该来的毁灭最终可能还会来。

性与爱无法合一，但这不代表爱无法为性编织意义，也不代表性无法为爱增加色彩。

如果非要给拉康的爱情哲学做个总结，我想可以是：正视那些令人感到不安的裂隙。正视那个自己内心的空洞。

正因为有那些不谐的音调，我们才能调整进步，往更和谐的路子上走。

那好吧，我们可以使用妙妙小道具吗？

自然可以，轻易可以口牙！

道具把“享乐”的责任转移给了一个非人的、沉默的客体。这比黄毛更危险，因为它彻底绕开了“人际交换”的伦理。道具不会威胁你，不会嘲讽你，不会抢走你的妻子。它只是一个“功能模块”。

道具是“对象小a（objet petit a）”的技术化显灵。它假装自己能精准地填补“性关系不存在”的那道裂缝，但代价是——它把“性”从“两人之间的互动”彻底降维成了“操作-反馈”的机械循环。

不过，如果苦主手持道具，与女主保持眼神接触、言语交流、情感共在。此时，道具不是“另一个男人”，而是苦主肉身的符号性延伸。他在说：“我知道我无法通过单纯的插入来触及你，但我用这个工具作为我的‘话语’，来继续与你沟通。”

它是一种“承认匮乏后的创造性妥协”。它承认了“性关系不存在”（没有工具能取代真正的相遇），但它把工具当作一个“临时的脚手架”，用来支撑两人继续探索彼此边界的尝试。


黄毛的逃避，是在“人际层面”放弃责任（把灵魂丢了，肉体给别人）。

道具的逃避，是在“人性层面”放弃责任（把灵魂和肉体都丢了，交给非人的机器）。

在当代亲密关系里，我们越来越倾向于用“工具”（甚至钱）来解决本应由“沟通”和“承受匮乏”来解决的问题。

道具可以是共犯，也可以是替身，但永远无法成为“爱的承担者”。如果苦主把道具当作“逃避面对自己性焦虑”的盾牌，那它就是逃避；如果他把它当作“邀请对方进入自己的匮乏场域”的媒介，那它就是探索。

齐泽克曾经说过：“我们为什么不让女性带个假迪克，男性带个飞机杯，把迪克插到飞机杯里面，然后启动他俩，让他们自己玩去，与此同时，我们真正地互相对话呢？

抽象的很吧？但再想想？

在现实性爱中，我们总是把肉体的快感和精神的交流搅在一起，以为它们是同一件事。齐泽克通过这个比喻，强行把这两者拆开了：

那些“假阳具”和“飞机杯”：代表着“纯粹的、自动化的性交功能”。它们不需要情绪，不需要对话，不需要知道对方的名字。它们像两台拼在一起的机器，可以自行运转，提供纯粹的生理刺激。

旁边正在聊天的“两个人”：代表着“作为主体的存在”。他们在做真正属于“人”的事——说话、倾听、暴露匮乏、构建信任。

所谓的“性爱合一”，其实只是把两种完全不同的东西（机械性的肉体摩擦 + 人际间的符号交换）强行捆在一起。
既然如此，为什么不干脆把它们分开，让机器做机器的事，让人做人的事？

这个比喻有趣的地方在于：如果你真的把“阳具”插进“飞机杯”，让它们机械运动，而两个人自己去聊天——你们会发现，那两台机器的“运动”对你们的“聊天”没有任何影响。

这意味着什么？意味着肉体高潮（享乐）本身，是一台可以“自动驾驶”的机器。它不需要你投入“灵魂”，不需要你“爱”对方。它在结构上是完全孤立的。说白了就是，手淫跟高潮很可能没什么区别。

而与此同时，你们在一旁聊的那些“展示匮乏”的内容，才是真正“人际”的部分。

齐泽克的潜台词是：你一直以为你是在“通过性来爱”，但性只是你在“孤独地享乐”，爱是你在“孤独地言说”

——这两件事本就不在同一个平面上，是想象界强行把它们缝合在一起的。

当两个人把“肉体交配”的任务外包给道具，他们终于可以面对面地、不被生理冲动裹挟地说话。

在那个状态里，聊天不再是为了“调情”而聊天（那是欲望的延宕），也不再是为了“缓解尴尬”而聊天（那是象征界的伪装）。他们可以聊：

“我今天看到一只猫在路边，突然觉得很孤单。”

“我其实很害怕我母亲有一天会离开我。”

“我觉得我写的那些小说其实毫无意义。”

“我哲学科普的好差劲啊，小客体a的定义好像还有点混乱。”

这些内容，在正常的性爱前奏里很难说出口（因为它们会“杀死情调”）。但在那个“道具机器在旁边嗡鸣”的全自动外包性爱荒诞场景里，它们反而变得可以言说了。

爱只能在性被“去神圣化”之后才能真正发生。性只是性。

当你不再把“插入”当作“结合的，爱的象征”时，你才能从那个沉重的肉身剧本里解脱出来，开始真正地、裸露地说话。