(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，理一下

我觉得这不冲突啊。

称王二小等人是英雄，是对既成事实的承认。

而会有这种既成事实，是因为他们被迫卷入了战争，没有生在一个和平的环境。

站在大人的角度讲，肯定是不希望孩子卷入战争的。

王二小这些是已经发生的过去，就算惋惜也没有时光机。其他国家是现在进行时，不管是出于什么人道主义还是单纯的善心都不觉得在阳光下奔跑的小孩子应该去硝烟弥漫的战场上与人互相杀害

>>No.69286214
但是比较拧巴的一点就是，少年英雄这种在大人眼中看起来虽然爱国，但是充满悲情的角色，却过早地进入中国新儿童的视野中。虽然客观上确实是在进行爱国主义教育，但是除开这些故事，有更多好题材可以拿来讲。这些小孩小时候从课文里学到，童子兵为国而战是聪明是勇敢是爱国，但是长大看待别国童子兵却是可悲是反战是泯灭人性......太怪了

不矛盾，童子兵为国而战是爱国，而这样一个爱国的儿童被杀掉是悲哀。

>>No.69286534
啊...是这样的，不过肥肥可能没理解我的意思(=ﾟωﾟ)=

>>No.69286483
不知道啊，我小时候学的王二小那首歌已经不记得多少了，但依稀觉得有传递出作者的遗憾惋惜悲伤吧( ﾟ∀。)老师应该也会往战争的残酷之类的方面引导，本质上还是反战

童子兵可以，但是无差别恐怖袭击不行

>>No.69286483
可能是刻板印象里负责的任务不同导致的。
在我国，童子军在印象里一般是辅助红军、八路军、解放军进行防卫、传信、群众工作等辅助工作，除非局势紧迫的极点，不然一般不直面敌人。
而在中东，刻板印象里童子军一般作为一线作战单位出现，尤其是人弹这一形象

这两个不冲突吧，对于成年人来说，看到少年英雄宣传的时候其实也完全能够感受到战争的残酷和敌人连孩子都不放过的残暴无情。
大多数人接触这类少年英雄的事迹都是在学校/红色教育活动之类的。对于义务教育阶段的孩子来说，语文书里提到抗战话题我印象比较深有红军过草地和狼牙山五壮士，但是也是以强调长征精神、战士精神为主，提到死亡一般是评价为“悲壮”，而不是残酷。
说实话在义务教育的年龄下去主要强调战争下的死亡，甚至是同龄儿童死亡的悲剧有点太早了。我个人很支持增加一些死亡教育和生命教育，但这样子可能不太合适，纯粹是分级问题( ﾟ∀。) 另外无论是语文还是思政都非常依赖教师的水平，高水平教师也许会在课堂里适当传达你提到的战争悲剧性这一方面。

>>No.69287824
哇，肥肥这个点提到的让我豁然开朗
(ノﾟ∀ﾟ)ノ

可能本肥的表述有点模糊。
简要概括一下我的疑惑。
就是儿童上战场的两面，一面是英雄出少年以及爱国主义情怀，另一面是感慨儿童加入战争作为杀敌者和被杀者。
那同样是童子兵上战场，讨论的点来说，在我国前一面就会被放大，而谈及国外的童子兵就都偏向后者。
我不太理解，为什么同一个群体（例如我国观众）对于同样的事（儿童上战场）会因为立场不同（我国/外国）而出现两种大方向完全不一致（赞扬精神/批判战争）的解读。会不会有点“双标”了？

我大概理解原因了(　ﾟ 3ﾟ)
我们的结果已经有了，在各类英豪人物、英雄少年的奋斗牺牲下，我们赢得了抗日战争、解放战争，建立了独立自主的新中国，这些我们那个清楚的认识到他们的奋斗以及取得的成果。
而对于中东乃至其他地区，我们毕竟处于旁观者角度，不一定能看到他们的牺牲带来的成果。再加上这些地区极端/恐怖组织盛行，他们使用的包括人弹在内的恶行使我们对这些负面角度的更重

>>No.69287988
因为抗日的时候国内最大的军事团体是真的不想抗日，小孩子都懂国恨家仇，你xxx怎么回事(`ヮ´ )我不知道我瞎说的

可是抗日战争英雄死亡，不也是很悲哀吗？

>>No.69287988
因为主观意识不同，我国的童子英雄是在面对亡国灭种的危机情况自发支持抵抗运动或者辅助其抵抗，并且抵抗者指挥没有主观意向的将他们视为可消耗品使用
例子里的王二小和张嘎都是平民百姓，没有经过系统性军事化训练和仇恨教育(仅为耳濡目染)，他们知道抵抗军情况并且在无人要求的情况下自发支持对敌人的打击
而电影(甚至现实)里的中东儿童则是一开始就或主动或被动的拉进战争学校以可作战单位标准进行教育(即，非二线辅助后勤等类别，而是等同于成年人一样投入一线)，从这一点开始他就失去了自身选择的权利，完全以成年人/消耗品等标准参与了战争，这就是最大的差别

>>No.69287988
我国抗战时期的少年英雄们都是自愿参战的，比如你例子里的王二小，他本就是一个孩子，就算真给日军指对了路你又能苛责他什么？但他还是在没有大人要求的情况下做出了选择，所以我们赞扬他的爱国情怀和英雄气概。

但是，中东绝大多数童子军称不上是“自愿”参战的，很多孩子只想躲在家里，躲在父母身后，但还是被迫接受军事教育，被迫执行暴力任务，这种情况称赞他们的爱国情怀不觉得虚伪吗

性质不同，而且时过境迁我国人民的视角自然不同吧

( ﾟ∀。)日军侵华战争下对城镇乡村的入侵掠夺残害是全方位的，当时真是称得上亡国灭种与救亡图存，抗战时期很多跟随红军或帮助抗战的少年儿童都处于一种皮之不存毛将焉附的状态，有的是全家都被鬼子杀害（或活不下去全家解散各奔东西）仅剩的亲属也无法投靠才随红军生活帮助抗战，做些侦查后勤的非一线战斗工作，有的是身处敌占区想要帮助驱逐侵华日军的普通少年儿童、以及耳濡目染对红军有所了解才协助红军的。

和中东极端分子使用童兵自杀袭击/只培训作战不长线教育保护直接上一线深度参与战争不同，红军是不强制加入不强制要求协助的，一般情况下都会留少年儿童和家属群众们在后方，况且红军的性质及其纪律性和人性关怀放眼现在都很难找寻，和中东极端分子们截然不同……而且抗战胜利后儿童参战已经是过去式了，儿童少年更多以协战群众的身份出现。

现在的爱国教育中对协助抗战的少年儿童小英雄的宣传口径的确是机警、聪慧、英勇、爱国，但往往伴随着“壮烈”、“惨遭”、“侵略者毒手”，或许作为儿童爱国教育时儿童不会深思，但实际上每一个惨遭毒手的小英雄故事都留下了“惨烈”、“残暴”、“侵略者罪恶”的余音，让人深思少年儿童因何被推到直面战争又惨遭杀害。
实际上纵使过了八十年情感沉淀得庄严遥远了许多，这层惨烈创伤的底色一直存在于积极的宣传之下，在相关讨论中也不乏“才是xx岁的小娃娃”、“日本鬼子太残暴了，我奶奶小时候…”、“看看xx，此时此刻恰如彼时彼刻，法西斯侵略者们一直没变，珍惜和平”、“小娃娃都被卷着上战场，先辈们的惨剧现在一定不能重演”这样惋惜沉痛或警醒的评论，主旋律最终也往往集中在对过去的沉痛怀念与珍惜当下和平。

国内对国内协战少年儿童和小红军们和对中东童兵的态度不同，一是因为中东极端分子的名声太臭了，纵使他们抵抗有正当属性，但是背后复杂的地缘政治、宗教背景你方唱罢我登场和因其性质产生的种种封建残暴丑闻，比如自爆绑架拉壮丁直接发枪拉前线充当行刑者和警察，让大家很难完全肯定他们的所作所为，叙事远不比抗战和新中国叙事清晰明了、因果齐全
而被他们所征集的童兵们非人化很严重，也没有留下什么鲜明性格，加上惨烈的自杀式袭击人肉炸弹的用法和混沌一团持续撕裂的战争，所以大家的感情自然是对他国人民的朴素共情，对骇人听闻的战争惨剧的震惊、抵触、惋惜、无力，很难产生清晰积极的正向情绪

而大家都知道红军的纪律和作风，加上抗战有头有尾烈士纪念英雄回归生活的踏实完整感，自然厚此薄彼

二是因为时间长度和处境不同，日本侵华战争发生时联合国都没建立，当时处于反法西斯抗战的整个世界很难找到能为太平犬的地方，到现在抗战胜利都八十周年了，国内对抗战老兵的安置都快告一段落了( ﾟ∀。)
虽然都说没有和平的世界只有和平的国家，但生长在和平年代的群众，把八十年前的抗战比对二十年前发生并持续至今的中东冲突，那自然是二十年前的战争更近更惊悚一点，给人一种以为是过去式的血腥战争又惊悚复现，中国人民站起来了但其他地区的人民还在战争的泥潭、宗教和政治的绞肉机里挣扎又被吞没的隔岸观火触目惊心感

所以我觉得态度不同其实并不是双标，而是这两件事本来就有区别……被各方剥削使用的中东童兵由谁而起因谁而去任谁驱使生前怎样死后如何，直到现在都没有尘埃落定，大家这群外国人很难论说个明白，中东自己内部都未必能总结出一套完整且公认的清晰叙事并向外输出，复杂性远超八十年前参与抗战并且已经成为历史的少年儿童们……

我也看了这部电影。里面的极端恐怖分子给我的最大印象就是没有一个远期目标，没有一个带有美好愿景的纲领|-` )像一条饿极了的狗只会抓住眼前的碎肉，钢条砸下来了也不知道躲

而且中东地区的宗教信仰跟东亚这边也有很大的差别。一种是为一个虚构的彼岸去死，一种是用自己的命给家人换一些时间，或者土地。按照我的价值观来说，更容易接受前者|-` )